Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-197/2024 ~ М-1416/2023 от 26.12.2023

Дело № 2-197/2024 <данные изъяты>

УИД - 13RS0024-01-2023-002950-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения и

прекращении производства по делу

г. Саранск 4 апреля 2024 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе:

судьи Кузьминой О.А.,

при секретаре Коробовой Е.М.,

с участием в деле:

истца публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах»,

ответчика общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Прокаева Вячеслава Николаевича,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Абудеевой Натальи Юрьевны, её представителя Дерябина Дениса Юрьевича, действующего на основании нотариальной доверенности от 9 марта 2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Абудеевой Н.Ю., обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» (далее – ООО «ЖЭК») о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование требований указано, что 15 августа 2021 г. произошло залитие <адрес>, в результате которого застрахованному имуществу были причинены повреждения. На момент происшествия вышеуказанная квартира была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования имущества №, заключенного между страховой компанией и Прокаевым В.Н. (страхователем). Страховой случай наступил в результате проникновения воды из помещений, расположенных по адресу: <адрес>. Собственником квартиры № по указанному адресу является Абудеева Н.Ю. В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, страховщик выплатил Прокаеву В.Н. страховое возмещение в размере 134 497 руб. 36 коп. Согласно акту о заливе, составленному представителями обслуживающей организации, указанное событие произошло по причине утечки воды с резьбового соединения стояка ХВС в результате его коррозии. Коммуникации в квартире № закрыты коробом, что привело к отсутствию возможности своевременного обнаружения и устранения причин данного залития. Ответственность за надлежащее содержание системы отопления несет собственник квартиры и управляющая компания каждый в зоне своей ответственности. В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Ссылаясь на положения статей 401, 965,1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30,36,67 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит взыскать с Абудеевой Н.Ю., ООО «ЖЭК» в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 134 497 руб. 36 коп., государственную пошлину в размере 3889 руб. 95 коп.

Определением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 4 апреля 2024 г. производство по гражданскому делу по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Абудеевой Наталье Юрьевне о возмещении ущерба в порядке суброгации, прекращено.

19 марта 2024 г. в суд поступило мировое соглашение, подписанное представителем истца ПАО СК «Росгосстрах» Кочетковой Е.С., действующей на основании доверенности, и ответчиком ООО «ЖЭК» в лице директора Девайкиной Е.А., действующей на основании устава на следующих условиях:

1. настоящее мировое соглашение заключается сторонами па основании статей 39, 173 ГПК РФ в целях устранения спора, возникшего в связи с осуществлением истцом страховой выплаты по договору добровольного страхования имущества № (выплатное дело №) в размере 134 497 руб. 36 коп. в связи с наступлением 15 августа 2021г. страхового случая и переходом к истцу права требования к ответчику в размере, произведенной страховщиком страховой выплаты.

2. Истцом заявлены требования к ответчику в размере 134 497 руб. 36 коп., судебные расходы 3889 руб.95 коп. Всего: 138387 руб. 31 коп.

3. Стороны согласовали, что ответчик в счет погашения предъявленных требований осуществляет оплату истцу в размере 99 999 (девяносто девять тысяч девятьсот девяносто девять) руб. 00 коп. в срок до 25 марта 2024 г.

4. Стороны пришли к соглашению, что оплата ответчиком суммы в размере и сроке, указанных в пункте 3 соглашения, является полным и надлежащим исполнением заявленных требований.

5. В случае нарушения ответчиком условий о размере и сроках оплаты, предусмотренных пунктом 3 соглашения, ответчик оплачивает истцу штраф в размере разницы между суммами, указанными в пункте 2 и пункте 3 соглашения, в течении 5 рабочих дней со дня нарушения.

6. Иные судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов, представителей и любые иные расходы сторон, прямо и/или косвенно связанные с указанным выше спором, сторонами друг другу не возмещаются и данные расходы лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

7. Истец отказывается от исковых требований к Абудеевой Наталье Юрьевне.

8. В случае неисполнения ответчиком обязанностей, предусмотренных пунктами 2-6 мирового соглашения, истец вправе обратиться в суд, утвердивший настоящее мировое соглашение, с заявлением о выдаче исполнительного листа на взыскание с должника полной суммы задолженности с учетом штрафных санкций (пункт 5 соглашения).

9. Банковские реквизиты истца:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Текст мирового соглашения приобщен к материалам дела. В мировом соглашении стороны просили утвердить его и прекратить производство по делу.

В судебное заседание истец ПАО СК «Росгосстрах», ответчик ООО «ЖЭК» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просят рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Прокаев В.Н., Абудеева Н.Ю., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Абудеевой Н.Ю.- Дерябин Д.Ю. не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии с положениями статьи 167, части 3 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив условия мирового соглашения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что достигнутое между сторонами мировое соглашение подлежит утверждению.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление истца об отказе от иска и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Сторонам известны последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Названные последствия сторонам понятны, о чем изложено в мировом соглашении.

Учитывая, что условия мирового соглашения закону не противоречат, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушают, суд считает, что следует утвердить представленное мировое соглашение в соответствии с частью второй статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 220, частью 13 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу следует прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждения его судом.

В силу части 11 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Руководствуясь статьями 39, 173, 153.10, 220, 221, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

определил:

утвердить по настоящему гражданскому делу мировое соглашение, заключенное между представителем истца публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (<данные изъяты>) Кочетковой Еленой Сергеевной и ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» (<данные изъяты>) на следующих условиях:

1. настоящее мировое соглашение заключается сторонами па основании статей 39, 173 ГПК РФ в целях устранения спора, возникшего в связи с осуществлением истцом страховой выплаты по договору добровольного страхования имущества № (выплатное дело №) в размере 134 497 руб. 36 коп. в связи с наступлением 15 августа 2021г. страхового случая и переходом к истцу права требования к ответчику в размере, произведенной страховщиком страховой выплаты.

2. Истцом заявлены требования к ответчику в размере 134 497 руб. 36 коп., судебные расходы 3889 руб.95 коп. Всего: 138387 руб. 31 коп.

3. Стороны согласовали, что ответчик в счет погашения предъявленных требований осуществляет оплату истцу в размере 99 999 (девяносто девять тысяч девятьсот девяносто девять) руб. 00 коп. в срок до 25 марта 2024 г.

4. Стороны пришли к соглашению, что оплата ответчиком суммы в размере и сроке, указанных в пункте 3 соглашения, является полным и надлежащим исполнением заявленных требований.

5. В случае нарушения ответчиком условий о размере и сроках оплаты, предусмотренных пунктом 3 соглашения, ответчик оплачивает истцу штраф в размере разницы между суммами, указанными в пункте 2 и пункте 3 соглашения, в течении 5 рабочих дней со дня нарушения.

6. Иные судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов, представителей и любые иные расходы сторон, прямо и/или косвенно связанные с указанным выше спором, сторонами друг другу не возмещаются и данные расходы лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

7. Истец отказывается от исковых требований к Абудеевой Наталье Юрьевне.

8. В случае неисполнения ответчиком обязанностей, предусмотренных пунктами 2-6 мирового соглашения, истец вправе обратиться в суд, утвердивший настоящее мировое соглашение, с заявлением о выдаче исполнительного листа на взыскание с должника полной суммы задолженности с учетом штрафных санкций (пункт 5 соглашения).

9. Банковские реквизиты истца:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Производство по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» о возмещении ущерба в порядке суброгации прекратить в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждения его судом.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить сторонам, что утвержденное судом мировое соглашение по своей юридической силе приравнивается к решению суда и исполнение определения суда может быть произведено принудительно в порядке исполнительного производства.

Предупредить стороны, что неисполнение ими добровольно условий мирового соглашения влечет его принудительное исполнение по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия <данные изъяты> О.А. Кузьмина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>