Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-386/2023 ~ М-336/2023 от 18.10.2023

Дело № 2-386/2023

УИД 35RS0017-01-2023-000469-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2023 года                                                                      г. Никольск

Никольский районный суд Вологодской области в составе судьи Шмаковой О.А., при секретаре Верховцевой Е.А., с участием представителя ответчика по назначению суда адвоката Коноплева А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Долг-контроль» к Павлову В.А. о взыскании долга по договору займа,

Установил:

ООО «Долг-контроль» обратилось в суд с иском к Павлову В.А. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита. В обосновании иска указано, что 08.09.2019 между ООО МКК «4финанс» и Павловым В.А. был заключен договор потребительского кредита (займ) № ХХ, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 30 000 рублей на срок до 29.09.2019 под 365% годовых. Заемщик свои обязательства по возврату денежных средств не выполнил, в связи с чем образовалась задолженность за период с 29.09.2019 по 27.10.2022 в размере 87 975 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб., сумма задолженности по процентам по договору – 53 925 руб., сумма неустойки – 2550 руб., доп.услуги – 1500 руб. В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий Договора, 18.11.2022 между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № ХХ от 18.11.2022 г. (далее «Договор уступки»), согласно которому ООО «Столичное АВД» уступило ООО «Долг-контроль» права требования по Договору, заключенному с ООО МКК «4ФИНАНС» и ранее уступленному в ООО «Столичное АВД» по Договору уступки прав требований (цессии) № ХХ от 23.05.2020 (далее "Первоначальный договор уступки"). Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № ХХ от 08.09.2019 в размере 87 975 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2839,25 руб. и судебные издержки в размере 3500 руб., всего 94 314,25 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Долг-контроль» не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Павлов В.А. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Поскольку по последнему известному месту жительства Павлов В.А. не проживает, места регистрации не имеет, в суде его интересы представлял по назначению суда адвокат Коноплев А.Д.

Адвокат Коноплев А.Д. исковые требования не признал. Просил суд в их удовлетворении отказать, поскольку срок исковой давности для подачи истцом указанного иска пропущен. Кроме того, материалами дела не подтверждается, что заключенный в электронном виде договор займа признавался ответчиком, должника, подписавшего договор идентифицировать невозможно.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и по общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом. В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 62-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях", а также Общими условиями договора микрозайма.

Материалами дела подтверждается, что 08.09.2019 между ООО МКК «4финанс» и Павловым В.А. был заключен договор потребительского кредита (займ) № ХХ, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 30 000 рублей на срок до 29.09.2019 под 365% годовых.

Заемщик подписал указанный договор с использованием аналога собственноручной подписи (электронной подписью с использованием SMS-кода), отправленного на номер телефона.

В силу п. 6 указанного договора Павлов В.А. обязался возвратить указанную сумму займа и проценты в размере 37 8003 руб. единовременным платежом.

Как следует из консолидированного реестра займов, выданных через денежную систему переводов CARD клиентам ООО МФК «4Финанс» по бренду «ВИВУС»», указанная сумма займа по договору микрозайма № ХХ от 08.09.2019 была переведена заемщику.

Факт заключения указанного договора и получения денежных средств в указанном размере ответчиком не оспорен.

Павлов В.А. свои обязательства по возврату задолженности не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность за период с 29.09.2019 по 27.10.2022 в размере 87 975 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб., сумма задолженности по процентам по договору – 53 925 руб., сумма неустойки – 2550 руб., доп.услуги – 1500 руб.

18.11.2022 между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № ХХ от 18.11.2022 г., согласно которому ООО «Столичное АВД» уступило ООО «Долг-контроль» права требования по Договору, заключенному с ООО МКК «4ФИНАНС» и ранее уступленному в ООО «Столичное АВД» по Договору уступки прав требований (цессии) № ХХ от 23.05.2020.

На основании договора уступки прав ООО "Долг-контроль" направило 18.11.2022 в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Представителем ответчика адвокатом Коноплевым А.Д. в судебном заседании сделано заявление о применении срока исковой давности по данному иску.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В силу положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Применительно к вышеуказанным правовым нормам срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу по кредитному договору должен исчисляться самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен, в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

В судебном заседании установлено и подтверждается расчетом истца по кредитному договору, что долг по договору займа ответчиком подлежал оплате в срок до 29.09.2019.

Каких-либо выплат в погашение суммы долга и процентов по договору ответчиком не производилось, поэтому с 29.09.2019 началась просрочка по уплате ежемесячного обязательного платежа и процентов, с указанной даты началось течение трехлетнего срока исковой давности по обязательству о возврате суммы ежемесячного платежа и начисленных на него процентов.

С настоящим иском истец обратился в суд через почтовое отделение 10.10.2023.

С учетом вышеуказанных правовых норм и разъяснений по их применению, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца предъявлены за пределами установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срока, в связи с чем к данным требованиям подлежит применению трехлетний срок исковой давности, а поскольку истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, то истцу надлежит отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по указанному договору займа.

В связи с отказом истцу в удовлетворении предъявленных исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины и расходы услуг на представителя взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» (░░░ 2465304196) ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░ № ░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░), ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░░