Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-188/2024 (2-2424/2023;) ~ М-2416/2023 от 21.11.2023

Дело № 2-188/2024

УИД 13RS0025-01-2023-003033-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     18 января 2024 года                                                                       г.Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Даниловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Хапугиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго – Вятского Банка ПАО Сбербанк к Семенову Игорю Валерьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго – Вятского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском к Семенову И.В., указав, что на основании кредитного договора <..> от 06.03.2019 ПАО Сбербанк России предоставил ему кредит в сумме 125 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитования и общих условий.

16.09.2021 мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия вынесен судебный приказ о взыскании с Семенова И.В. задолженности по указанному кредитному договору, который в последствии 09.02.2023 был отменен определением суда на основании ст.129 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». 06.03.2019 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно данной заявке заемщику поступило сообщение с подтверждением получения кредита, и указаны сумма кредита, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, в связи с чем, банком было выполнено свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно п.3.1 Общих условий возврат кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п.3.3 Общих условий уплата процентов также производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно) (п.3.4 Общих условий).

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом за период с 06.11.2019 по 09.11.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 205604,56 руб., в том числе, 89591,50 руб. - просроченные проценты, 116013,06 руб. - просроченный основной долг.

В адрес ответчика неоднократно были направлены письма с требованием о досрочном погашении образовавшейся задолженности, которые ответчиком оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 24, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 401, 405, 807, 809-811, 819 ГК РФ, истец просил расторгнуть кредитный договор <..>, заключенный 06.03.2019, взыскать задолженность по кредитному договору <..> от 06.03.2019 за период с 06.11.2019 по 09.11.2023 (включительно) просроченную задолженность в сумме 205 604,56 руб., в том числе, 89 591,50 руб. - просроченные проценты, 116 013,06 руб. - просроченный основной долг; взыскать с Семенова И.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11256,05 руб., всего в сумме 216 860, 61 руб.

В судебное заседание истец – представитель ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени, месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чем имеется соответствующая запись в исковом заявлении (л.д.5,191).

В судебное заседание ответчик Семенов И.В. не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил (л.д. 150, 189-190).

Участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещены также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

На основании статьей 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

В судебном заседании установлено, что 04.04.2017 между ПАО Сбербанк России и Семеновым И.В. заключен договор банковского обслуживания, путем подписания Семеновым И.В. заявления на банковское обслуживание, оформленное в рамках зарплатного проекта, 13.02.2015 ответчик выразил согласие на подключение полного пакета услуг «Мобильный банк» (л.д. 9-10,65).

В соответствии с пунктом 1.1 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, надлежащим образом, заключенным между клиентом и Банком договором банковского обслуживания будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности (л.д.66-114).

06.03.2019 между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и Семеновым И.В. (заемщик) заключен кредитный договор, путем подписания индивидуальных условий «Потребительского кредита» на сумму 125 000 рублей под 19,90% годовых сроком 60 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 3304,78 руб. Платежная дата – 06 число каждого месяца (л.д.16-20).

Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи, что подтверждается выпиской из журнала регистрации входов в «Сбербанк Онлайн», протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» (л.д.16-20,64).

Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, частью 2 статьи 160 ГК РФ и пунктом 14 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 г. «О потребительском кредите (займе)».

Согласно пункту 2.2 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее - общие условия кредитования) датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования (л.д.26-35).

В соответствии с п. 3.4 Общих условий (п.12 ИУПК) при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д.29).

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного договора, с условиями которого ответчик Семенов И.В. согласился и обязался возвратить полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование кредитом путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей.

ПАО «Сбербанк России» исполнило свои обязательства по указанному кредитному договору и предоставило ответчику кредит в размере 125 000 рублей, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита, а также выпиской по движению основного долга и процентов по состоянию на 09.11.2023 года (л.д.23,37-43).

Семенов И.В. неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратному суду не представлено.

09.10.2023 в адрес Семенова И.В. направлено требование (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.21).

Требование ПАО «Сбербанк России» оставлено ответчиком без удовлетворения, в материалах дела отсутствуют сведения о полном погашении задолженности по указанному кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 09.02.2023 отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Саранска от 16.09.2021 о взыскании с Семенова И.В. задолженности по кредитному договору <..> от 06.03.2019 за период с 06.11.2019 по 11.08.2021 в сумме 165 106,92 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2251,07 руб.. (л.д.135,136).

Согласно копии исполнительного производства <..>-ИП, возбужденного 22.11.2021 на основании судебного приказа № 2-1859/2021 от 16.09.2021г., выданного мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия, и постановлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Октябрьскому району го Саранска УФССП России по Республике Мордовия от 17.03.2023 указанное исполнительное производство прекращено на основании пункта 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взысканий в рамках вышеуказанного исполнительного производства не производилось (л.д.152-165).

Сумма задолженности по кредитному договору по представленному истцом расчету по состоянию на 09.11.2023 состоит из суммы: 89591,50 руб. - просроченные проценты, 116013,06 руб. - просроченный основной долг, всего -205 604,56 руб. (л.д.37-55).

Судом не установлено противоречий в представленном расчете в части задолженности по основному долгу, процентам индивидуальным и общим условиям кредитования, тарифам, условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк», поэтому, определяя размер задолженности, принимает расчет истца, составленный с учетом фактического исполнения обязательств, который является арифметически правильным, не противоречит истории погашений по договору, учитывая, что иного расчета, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, ответчиком суду представлено не было.

Часть 1 статьи 9 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу частей 1 - 3 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Исходя из требований статьи 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

На основании частей 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой согласно части 1 статьи 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте, либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано (статья 436 ГК РФ). Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 ГК РФ). При этом, статья 439 ГК РФ допускает отзыв акцепта.

В соответствии с частью 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом, требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Частью 2 статьи 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, либо иного аналога собственноручной подписи, допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из части 2 статьи 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами п.2 ч. 1 статьи 160 ГК РФ.

Статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" предусмотрено, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно статье 5 вышеназванного закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ).

В силу части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (часть 1 статьи 809 ГК РФ).

Из части 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам части 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

       Таким образом, в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату заемных средств по кредитному договору <..> от 06.03.2019 суд приходит к выводу, что у истца имеются все основания для взыскания с ответчика всей суммы задолженности, состоящей из суммы по основному долгу и процентам, поэтому исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентам на общую сумму 205 604,56 руб. (89 591,50+116 013,06 руб.) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлены требования о расторжении кредитного договора <..> от 06.03.2019.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая положения статьи 165.1 ГК РФ, разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 63, 67 постановления от 25 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в отсутствие доказательств тому, что указанное требование не получено ответчиком по независящим от него обстоятельствам, данное требование считается доставленным ответчику.

Поскольку, в судебном заседании установлен факт существенного нарушения ответчиком Семеновым И.В. условий кредитного договора <..> от 06.03.2019, ответчик уведомлен о досрочном расторжении договора в срок до 08.11.2023 года, требования истца о расторжении данного кредитного договора являются законными и также подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление ПАО Сбербанк оплачено государственной пошлиной в сумме 11 256,05 руб., что подтверждается платежным поручением № 735763 от 20.11.2023 на сумму 9004,98 руб. и №506796 от 09.09.2021 на сумму 2251,07 руб. (л.д. 7-8).

Поскольку, иск удовлетворен в полном объеме, то в соответствии с подп.4 п.1 ч.1 и подп.2 п.3 ч.1 статьи 333.19 НК РФ с Семенова И.В. в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11256,05 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго – Вятского Банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <..> от 06.03.2019, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Семеновым Игорем Валерьевичем.

Взыскать с Семенова Игоря Валерьевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт серии <..>, выдан <дата> отделом внутренних дел <адрес> код <..>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк (ИНН: 7707083893, ОГРН: 1027700132195) задолженность по кредитному договору <..> от 06.03.2019 года за период с 06.11.2019 по 09.11.2023 в сумме 205 604 рублей 56 копеек, в том числе, 89 591 рублей 50 копеек - просроченные проценты, 116 013 рублей 06 копеек - просроченный основной долг, а также возврат государственной пошлины в сумме 11 256 рублей 05 копеек, всего в сумме 216 860 (двести шестнадцать тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 61 копейка.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья                                                                              О.В.Данилова