Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4193/2023 ~ М-3151/2023 от 07.07.2023

38RS0№-64

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

7 декабря 2023 года                      Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего судьи Булытовой А.Б., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «СК Ренессанс Жизнь» о взыскании штрафа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что между ФИО2 и «Газпромбанк» (АО) заключен Кредитный договор №-ПБ/22 от Дата.

Дата между ФИО2 и ООО «СК Ренессанс Жизнь» заключен Договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита №, в подтверждение чего выдан страховой полис со сроком страхования с Дата по Дата.

Кредитные обязательства ФИО2 досрочно исполнены Дата.

Дата ФИО2 обратился к ООО «СК Ренессанс Жизнь» с заявлением о расторжении Договора № и возврате уплаченной страховой премии в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору №-ПБ/22 от Дата. Однако в возврате части страховой премии ООО «СК Ренессанс Жизнь» отказал.

Как указано в п. 11.4 Полисных условий к договору страхования, в случае полного документально подтверждённого исполнения заемщиком кредитных обязательств, по заявлению застрахованного о расторжении договора страхования, страховая премия подлежит возврату застрахованному в течении 7 рабочих дней с даты получения заявления страховщиком.

Таким образом, страховщик должен был вернуть уплаченную страховую премию в срок не позднее Дата.

Дата истец обратился к ответчику с претензией с требованием возврата уплаченной страховой премии.

Дата ООО «СК Ренессанс Жизнь» уведомил ФИО2 об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

В связи с чем, ФИО2 обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с заявлением.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителя ФИО4 № № от Дата были частично удовлетворены требования ФИО2 о взыскании с ООО «СК Ренессанс Жизнь» денежных средств в размере 182 528,25 руб. в счет взыскания страховой премии в связи с досрочном расторжением договора страхования, заключенного между ООО «СК Ренессанс Жизнь» и ФИО2, страховой полис №.

Решение Финансового уполномоченного вступило в законную силу Дата и должно было быть исполнено ответчиком не позднее Дата.

С указанным Решением ООО «СК Ренессанс Жизнь» не согласилось, в связи с чем, обратилось в Октябрьский районный суд Адрес.

Согласно решению Финансового уполномоченного о приостановлении срока исполнения решения от Дата решение Финансового уполномоченного приостановлено до момента вынесения решения судом.

В связи с данными обстоятельствами, срок добровольного и законного исполнения решения Финансового уполномоченного для ответчика с момента его приостановления составлял 6 дней.

Решением Октябрьского районного суда Адрес от Дата ООО «СК Ренессанс Жизнь» отказано в удовлетворении заявления об отмене Решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования от Дата № №.

Таким образом, ответчик должен был исполнить постановление решение финансового уполномоченного в срок не позднее Дата.

Вместе с тем, ответчик осуществил возврат присужденной страховой премии лишь Дата.

Таким образом, ответчик нарушил права потребителя финансовых услуг, отказав истцу в добровольном удовлетворении предъявляемых требований, незаконно удерживал денежные средства до Дата, также не исполнил решение Финансового уполномоченного в установленный законом срок.

Истец просил суд взыскать с ООО «СК Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО2 штраф за нарушение сроков исполнения решения финансового уполномоченного от Дата № № в размере 91 264 руб., штраф за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 91 264 руб., проценты за пользование чужими денежными средства в размере 7 163 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Определением Октябрьского районного суда Адрес принят отказ истца от исковых требований в части взыскания с ООО «СК Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО2 штрафа за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 91 264 руб., производство по делу в указанной части прекращено.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «СК Ренессанс Жизнь» также в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон согласно ст.167 ГПК РФ

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда Адрес от Дата по гражданскому делу № в удовлетворении заявления ООО «СК Ренессанс Жизнь» об отмене Решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования от Дата № № - отказано.

При рассмотрении указанного дела было установлено, что между ФИО2 и «Газпромбанк» (АО) заключен Кредитный договор №-ПБ/22 от Дата, согласно которому «Газпромбанк» (АО) предоставило ФИО2 кредит в размере 965 757,91 руб. сроком до Дата.

Дата между ФИО2 и ООО «СК Ренессанс Жизнь» заключен Договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита №, в подтверждение чего выдан страховой полис со сроком страхования с Дата по Дата. Договор страхования заключен путем акцепта Страхователем Полиса страхования, подписанного Страховщиком и врученного Страхователю. Акцептом Полиса в соответствии со ст. 438 ГК РФ является оплата Страхователем страховой премии. Договор страхования заключен в соответствии с Полисными условиями страхования жизни и здоровья заемщиков кредита от Дата, утвержденными приказом №-ОД. В соответствии с Договором страхования страховая сумма по всем рискам составила 965 757 рублей 91 копейка, страховая премия - 217 295 рублей 53 копейки.

Также судом сделан о том, что Договор страхования № соответствует критериям договора страхования, обязанность заключения которого закреплена пунктом 9 индивидуальных условий Кредитного договора №-ПБ/22 от Дата.

Кредитные обязательства ФИО2 досрочно исполнены Дата.

Дата ФИО2 обратился к ООО «СК Ренессанс Жизнь» с заявлением о расторжении Договора № и возврате уплаченной страховой премии в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору №-ПБ/22 от Дата. Однако в возврате части страховой премии ООО «СК Ренессанс Жизнь» отказал.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителя ФИО4 № У№ от Дата были частично удовлетворены требования ФИО2 о взыскании с ООО «СК Ренессанс Жизнь» денежных средств в размере 182 528,25 руб. в счет взыскания страховой премии в связи с досрочном расторжением договора страхования, заключенного между ООО «СК Ренессанс Жизнь» и ФИО2, страховой полис №.

Указанное решение суда имеет в силу ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение для настоящего спора.

Согласно пункту 11.4 Условий страхования, в случае документально подтвержденного полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем - физическим лицом по договору страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа), и при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, страховщик на основании заявления страхователя о расторжении договора страхования обязан возвратить последнему страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в течение 7 рабочих дней со дня получения заявления страхователя.

В остальных случаях расторжения и прекращения действия договора страхования оплаченная страховая премия возврату не подлежит.

Решением Финансового уполномоченного о приостановлении срока исполнения решения от Дата № № решение Финансового уполномоченного Дата № № приостановлено до момента вынесения решения судом.

Выплата ФИО2 по решению Финансового уполномоченного № № от Дата в размере 182 528,25 руб. произведена Дата, что подтверждается платежным поручением № от Дата.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) регулируются Законом РФ от Дата N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.Согласно п.п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Между тем, положения статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", регламентирующие последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), к спорным правоотношениям неприменимы, поскольку возврат ответчиком уплаченной по договору страховой премии за пределами десятидневного срока рассмотрения заявления истца не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона РФ "О защите прав потребителей".

Таким образом, из смысла указанных выше положений действующего законодательства следует, что взыскание неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона о защите прав потребителей, возможно вследствие нарушения сроков оказания услуг или несоблюдения исполнителем сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченных за услугу денежных средств в связи с отказом от исполнения договора по причине наличия недостатков услуги. Таким образом, установлено, что отказ от договора страхования не был связан с нарушением сроков оказания услуг или с их недостатками, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что предусмотренная законодательством о защите прав потребителей неустойка по договорам оказания услуг не подлежит применению к данным правоотношениям сторон.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для применения к ответчику ответственности, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" не имеется, поскольку при установленных судом обстоятельствах с ответчика могут быть взысканы лишь проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со с. 395 ГК РФ.

Так, Законом о защите прав потребителей установлена неустойка не за все нарушения, а только за отказ возвратить денежные средства при отказе потребителя от договора по причине обнаружения недостатков выполненной работы или нарушения сроков ее выполнения, следовательно, ответственность за задержку возврата денежных средств должна быть возложена на ответчика не на основании статей 28, 31 Закона о защите прав потребителей, а на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд соглашается с расчетом процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, представленным истцом, согласно которому размер проценитов за период с Дата по Дата составляет 7 163,60 руб.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 21 721 руб. 08 коп.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. Указанная сумма соответствует степени нравственных страданий истца, вызванных нарушением его прав потребителя, а также является разумной и справедливой.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, штраф составит 2 500 руб.(5 000 х 50%), в связи с чем, с учетом нарушения ответчиком прав истца как потребителя, отсутствия каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", последствиям допущенного нарушения, суд приходит к выводу о том, что сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию в размере 2 500 руб.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ФИО2 в связи с разрешением настоящего спора понес расходы по оплате услуг представителя всего в сумме 20 000 руб., данные расходы подтверждены соглашением об оказании юридической помощи от Дата, квитанцией от Дата №.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами всего в сумме 98 427 руб., удовлетворены частично - на сумму 12 163 руб., т.е. на 11,7% (12 163 руб. (взысканная сумма) х100%: 103 427 руб. (заявленные требования).

При данных обстоятельства с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 2 340 руб. (20 000*11,7%).

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 700 руб., рассчитанная в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 163 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2 340 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ООО «СК Ренессанс Жизнь» в бюджет муниципального образования «Адрес» государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                          А.Б. Булытова

Мотивированный текст решения изготовлен Дата.