Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2152/2018 ~ М-1714/2018 от 22.06.2018

Изготовлено 19 декабря 2018 года Дело № 2 – 2152 /2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В.,

при секретаре Кругловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жегловой Наталии Петровны к ООО РСО «Евроинс» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Жеглова Н.П. обратилась с иском к ООО РСО «Евроинс» о защите прав потребителей, просит взыскать с ответчика страховое возмещение 141 072 руб. 00 коп., расходы по оплате заключения 6 000 руб., компенсацию морального вреда 15 000 руб., почтовые расходы 390 руб., штраф 50% страхового возмещения.

В обоснование исковых требований Жеглова Н.П. указала, что 13.03.2018 г. на 3 км а/д Малые Соли – Смирново произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по вине водителя Цветкова Д.Л., управлявшего автомобилем Лада гос. регистрационный знак № причинены технические повреждения принадлежащему ей автомобилю Киа.

Истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. По результатам рассмотрения заявления истцу было выплачено страховое возмещение в размере 129 200 руб.

Жеглова Н.П. не согласилась с размером выплаченного страхового возмещения, представила экспертное заключение № 12530 от 15 мая 2018 года, выполненное ИП Осиповым А.Е., согласно выводов которого размер восстановительных расходов (с учетом падения стоимости заменяемых запчастей) составляет 267 100 руб., величина утраты товарной стоимости 14 800 руб.

В судебное заседание истец Жеглова Н.П. не явилась, от представителя истца Савельевой Н.В. поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором представитель просит взыскать с ответчика страховое возмещение 50 150 руб. 53 коп., расходы по оплате заключения 6 000 руб., компенсацию морального вреда 15 000 руб., почтовые расходы 390 руб., штраф 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Представитель ответчика ООО РСО «Евроинс» в суд не явился, представил письменный отзыв.

Иные участники процесса в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 13 марта 2018 года в 06-00 час. на автодороге Малые Соли – Смирново 3 км Цветков Д.Л., управляя автомобилем Лада 21124 гос. регистрационный знак №, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, правила расположения транспортных средств на проезжей части, а именно не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Киа Рио под управлением Жегловой Н.П., после чего автомобиль Киа Рио совершил наезд на снежный вал. За совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, Цветков Д.Л. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 500 руб. Выводы суда подтверждены материалом по факту ДТП.

Вины Жегловой Н.П. в ДТП 13 марта 2018 года суд не усматривает, с ее стороны нарушений правил дорожного движения допущено не было.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту "б" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Ответственность Цветкова Д.Л. за вред, причиненный третьим лицам, застрахована в ООО РСО «Евроинс» (страховой полис ЕЕЕ № №), Жегловой Н.П. – не застрахована.

Истец 19.03.2018 обратилась в страховую компанию ООО РСО «Евроинс» с заявлением о страховой выплате, представила все необходимые документы. 18.04.2018 истцу было перечислено страховое возмещение в размере 129 200 руб.

Истцом представлено экспертное заключение № 12530 от 15 мая 2018 года, выполненное ИП Осиповым А.Е., согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 267 100 руб. 00 коп., величина утраты товарной стоимости 14 800 руб.

Претензия истца о доплате страхового возмещения в адрес ООО РСО «Евроинс» также оставлена без удовлетворения.

Представитель ответчика ООО РСО «Евроинс», возражая против удовлетворения иска, представил суду заключение специалиста № У-001-053274/18 от 03.04.2018 года, выполненное ООО «ТЕХАССИСТАНС».

Согласно выводов специалиста-автотехника Протасова М.А., стоимость ремонта с учетом износа запасных частей составляет 129 200 руб.

Судом по настоящему делу назначалась судебная транспортно-трасологическая экспертиза. Проведение экспертизы поручалось экспертам ООО Центр независимой автотехнической экспертизы и оценки «ЭмДиТЭкс».

Согласно выводов эксперта-автотехника Воронина М.Е.:

1) Наиболее вероятный размер расходов на проведение восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио VIN № для устранения повреждений, относящихся к ДТП от 13.03.2018, исходя из характера и объема полученных в данном ДТП повреждений, на дату ДТП, в соответствии с Единой Методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 г. № 432-П составлял:

полная стоимость восстановительных расходов (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 169 324 руб. 34 коп., с учетом округления 169 300 руб.,

стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 169 268 руб. 23 коп., с учетом округления 169 300 руб.

2) Величина утраты товарной стоимости автомобиля Киа Рио VIN № по состоянию на 13 марта 2018 года составляла 10 050 руб. 53 коп.

Оснований не доверять экспертному заключению, выполненному ООО Центр независимой автотехнической экспертизы и оценки «ЭмДиТЭкс», не имеется. Экспертиза была назначена и проведена в рамках судебного разбирательства с учетом обстоятельств спора, пояснений в судебных заседаниях, эксперт обладает необходимой квалификацией, подтвержденной приложенными копиями свидетельств и дипломов, подробно ответил на все вопросы, поставленные перед ним судом, перед проведением экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

С учетом изложенных доказательств, суд приходит к выводу, что размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с страховой организации в пользу Жегловой Н.П., составляет 50 150 руб. 53 коп.

Истцом сумма исковых требований уменьшена до размера, установленного заключением судебной экспертизы.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу Жегловой Н.П. страховое возмещение в размере 50 150 руб. 53 коп.

Согласно статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца Жегловой Н.П. в связи с ненадлежащим исполнением условий договора обязательного страхования гражданской ответственности ООО РСО «Евроинс» материалами дела подтвержден, суд устанавливает размер причиненного Жегловой Н.П. морального вреда 2 000 руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В остальной части иска суд истцу отказывает.

В силу части 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец обращался к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения. Его требования в добровольном порядке своевременно не удовлетворены. Сумма штрафа по данному делу составляет 25 075 руб. 27 коп.

В то же время при наличии ходатайства представителя ответчика, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины ответчика, на основании ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным уменьшить размер штрафа до 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 6 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 390 руб. Данные расходы подтверждены документально.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 50 150 ░░░. 53 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 390 ░░░., ░ ░░░░░ 68 540 ░░░. 53 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 005 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░