Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-99/2022 от 18.03.2022

К делу № 1-99/2022

УИД: 03RS0019-01-2022-000460-61

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«03» июня 2022 года с. Аскарово Абзелиловского района

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Осипова В.Н.,

при секретаре Курбановой Г.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Абзелиловского района Республики Башкортостан Ишмухаметова Р.Р.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Захарова В.В.,

защитника Фатхуллина Я.З., предоставившего удостоверение № и ордер № от 19.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Захарова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

17 декабря 2021 года около 15 часов 55 минут, Захаров ФИО11, управляя принадлежащим ему на праве собственности технически исправным легковым автомобилем ЛАДА KALINA, государственный регистрационный знак №, с пассажиром ФИО3, двигаясь на 264 километре автомобильной дороги «Стерлитамак – Белорецк – Магнитогорск», со стороны г.Белорецк Республики Башкортостан в направлении г.Магнитогорск Челябинской области, по территории Абзелиловского района Республики Башкортостан, в условиях гололеда, проявив преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушение п.1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 (далее по тексту - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, перевозил пассажира ФИО3, не пристегнутого ремнем безопасности; в нарушение п.10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, Захаров В.В. не учел дорожные и метеорологические условия, выбрал скорость, не обеспечивающую постоянный контроль за движением автомобиля для выполнения требований ПДД РФ; в нарушение п.11.1 ПДД РФ, согласно которому прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, Захаров В.В. не убедившись в безопасности выполняемого им маневра обгона, выехал на полосу, предназначенную для встречного направления.

Вследствие чего, Захаров В.В., 17 декабря 2021 года около 15 часов 55 минут, пренебрег указанными требованиями ПДД РФ, а также требованием предупреждающего знака 1.33 «Прочие опасности», не избрал надлежащей скорости, которая позволила бы ему осуществлять контроль за управляемым им транспортным средством, не учел дорожные и метеорологические условия, при возникновение опасности, не принял меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, проявив преступную небрежность и при выполнении обгона попутных транспортных средств, совершил столкновение с грузовым автомобилем ХОВО ZZ3327S3847E, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, движущимся по полосе, предназначенной для встречного движения.

В результате грубого нарушения Захаровым В.В. требований указанных пунктов ПДД РФ, которые привели к дорожно-транспортному происшествию, пассажир автомобиля ЛАДА KALINA, государственный регистрационный знак №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения в виде: сочетанная <данные изъяты>, которые причинены тупым предметом в область головы и конечностей, по признаку опасности для жизни, повреждения в виде <данные изъяты>, причинили тяжкий вред здоровью и являются причиной смерти ФИО3 Смерть ФИО3 наступила от травматического шока, развившейся в результате <данные изъяты>

Нарушение Захаровым В.В. пунктов 1.5, 2.1.2, 10.1, 11.1 ПДД РФ, при управлении автомобилем ЛАДА KALINA, государственный регистрационный знак №, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде смерти человека по неосторожности.

Подсудимый Захаров В.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал себя виновным.

Подсудимый Захаров В.В. и его защитник Фатхуллин Я.З. ходатайствовали об особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст.ст.316, 317 УПК РФ.

Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Подсудимый осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленного судом.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1, которой разъяснено существо принятия решения в особом порядке, не возражают на рассмотрение дела в особом порядке и принятия судебного решения в соответствии со ст. ст. 316, 317 УПК РФ.

Санкция ч. 3 ст. 264 УК РФ предусматривает до 5 лет лишения свободы.

В связи с тем, что подсудимый Захаров В.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке принятия в его отношении судебного решения, согласовав свою позицию с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, исходя из согласия участников процесса, а также учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении указанного преступления обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения дела отсутствуют, суд считает возможным вынесение в отношении подсудимого приговора в особом порядке и вынесение судебного решения, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимого Захарова В.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Ходатайство подсудимого и его защитника о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон, суд находит не обоснованным по следующим основаниям. В силу вышеуказанной статьи и требований ст.76 УК РФ, суд вправе освободить от уголовной ответственности лицо в связи с примирением с потерпевшим в случае, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. Судом установлено, что Захаров В.В. частично возместил потерпевшей Потерпевший №1 причиненный моральный ущерб. Письменное обязательство о возмещение морального вредя в последующем, не может быть доказательством того, что на момент рассмотрения дела по существу, ущерб возмещен в полном объеме.

При назначении вида и размера наказания Захарову В.В. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности виновного, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, судимости не имеет, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Захарова В.В. суд находит в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение морального вреда, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

Совершенное Захаровым В.В. преступление, квалифицированное по ч.3 ст.264 УК РФ, в соответствие с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом не установлено обстоятельств, перечисленных в ст. 64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Изложенные выше смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности, исключительными не являются.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наказание назначается с применением ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Захарову В.В. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как назначенное наказание с применением данной статьи будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного, и сможет предупредить совершение им новых преступлений, а также способствовать скорейшему возмещению остатку морального вреда потерпевшей.

Гражданский иск по уголовному делу, подлежит рассмотрению в порядке отдельного гражданского судопроизводства, в связи с заявлением ФИО12 и частичной выплате причиненного морального вредя потерпевшей Потерпевший №1

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Захарова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Захарову В.В. считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Контроль за поведением условно осужденного Захарова В.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Возложить на Захарова В.В. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; являться один раз в месяц в установленный день для регистрации в вышеуказанную инспекцию; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не нарушать общественный порядок.

Предупредить Захарова В.В., о том, что в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Меру пресечения в отношении Захарова В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ХОВО ZZ332753847E, государственный регистрационный знак № – оставить по принадлежности в ООО «Буран М», автомобиль марки ЛАДА KALINA, государственный регистрационный знак № – возвратить Захарову В.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которого, осужденный не имеет права обжаловать приговор по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении судом дела в апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о своем участии в рассмотрении судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначение защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: В.Н. Осипов