Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-677/2022 от 06.05.2022

Дело № 2-677/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2022 года                                                 г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Мироновой Е.А.,

при секретаре Хобиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Г о взыскании задолженности по банковской карте,

    УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, которым просил взыскать с ответчика задолженность по договору № дата за период с дата по 19.07.2021в размере 71 754,53 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 353 руб.

Требования мотивированы тем, что дата между ОАО «Ханты-Мансийский банк» и ответчиком был заключен договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты №RUR. Договор заключен в письменной форме посредством оферты одной стороной сделки и её акцепта другой стороной.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении на открытие специального карточного счета, получение карты и установление кредитного лимита, Правилах предоставления и обслуживания кредитных банковских карт, Тарифах и Памятке по безопасному использованию банковской карты, а также иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен ответчику на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) 30 000 руб., процентная ставка по кредиту 19% годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства, в нарушение условий договора ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и уклоняется от исполнения принятых им на себя обязательств по погашению текущей задолженности, в результате чего образовалась задолженность в указанном размере за период с дата по дата. В подтверждении заключения кредитного договора истцом представлена Выписка с банковского счета по договору, заключенному между Банком и ответчиком, типовые формы Правил и Тарифов.

дата в результате реорганизации ОАО «Ханты-Мансийский банк» был переименован в ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

Решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от дата, и решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Финансовая Корпорация Открытие». В результате реорганизации ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие».

Представитель ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При подаче иска заявлением в адрес суда просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик в судебное заседание также не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, направила возражения относительно заявленных требований, в которых просила в иске отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

При обращении в суд в исковом заявлении, истец указал о заключении дата между ОАО «Ханты-Мансийский банк» и ответчиком договора банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты № №RUR, согласно которому ответчику предоставлена сумма кредита 30 000 рублей с процентной ставкой по кредиту –19% годовых.Договор заключен в письменной форме посредством оферты одной стороной сделки и её акцепта другой стороной, в соответствии с положениями ст. ст. 428, 432, 435, 438 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец полагает, что ответчик воспользовался представленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с дата по дата в размере 71 754,53 руб., в том числе: 29 602 руб. 89 коп. – сумма основного долга, 10 302 руб. 04 коп. – проценты за пользование кредитом,31 849 руб. 60 коп. – сумма пени; в подтверждении своих доводов представил расчет.

В подтверждении заключения кредитного договора истцом предоставлена выписка с банковского счета по договору, а также типовые формы Правил и Тарифов.

Как видно из приложенной к иску он-лайнвыпискипо текущему счету для осуществления операций с использованием банковских карт на имя Г за период с дата дата проводились операции по снятию кредитных средств и пополнение основного счета (л.д. 24-29).

Кредитный договор, заключенный между банком и ответчиком или его надлежаще заверенная копия в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 56Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания наличия и ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств в данном споре лежит на истце, который должен подтвердить эти обстоятельства достоверными и допустимыми доказательствами.

В соответствии со ст. 60Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 820Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение такой формы влечет его недействительность, такой договор считается ничтожным.

Поэтому при отсутствии кредитного договора в письменной форме не подлежит применению общее правило о последствиях несоблюдения простой письменной формы сделки, закрепленное в п. 1 ст. 162Гражданского кодекса РФ, о действительности сделки и недопустимости ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания и наличии права приводить письменные и другие доказательства.Представленные истцом выписка по счету и расчет исковых требований в данном случае являются недопустимыми доказательствами. Допустимых и достоверных доказательств заключения кредитного договора и наличия у ответчика неисполненных обязательств по кредитному договору истец не представил, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Также стороной истца не были представлены доказательства получения банковской карты, открытия счета и получения денежных средств по договору именно ответчиком. Представленные представителем истца выписки не содержат бесспорных сведений, подтверждающих заявленные обстоятельства.

Истцом не представлены доказательства выдачи кредитных денежных средств и их получение ответчиком Г с расчетного счета, в частности по расходному кассовому ордеру или иному документу, содержащему подпись заемщика о получении денежных средств наличными со счета. Также истцом не представлен кредитный договор, другие доказательства, подтверждающие заключение кредитного договора в соответствии с требованиями ст. 820 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по кредитной карте не подлежат удовлетворению. В связи с чем оснований для разрешения заявления ответчика о пропуске срока исковой давности не имеется.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, не подлежат удовлетворению и требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, поскольку такие расходы в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат возмещению лишь той стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 06.06.2022.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░