Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-666/2024 от 22.05.2024

Дело № 1-666/2024

53RS0022-01-2024-006514-19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Великий Новгород                      18 июня 2024 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Шашкова А.Ю., с участием

государственного обвинителя Зуева А.Д.,

потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ,

подсудимого ВасюковаВ.А.,

защитника Васильева А.В.,

при секретаре судебного заседаний Слёзкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Васюкова Владислава Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Виновность Васюкова В.А. в краже, то есть в <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Васюков В.А. в период времени с 11 часов 00 минут 24 декабря 2023 года по 16 часов 00 минут 25 декабря 2023 года, находясь в помещении компьютерного клуба «BATTLE HALL» по адресу: Великий Новгород, ул. Псковская, д. 29, обнаружил на вешалке, расположенной слева от входа в вышеуказанное помещение куртку, принадлежащую ПОТЕРПЕВШИЙ, в кармане которой находился паспорт РФ в обложке коричневого цвета на имя ПОТЕРПЕВШИЙ, не представляющий материальной ценности, в котором располагались денежные средства в размере 143 000 рублей, а также кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк» №, оформленная на имя ПОТЕРПЕВШИЙ, после чего у него возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества и, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не следит и не наблюдает, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитил принадлежащие ПОТЕРПЕВШИЙ паспорт РФ в обложке коричневого цвета на имя ПОТЕРПЕВШИЙ, не представляющий материальной ценности, денежные средства в сумме 143 000 рублей и кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, не представляющую материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ПОТЕРПЕВШИЙ значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

На основании письменного ходатайства подсудимого Васюкова В.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного ею при ознакомлении с материалами дела, и в соответствии со ст. 316 УПК РФ судебное разбирательство осуществлялось в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Васюков В.А. пояснил, что обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, защитник, государственный обвинитель с ходатайством Васюкова В.А. были согласны, потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ возражений против особого порядка не представил, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При таких условиях, на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ следует постановить обвинительный приговор с назначением соответствующего наказания

Таким образом, судом установлено, что подсудимым Васюковым В.А. совершено преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом поведения Васюкова В.А. в судебном заседании, отсутствии сведений о том, что он состоит на учете у врача психиатра, суд признает Васюкова В.А. вменяемым, в связи с чем он в силу ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Исследованием личности подсудимого Васюкова В.А. установлено, что он на учете у врача-психиатра, врача-нарколога и иных медицинских учетах не состоит, не судим, к административной ответственности не привлекался, согласно справке-характеристике отдела полиции жалоб от соседей в отношении него не поступало, с 2008 г. являлся сиротой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Васюкову В.А. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, оказание материальной и иной помощи близкому родственнику и его состояние здоровья, а в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При назначении Васюкову В.А. наказания, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, сведения о личности Васюкова В.А., общие сведения о его состоянии здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, отмечая, что данное преступление относится в силу ст. 15 УК РФ к средней тяжести категории преступлений, и приходит к выводу о том, что Васюкову В.А. должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, отмечая, что оснований для назначения наказания в виде штрафа не имеется с учетом указанных выше оснований, а также отсутствия надлежащих сведений об имущественном положении подсудимого, в том числе, получаемом им размере дохода.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, установленного размера причиненного ущерба, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказаний обстоятельств суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, являющихся основанием назначения более мягкого наказания, суд не усматривает возможности применения положений ст. 64 УК РФ.

Ранее избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Васюкова В.А. подлежит оставлению без изменения.

Потерпевшим ПОТЕРПЕВШИЙ заявлен гражданский иск о взыскании с Васюкова В.А. имущественного вреда в сумме 143 000 руб.

В судебном заседании подсудимый Васюков В.А. с исковыми требованиями был согласен.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего, суд исходит из положений ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, и приходит к выводу, что гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 314 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек по делу за участие в деле защитника Васильева А.В. в ходе предварительного следствия в сумме 9 876 руб. и судебного разбирательства в сумме 1 646 руб,, а всего 11 522 руб., суд считает необходимым подсудимого Васюкова В.А. освободить, возместив их в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 200 ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 143 000 ░░░.

░ ░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░,

░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 11 522 ░░░. ░ ░░░░ ░. 1 ░░. 132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                   ░.░. ░░░░░░