Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-309/2021 ~ М-274/2021 от 23.04.2021

Дело №2-309/2021 37RS0016-01-2021-000489-43

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

         07 июня 2021 года                                                            г.Пучеж Ивановской области

          Пучежский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Касаткина А.Л., при секретаре Правдиной Л.М.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» к Цареву Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 15 июня 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» (далее - ООО «ВПК-Капитал», истец) обратилось в суд с требованием о взыскании с Царева Андрея Сергеевича суммы задолженности по кредитному договору в размере 51 054 рубля 62 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1731 рубль 64 копейки, ссылаясь на то, что 15 июня 2017 года между КИВИ Банк (АО) и Царевым А.С. (далее Заемщик) был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 42 900 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Должник в период с 05.09.2017 года по 13.04.2021 года не осуществлял платежи по возврату кредита и не уплачивал начисленные проценты, в связи с чем, у него образовалась задолженность. КИВИ Банк и ООО «БизнесКонсалтингГрупп» заключили договор уступки прав требования, в связи с чем, все права кредитора по договору перешли к ООО «БизнесКонсалтингГрупп», которое в свою очередь заключили договор уступки прав требования с ООО «ВПК-Капитал», в связи с чем, права кредитора по договору перешли истцу. По состоянию на 13.04.2021 года задолженность Заемщика перед Банком составила 51 054 рубля 62 копейки, из которых: 42 875 рублей 69 копеек - задолженность по основному долгу, 8 178 рублей 93 копейки - задолженность по уплате процентов, которую истец наряду с расходами по уплате госпошлины просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца ООО «ВПК-Капитал» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Царев А.С., извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Представители третьих лиц КИВИ Банк (АО) и ООО «БизнесКонсалтингГрупп» извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, однако ответчик в судебное заседание не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание, не представил, учитывая наличие согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с положениями ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства, о чём вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 2 статьи 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Правовое регулирование заемных отношений в случае, когда заемщиком выступает гражданин, использующий денежные средства в личных целях, регламентированы Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите).

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 14 указанного закона нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

15 июня 2017 года между АО КИВИ Банк и Царевым А.С. подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита № №, согласно которым лимит кредитования составляет 300 000 рублей (п. 1), кредит предоставляется в форме овердрафта на неопределенный срок (п. 2), проценты за пользование кредитом не взимаются в течение льготного периода кредитования согласно Общим условиям, по истечении льготного периода кредитования начисляются проценты по ставке 10% годовых (п. 4), погашение задолженности по договору осуществляется ежемесячными платежами до пятого числя календарного месяца, следующего за месяцем формирования ежемесячного платежа, размер ежемесячного платежа определяется в соответствии с Общими условиями, исходя из совершенных заемщиком операций по карте (п. 6) (л.д. 12).

Ответчик был ознакомлен и согласен с условиями, указанными в договоре, в том числе с Общими условиями, которые помимо общих условий договора потребительского кредита включают в себя условия договора банковского счета с предоставлением овердрафта (кредитование счета), выпуска и обслуживания карты, о чем свидетельствует наличие его личных подписей в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Выписки по лицевому счету, открытому на имя Царева Андрея Сергеевича в соответствии с договором № № от 15.06.2017, удостоверяют, что Банк выполнил свои обязательства по договору потребительского кредита, предоставил ответчику кредит в форме овердрафта на условиях возобновляемой кредитной линии в пределах установленного Лимита кредитования, а ответчик воспользовался предоставленной ему суммой кредитования (л.д. 25-30).

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий договора ответчиком было допущено несоблюдение сроков и размера внесения ежемесячных платежей, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита Царев А.С. дал согласие на уступку кредитором прав (требований) по данному договору третьим лицам.

24 октября 2019 года между КИВИ Банк (АО) (Цедент) и ООО «БизнесКонсалтингГрупп» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого к Цессионарию переходят права требования исполнения должником денежных обязательств в соответствии с кредитным договором, в т.ч. по кредитному договору № №, заключенному с Царевым А.С.

18 мая 2020 года между ООО «БизнесКонсалтингГрупп» (Цедент) и ООО «ВПК-Капитал» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к Договору, в объеме и на условиях, установленных договором, в том числе по кредитному договору № №, заключенному с Царевым А.С.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382, п. 1 и 2 ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, с 18 мая 2020 года Истец является кредитором в отношении Ответчика.

ООО «ВПК-Капитал» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Пучежского судебного района в Ивановской области о вынесении судебного приказа на взыскание с Царева А.С. задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Вынесенный мировым судьей 12 ноября 2020 года по данному делу судебный приказ отменен 02 декабря 2020 года (л.д.14), в связи с чем истец обратился с настоящим иском.

Поскольку, взятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполнял, за ним образовалась задолженность за период с 05.09.2017 года по 13.04.2021 года в размере 51 054 рубля 62 копейки, из которых: 42 875 рублей 69 копеек - задолженность по основному долгу, 8 178 рублей 93 копейки - задолженность по уплате процентов.

Таким образом, поскольку обязанность ответчика возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренного договором, надлежащим образом не исполнена, доказательств, свидетельствующих об исполнении принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности, представленный истцом арифметически верный, соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Ответчиком суду расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, а также доказательства ошибочности расчета Банка не представлены. Доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение представленный Банком расчет, а также подтверждающих отсутствие у Царева А.С. просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены сроки исполнения принятого на себя обязательства, вследствие чего требование ООО «ВПК-Капитал» о взыскании с Царева А.С. задолженности по кредитному договору обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 1731 рубль 64 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» к Цареву Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 15 июня 2017 года удовлетворить.

Взыскать с Царева Андрея Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал»:

- задолженность по кредитному договору № от 15 июня 2017 года в размере 51 054 рубля 62 копейки, из которых: 42 875 рублей 69 копеек - задолженность по основному долгу, 8 178 рублей 93 копейки - задолженность по уплате процентов,

- расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1731 рубль 64 копейки,

а всего взыскать 52 786 (пятьдесят две тысячи семьсот восемьдесят шесть) рублей 26 копеек.

Ответчик вправе подать в Пучежский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                             Судья                                            А.Л. Касаткин