Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-83/2020 от 02.10.2020

дело № 1-83/2020 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2020 года                             с. Садовое

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего – судьи Нидеева Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи - Антоновой С.В.,

с участием государственного обвинителя – Натыровой М.С.,

подсудимого – Бегалиева А.Х.,

защитника – адвоката Шабжурова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке Верхний <адрес> Калмыцкой АССР, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, временно не работающего, неженатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Бегалиев А.Х. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут ФИО2, находясь в степной местности, расположенной в 200 метрах северо-восточнее от <адрес> Республики Калмыкия, обнаружил примерно 5-6 произрастающих кустов дикорастущей конопли. Зная о том, что конопля является наркотикосодержащим растением, не имея соответствующего разрешения, умышленно, для личного потребления сорвал листья и верхушечные части с кустов дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой не менее 123,20 грамма. Примерно в 10 часов 15 минут того же дня ФИО2 сорванные листья и верхушечные части конопли сложил в полимерный пакет красного цвета с надписью «любимые покупки», после чего умышленно, осознавая преступный характер своих действий, не имея соответствующего разрешения, незаконно, без цели сбыта поместил в деревянный ящик, находящийся в хозяйственной постройке во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, тем самым незаконно хранил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве не менее 123,20 грамма до непосредственного обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2, данных в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут он, находясь в степной местности, расположенной в 200 метрах северо-восточнее от <адрес>, обнаружил примерно 5-6 произрастающих кустов дикорастущей конопли. Зная, как выглядит дикорастущая конопля, и что если высушить ее соцветия и листья, можно получить наркотическое средство марихуану, которое можно выкурить через сигарету. Также хотел изготовить наркотическое вещество «химка», которое пробовал 5-6 раз. После этого, сорвал листья и верхушечные части с кустов дикорастущей конопли, собрал их в полимерный пакет красного цвета, пошел домой и поместил в деревянный ящик, находящийся в хозяйственной постройке во дворе дома.

Примерно в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, выйдя из дома вместе с друзьями Свидетель №3, Свидетель №4, в их присутствии приготовил наркотическое вещество «химка». Далее зайдя в сарай, который расположен на заднем дворе дома, взяв два-три куска тряпок, металлическую чашку белого цвета, растворитель, листья конопли из ящика, путем термообработки, выпаривания, экстракции изготовил наркотическое вещество «химку». После изготовления «химки», растер его с табаком и употребил путем курения, а оставшуюся часть конопли оставил в ящике вместе с металлической чашкой, растворителем, и положил в угол сарая.

Примерно в 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе дома ФИО6 с Свидетель №3, увидели, что к дому подъехала машина, из которой вышли четыре человека, двое из которых представились сотрудниками полиции и пояснили, что они прибыли для проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия и попросили его разрешения на проведение обследования его домовладения с участием понятых, на что он согласился. Перед началом обследования, один из сотрудников поинтересовался о наличии при нем или на территории его домовладении предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, на что он ответил об отсутствии таковых. Далее ими были обнаружены и изъяты наркотические средства, хранящиеся в деревянном ящике. (л.д. 164-167)

Исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении полностью доказана и помимо его показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП за №, из которого следует, что ФИО2 после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ, добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им в начале сентября 2020 года приобретения и последующего хранения листьев конопли, по месту своего жительства. (л.д. 40-43)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях у друга ФИО2, проживающему по адресу: <адрес>, ул, Московская, <адрес>, на заднем дворе домовладения присутствовал при изготовлении ФИО2 наркотического вещества «Химка» из листьев и верхушечных частей с кустов дикорастущей конопли, который впоследствии скурил все приготовленное наркотическое вещество, а оставшуюся часть убрал в деревянный ящик на заднем дворе домовладения. (л.д. 66-70)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях у друга ФИО2, проживающему по адресу: <адрес>, ул, Московская, <адрес>, на заднем дворе домовладения присутствовал при изготовлении ФИО2 наркотического вещества «химка» из листьев и верхушечных частей с кустов дикорастущей конопли. (л.д. 103-106)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия по адресу: <адрес>, ул, Московская, <адрес>, где сотрудниками полиции в помещении постройки в деревянном ящике обнаружено вещество растительного происхождения, темно-зеленого цвета со специфическим запахом конопли, а также металлическая чаша со следами нагара, две стеклянные бутылки с надписью «Расворитель». (л.д. 116-118)

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ. (л.д. 119-121)

Протоколом гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было произведено обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, а именно двора домовладения, гаража, находящееся по адресу: <адрес>. В ходе обследования было обнаружено: деревянный ящик с веществом растительного происхождения со специфическим запахом, 2 бутылки растворителя, железная чашка белого цвета, кусок ткани белого цвета, два куска ткани черного цвета, полимерный пакет красного цвета. (л.д. 15-21)

Заключением химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, в деревянном ящике, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Постоянная масса каннабиса (марихуана) составила 123, 2 гр. (л.д. 54-56)

Заключением химико-токсикологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у гр-на ФИО2, 1989 г.р., специализированным методом обнаружения каннабиноидов на основе тонкослойной хроматографии в моче обнаружены каннабиноиды; в смывах с губ, с рук, с полости рта каннабиноиды не обнаружены. (л.д. 61-64)

Заключением химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на поверхности представленных на экспертизу: бутылки из прозрачного стекла коричневато-зеленого цвета, вместимостью 0,4 л, с надписью на этикетке «Растворитель марки Б Для лаков и красок..», бутылки из прозрачного стекла коричневато-зеленого цвета, вместимостью 0,4 л, с надписью на этикетке «Растворитель марки Б для лаков и красок», наполненной жидкостью, эмалированной чаши белого цвета, полимерного пакета красного цвета с рисунком и надписью «любимые покупки», двух фрагментов трикотажного изделия синевато-черного цвета и фрагмента изделия из ткани белого цвета, обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола. Тетрагидроканнабинол является наркотическим активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля. (л.д. 137-139)

Протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ: 2 бутылки с надписью на этикетке «Растворитель марка Б», эмалированную чашу белого цвета; полимерный пакет красного цвета с надписью «Любимые покупки», два фрагмента трикотажного изделия синевато-черного цвета; фрагмент изделия из ткани белого цвета. (л.д. 147-151)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, согласно которому в ходе осмотра в хозяйственной постройке, расположенной во дворе домовладения по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято: деревянный ящик с веществом растительного происхождения со специфическим запахом, 2 бутылки растворителя, железная чаша белого цвета, кусок ткани белого цвета, два куска ткани черного цвета, полимерный пакет красного цвета. (л.д. 23-30)

Анализ перечисленных доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они взаимно согласуются, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и другим обстоятельствам преступления, объективно соответствуют установленным судом обстоятельствам совершенного ФИО2 преступления.

Данные доказательства в ходе следствия получены в соответствии с требованиями процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов подсудимого, органом следствия не допущено, и судом не установлено. Достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий и заключений экспертов у суда не вызывают сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны, подробны и сочетаются между собой.

Исследованные судом показания подсудимого и свидетелей, а также сведения, изложенные в письменных доказательствах, не имеют существенных противоречий по обстоятельствам, имеющим значение для дела, подтверждаются данными осмотров и экспертиз. Выводы экспертов сделаны на основе детального изучения и объективного анализа, представленных материалов, поэтому оцениваются судом как достоверные.

ФИО2 в ходе расследования данного уголовного дела был обеспечен надлежащим образом средствами защиты своих прав и законных интересов. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих исключение вышеуказанных доказательств из материалов дела, либо прекращение производства по нему, не имеется. Приведенные доказательства зафиксированы в соответствии с уголовно-процессуальным законом и без каких-либо существенных его нарушений.

Таким образом, судом установлены фактические обстоятельства дела, а совокупность исследованных по нему доказательств позволяет сделать вывод о виновности подсудимого ФИО2 в указанном преступлении.

ФИО2, зная о том, что конопля является наркотикосодержащим растением, не имея соответствующего разрешения, сорвал листья и верхушечные части с кустов дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой не менее 123,20 грамма, без цели сбыта поместил в деревянный ящик, находящийся в хозяйственной постройке во дворе домовладения, с целью их употребления, до обнаружения и изъятия их сотрудниками полиции.

Действия подсудимого, выразившиеся в обладании измельченным наркотическим средством – каннабис (марихуана) до обнаружения и изъятия их сотрудниками полиции, свидетельствуют о незаконном хранении им наркотического средства.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № наркотическое средство каннабис (марихуана) запрещено к обороту на территории России в любом количестве.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» размер для частей растений, содержащих наркотические средства в количестве свыше 100 граммов относится к крупному размеру.

Принимая во внимание, что вес приобретенного и хранимого измельченного наркотического средства – каннабис (марихуана) составил 123,20 грамм, суд с учетом приведенных нормативных правовых приходит выводу о его крупном размере.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на совершение деяния, связанного с незаконным оборотом наркотических средств в крупном размере, поскольку ФИО2 осознавал общественную опасность своих противоправных действий, знал о незаконности совершения действий с наркотическими средствами, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и нарушения установленного порядка оборота наркотических средств и желал действовать таким образом.

Согласно заключению психиатрической судебной экспертизы № от 17 сентября декабря 2020 года, ФИО2 в период инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал. Осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими в момент совершения правонарушения мог. (л.д. 144-145)

Учитывая поведение и состояние подсудимого ФИО2 до и после совершенного деяния, а также выводы психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу о его вменяемости, то есть подсудимый в момент совершения инкриминируемого ему преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими мог.

При таких обстоятельствах, действия ФИО2 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также то, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что к моменту совершения преступления достиг 31 года, по месту жительства характеризуется положительно, явился с повинной, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса.

Оснований для назначения более мягкого наказания либо ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого и его поведение, осознавшего противоправность своего деяния и давшего им критическую оценку, а также то, что в результате действий подсудимого не наступили тяжкие последствия, оценивая характер, степень и тяжесть совершенного деяния, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, с учетом принципа назначения справедливого наказания, мнения государственного обвинителя, суд считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества посредством назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении с установлением испытательного срока.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на Малодербетовский межмуниципальный филиал ФКУ «УИИ УФСИН России по РК».

В целях обеспечения исправления осужденного ФИО2 суд на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ считает необходимым возложить на него обязанности: в трехдневный срок после вступления приговора в силу прибыть в Малодербетовский межмуниципальный филиал ФКУ «УИИ УФСИН России по РК» для постановки на учет; не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в течение испытательного срока являться в Уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для осуществления контроля за его поведением.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО2, материального положения, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: деревянный ящик с наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой 123,20 гр., 2 бутылки с надписью на этикетке «Растворитель марка Б», эмалированная чаша с надписью «»Любимые покупки», два фрагмента трикотажного изделия синевато-черного цвета, фрагмент изделия из ткани белого цвета – подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (месяцев) месяцев.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на Малодербетовский межмуниципальный филиал ФКУ «УИИ УФСИН России по РК».

Возложить на осужденного ФИО2 обязанности: в трехдневный срок после вступления приговора в законную силу встать на учет в Малодербетовский межмуниципальный филиал ФКУ «УИИ УФСИН России по РК»; не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в течение испытательного срока являться в Уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для осуществления контроля за его поведением.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: деревянный ящик с наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой 123,20 гр., 2 бутылки с надписью на этикетке «Растворитель марка Б», эмалированную чашу с надписью «»Любимые покупки», два фрагмента трикотажного изделия синевато-черного цвета, фрагмент изделия из ткани белого цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Е.Н.Нидеев