Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-297/2024 от 05.06.2024

11-297/2023

24МS0078-01-2018-003557-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2024 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Лазарева ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Филберт» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Лазарева Артема Евгеньевича,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Лазарева А.Е. в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Банк ВТБ24 (ЗАО) 303 272,15 руб., расходы по оплате госпошлины – 3 092,54 руб.

Лазарев А.Е. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что возражает против вынесенного судебного приказа. Не был уведомлен о судебном производстве, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ получил ДД.ММ.ГГГГ. Просил восстановить срок на подачу заявления об отмене судебного приказа и отменить судебный приказ №.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: отказать Лазареву А.Е. в восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным определением, Лазарев А.Е. обратился с частной жалобой на определение суда, в котором просит определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить, удовлетворить заявление о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, указывая, на то, что считает данное определение незаконным и необоснованным, так как оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права и ущемляет законные интересы заявителя. Судебный приказ в его адрес не направлялся, поскольку материалы дела не содержат достоверных доказательств направления судебного акта. Данные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении судом требований ст. 128 ГПК РФ, о направлении копии судебного акта в установленном порядке каждому должнику. Следовательно, допустимых и достоверных доказательств того, что корреспонденция не была получена по его вине, материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах, неисполнение судом обязанности по направлению копии судебного приказа, привело к нарушению его процессуальных прав, принятый судебный акт не может быть признан законным и обоснованным. Более того, он фактически не проживал по адресу регистрации, поскольку 04.06.20212 им была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>10, проживал по данному адресу.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании ст. ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив материалы дела, с учетом доводов частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Филберт» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Лазарева А.Е., суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса (в редакции, действовавшей на момент вынесения судебного приказа).

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в случаях, указанных в ч. 2 - ч. 4 ст. 116 ГПК РФ, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (ст. 129 ГПК РФ).

Пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" содержит разъяснение, согласно которому в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ).

В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного акта могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Таким образом, из толкования приведенных выше положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при поступлении от должника возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок либо за пределами установленного срока, но с обоснованием уважительности причин невозможности представления таких возражений в установленный срок, мировой судья отменяет судебный приказ.

Приказное производство, в силу его специфики, не предполагает соблюдения общего порядка восстановления процессуальных сроков, установленного положениями ст. 112 ГПК РФ, и в частности, данный вопрос не подлежит рассмотрению в судебном заседании.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу статьи 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение 10 дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Лазарева А.Е. в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Банк ВТБ24 (ЗАО) 303 272,15 руб., расходы по оплате госпошлины – 3 092,54 руб.

Копия судебного приказа № направлена должнику Лазареву А.Е. - ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д.49), данный адрес указан Лазаревым А.Е. в заявлении об отмене судебного приказа.

Согласно сведениям, размещенных на сайте ФССП России, исполнительное производство по исполнению названного судебного приказа возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, окончено - ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества).

Из материалов дела следует, что заявителем в качестве уважительной причины пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа указывается на неполучение судебного приказа, направленного по адресу: <адрес>, не проживания по указанному адресу.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы заявителя жалобы о не проживании должника по указанному выше адресу, поскольку данный адрес является местом регистрации последнего, что не оспаривалось самим Лазаревым А.Е.

При этом сведений о перемене места жительства, Должником не было представлено, тогда как в соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании статьи 6 этого же Закона РФ гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Исходя из смысла вышеизложенных положений, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, место жительства гражданина определяется его регистрацией.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании чего суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что должник не мог не знать о возбужденном в отношении него исполнительном производстве.

При оценке срока, в течение которого должник вправе подать возражения относительно судебного приказа, следует исходить из того, что указанный срок, хотя и начинает течь с момента получения судебного приказа, однако должен быть разумным с точки зрения добросовестности должника и не допускать затягивание процедуры приказного производства на неопределенное время.

В случае, когда со дня выдачи судебного приказа прошло длительное время и суд располагает сведениями о фактическом исполнении исполнительного документа, вопрос об отмене судебного приказа по заявлению должника может быть решен лишь при условии восстановления пропущенного процессуального срока по правилам статьи 112 ГПК РФ.

Иное нарушало бы принцип правовой определенности и основные положения гражданского процессуального законодательства об обязательности судебных постановлений (статья 13 ГПК РФ).

Таким образом, исходя из положений ст. 112 ГПК РФ, учитывая, что в материалах дела хотя и отсутствуют сведения о вручении копии судебного приказа Лазареву А.Е., но тем не менее имеются сведения об исполнительном производстве, возбужденном в 2018 году.

Уважительными причинами пропуска срока для подачи возражений признаются причины, которые объективно препятствовали лицу, участвующему в деле, своевременно подать заявление в установленный срок и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Изложенное свидетельствует об отсутствии уважительных причин пропуска срока подачи Лазаревым А.Е. возражений относительно исполнения судебного приказа, а, следовательно, и отсутствии оснований для восстановления данного срока в соответствии с положениями статьи 112 ГПК РФ.

В связи с изложенным, доводы заявителя, указанные в частной жалобе в обоснование требований, с учетом норм права, установленных по делу обстоятельств, суд находит несостоятельными, оснований для удовлетворения частной жалобы заявителя, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225, 334-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Филберт» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Лазарева ФИО5, оставить без изменения, частную жалобу Лазарева А.Е. - без удовлетворения.

Определение вступает в силу с момента оглашения.

Председательствующий: И.В. Акимова