Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-187/2020 от 15.10.2020

№ 12-187/2020

РЕШЕНИЕ

г. Березовский 30 октября 2020 года

Судья Березовского городского суда Свердловской области Чечулина Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Гамма» на постановление № заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Гамма», зарегистрированного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Степана Разина, д. 2, пом. 98, ИНН 6671447006 ОГРН 1146671004875,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от дата, ООО «Гамма» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: дата в 11 часов 36 минут по адресу: автодорога <адрес> – <адрес> – <адрес>, <адрес>, водитель транспортного средства марки «MAN ТGS 33.400 6х4 BBS-WW», государственный регистрационный знак «Е821НЕ/196», собственником которого является ООО «Гамма», в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с общей массой 57,51 т, при предельно допустимой общей массе 44 т (расхождение +30,70%),с осевой нагрузкой 10,31 (с учетом погрешности) т на ось № при предельно допустимой осевой нагрузке 9 (с учетом погрешности) т (расхождение +14,56%), с осевой нагрузкой 9,77 (с учетом погрешности) т на ось №, при предельно допустимой осевой нагрузке 9 (с учетом погрешности) т (расхождение +8,56%), с осевой нагрузкой 9,36 (с учетом погрешности) т на ось №, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,833 (с учетом погрешности) т (расхождение +19,49%), с осевой нагрузкой 9,14 (с учетом погрешности) т на ось №, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,833 (с учетом погрешности) т (расхождение +16,69%), с осевой нагрузкой 9,33 (с учетом погрешности) т на ось №, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,833 (с учетом погрешности) т (расхождение +19,11%), (предельно допустимые параметры установлены приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства № 272 от 15.04.2011), согласно акту № от дата измерения и поверки автотранспортных средств.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Гамма» обратилось в суд с жалобой, приводя доводы о незаконности постановления.

В судебное заседание законный представитель ООО «Гамма» директор Гордиенко В.Г., будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял. С учетом указанных обстоятельств судья счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник ООО «Гамма» Удачина О.А. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила прекратить производство в отношении ООО «Гамма» поскольку транспортное средство находилось во владении иного лица.

Исследовав жалобу, материалы, приложенные к ней и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Согласно ч. 3 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» требования к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Требования к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утверждены приказом Министерства транспорта РФ от 12.01.2018 № 10.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно постановлению № от дата по делу об административном правонарушении, дата в 11 часов 36 минут по адресу: автодорога <адрес> – <адрес> – <адрес>, <адрес>, водитель транспортного средства марки «№», государственный регистрационный знак «№», собственником которого является ООО «Гамма», в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с общей массой 57,51 т, при предельно допустимой общей массе 44 т (расхождение +30,70%),с осевой нагрузкой 10,31 (с учетом погрешности) т на ось № при предельно допустимой осевой нагрузке 9 (с учетом погрешности) т (расхождение +14,56%), с осевой нагрузкой 9,77 (с учетом погрешности) т на ось №, при предельно допустимой осевой нагрузке 9 (с учетом погрешности) т (расхождение +8,56%), с осевой нагрузкой 9,36 (с учетом погрешности) т на ось №, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,833 (с учетом погрешности) т (расхождение +19,49%), с осевой нагрузкой 9,14 (с учетом погрешности) т на ось №, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,833 (с учетом погрешности) т (расхождение +16,69%), с осевой нагрузкой 9,33 (с учетом погрешности) т на ось №, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,833 (с учетом погрешности) т (расхождение +19,11%), (предельно допустимые параметры установлены приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства № 272 от 15.04.2011), согласно акту № от дата измерения и поверки автотранспортных средств.

Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме технического средства – «СВК-2 РВС» 45467, имеющего функцию фото- и киносъемки и видеозаписи.

Согласно свидетельства о поверке №, средство измерения: Система дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС», регистрационный № признано пригодным к применению, действительно до дата.

Из акта измерения весовых и габаритных параметров автотранспортных средств № от дата следует, что установлено превышение осевых нагрузок автотранспортного средства марки «№», государственный регистрационный знак «№».

Как следует из карточки учета транспортного средства, владельцем транспортного средства марки «№», государственный регистрационный знак «№» является юридическое лицо – ООО «Гамма».

Вместе с тем, исходя из представленного договора аренды транспортных средств без экипажа № от дата, перечня техники, передаваемой в аренду (приложение №) и акта приема-передачи техники в аренду от дата (приложение №) транспортное средство марки «№», государственный регистрационный знак «№», передано в аренду ООО НК «СтройОпт» (ИНН 6671002590) на срок дата.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что дата в 11 часов 36 минут, по адресу: автодорога <адрес> – <адрес> – <адрес>, <адрес> транспортное средство марки «№», государственный регистрационный знак «№», находилось во владении и пользовании иного лица.

При указанных обстоятельствах, постановление № заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Гамма» подлежит отмене, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а жалоба ООО «Гамма» - удовлетворению.

В связи с тем, что сроки давности привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истекли, материалы дела подлежат направлению в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «Гамма»– удовлетворить.

Постановление № заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Гамма» – отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Гамма» прекратить.

Материалы дела направить в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области на новое рассмотрение.

Судья Л.А.Чечулина