Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-32/2023 (2-1115/2022;) ~ М-1042/2022 от 14.10.2022

Дело № 2 –32/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 25.01.2023 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Аксеновой О.В.,

при секретаре Банниковой О.А.,

с участием истца Елисеева Дмитрия Валерьевича,

ответчика Елисеева Валерия Николаевича,

третьих лиц Артемовой Зои Яковлевны и Филатовой Марины Валерьевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисеева Дмитрия Валерьевича к Елисееву Валерию Николаевичу, нотариусу Сорочинского городского округа Оренбургской области Горковенко Нине Анатольевне, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о признании имущества совместно нажитым имуществом, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности по праву наследования, признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Елисеев Д.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором указал, что его матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ принадлежали на праве собственности по 1/2 доли в праве на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также 1/2 доля в праве на автомобиль, приобретенный в браке с его отцом марки Лада 213100 VIN №. После смерти ФИО3 данное имущество являлось наследственным имуществом. Он является наследником первой очереди после смерти матери, решением Сорочинского районного суда от 13.12.2021 г. был установлен факт принятия им наследства. В настоящее время нотариусом Сорочинского городского округа, выданы свидетельства о праве на наследство только в отношении одного наследника – Елисеева В.Н., который вступил в права наследства и зарегистрировал право собственности на спорную квартиру.

Просит суд признать недействительными в части свидетельства о праве на наследство по закону на имя Елисеева В.Н., выданные нотариусом Сорочинского городского округа по наследственному делу №, признать недействительным запись о регистрации права собственности 1/2 доли № от 04.03.2019 г., признать за Елисеевым Д.В. право собственности в порядке наследования по закону на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, признать за Елисеевым Д.В. право собственности в порядке наследования по закону на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки Лада 213100, VIN №, взыскать с Елисеева В.Н. расходы на оплату услуг оценщика в размере 3500 руб., а также юридические услуги по составлению искового заявления в сумме 2000 рублей.

05.12.2022 г. истец заявленные требования уточнил и просил суд: признать недействительными в части свидетельства о праве на наследство по закону на имя Елисеева Валерия Николаевича, выданные нотариусом Сорочинского городского округа по наследственному делу №; признать недействительной запись о регистрации права собственности 1/2 доли за № от 04.03.2019 г..

Признать за Елисеевым Д.В. право собственности в порядке наследования по закону на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №;

Выделить 1/2 долю из общего совместного имущества супругов на право собственности на автомобиль марки ЛАДА 213100, VIN № его матери ФИО3.

Включить в наследственную массу 1/2 долю собственности на указанный автомобиль ФИО3

Признать за Елисеевым Д.В. право собственности в порядке наследования по закону на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль ЛАДА 213100, VIN № после смерти матери ФИО3

Взыскать с Елисеева В.Н. расходы на оплату услуг оценщика в размере 3500 руб., а также юридические услуги по составлению искового заявления в сумме 2000 руб.

В судебном заседании истец Елисеев Д.В. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, поскольку решением суда ему установлен факт принятия наследства после смерти матери, мирным путем с Елисеевым В.Н. разрешить возникший между ними спор в отношении наследственного имущества не представилось возможным, в связи с чем он вынужден обратиться в суд. Полагает, что поскольку автомобиль был приобретен родителями в период брака, принадлежащая 1/2 доля в праве на указанный автомобиль ФИО3 подлежит включению в наследственную массу и разделу между наследниками.

Ответчик Елисеев В.Н. исковые требования истца не признал, просил в их удовлетворении отказать, поскольку он является единственным наследником вступившим в установленном законом порядке в права наследства после смерти супруги. Автомобиль оформлен на его имя, поэтому не является наследственным имуществом. Не оспаривал того, обстоятельства, что спорный автомобиль был приобретен с ФИО3 в период брака и является совместно нажитым имуществом.

Ответчики нотариус Сорочинского городского округа Горковенко Н.А. и представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области участие в судебном заседании не принимали, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Артемова З.Я. возражала против требований истца, поскольку истец не имеет морального права обращаться с такими требованиями, автомобиль был приобретен супругами Елисеевыми действительно в период брака, однако на денежные средства, которые она давала им в дар. Одновременно пояснила, что является матерью ФИО3, своих прав на наследственное имущество не заявляет, действий по фактическому принятию наследства после смерти ФИО3 не совершала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Филатова М.В. возражала против исковых требований истца, своих прав на наследственное имущество не заявляет, действий по фактическому принятию наследства не совершала.

Заслушав пояснения сторон, лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти.

После смерти ФИО3 нотариусом Горковенко Н.А. ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело №.

Из материалов наследственного дела № следует, что наследство в установленном законом порядке было принято супругом умершей – Елисеевым В.Н., которому 19 февраля 2019 года было выдано свидетельство о праве на наследственное по закону в отношении 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>

Решением Сорочинского районного суда Оренбургской области от 13 декабря 2021 года удовлетворены требования Елисеева Д.В. об установлении юридического факта, и суд установил факт принятия Елисеевым Д.В. наследства после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное решение вступило в законную силу.

В силу положений ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях предусмотренных настоящим Кодексом.

Иных наследников первой очереди вступивших в установленном законом порядке в права наследства после смерти ФИО3 не установлено.

Истец Елисеев Д.В. обращаясь в суд с настоящими требованиями ссылается на то, что в состав наследственной массы после смерти ФИО3 должна быть включена 1/2 доля в праве на автомобиль ЛАДА 213100, 2010 года выпуска, идентификационный номер вин №, государственный регистрационный номер №, поскольку данный автомобиль является совместно нажитым имуществом супругов Елисеева В.Н. и ФИО3, соответственно при жизни ФИО3 как супруге, принадлежала 1/2 доля в праве на указанное имущество. В связи с чем данное имущество подлежит включению в ее наследственную массу.

Разрешая требования истца, суд исходит из следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, а также не оспаривалось сторонами, что за Елисеевым В.Н. на день рассмотрения дела зарегистрировано право собственности на автомобиль ЛАДА 213100, 2010 года выпуска, идентификационный номер вин №, государственный регистрационный номер №.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады и любое другое имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Приобретенное супругами в период брака за счет общих доходов имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, относится к общему имуществу супругов (ч. 2 ст. 34 СК РФ).

В силу п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно статье 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 1 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128. 129. п. п. 1. 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что Елисеев В.Н. и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке (свидетельство о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ брак не расторгался, по день смерти ФИО3 супругу проживали вместе. Брачный договор между супругами не заключался.

Из материалов дела следует, что именно в период брака на имя Елисеева В.А. по договору купли-продажи приобретен автомобиль ЛАДА 213100, 2010 года выпуска, идентификационный номер вин №, государственный регистрационный номер №, что стороной ответчика не оспаривалось, как и не оспаривалось, что автомобиль приобретен по возмездной сделке.

Учитывая приведенные нормы действующего законодательства, а также то обстоятельство, что спорное недвижимое имущество было приобретено в период зарегистрированных брачных отношений Елисеева В.Н. и ФИО3, а тот факт, что оно оформлено на имя Елисеева В.Н. не имеет юридического значения при разрешении возникшего между сторонами спора, суд приходит к выводу, что автомобиль ЛАДА 213100, 2010 года выпуска, идентификационный номер вин №, государственный регистрационный номер № является совместно нажитым имуществом супругов, поскольку приобретен в период зарегистрированного брака, по возмездной сделке.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как было указано выше, судом не установлено обстоятельств свидетельствующих, что между Елисеевым В.Н. и ФИО3 был заключен брачный договор, изменяющий режим совместно нажитого имущества, следовательно в силу положений ст. 39 СК РФ доли Елисеева В.Н. и ФИО3 в праве на вышеуказанное имущество являются равными, следовательно при жизни ФИО3 принадлежало право собственности в отношении 1/2 доли на автомобиль ЛАДА 213100, 2010 года выпуска, идентификационный номер вин №, государственный регистрационный номер №.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

По смыслу данной нормы закона, в случае смерти одного из супругов доля пережившего супруга в совместно нажитом имуществе не входит в наследственную массу, доля умершего супруга распределяется между наследниками в установленном ГК РФ порядке.

Учитывая изложенное, а также то, что на день смерти ФИО3 ей принадлежало право собственности на 1/2 долю в праве на автомобиль ЛАДА 213100, 2010 года выпуска, идентификационный номер вин №, государственный регистрационный номер №, суд приходит к выводу, что ее доля в праве на это имущество подлежит включению в ее наследственную массу.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО3 при жизни являлась собственником 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела договором на передачу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

Учитывая изложенное, а также вышеприведенные выводы суда, суд приходит к выводу, что на день смерти ФИО3 в состав ее наследственной массы вошло следующее имущество:

- 1/2 доля в праве на автомобиль ЛАДА 213100, 2010 года выпуска, идентификационный номер вин №, государственный регистрационный номер №;

- 1/2 доля в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Истец просит признать за ним право собственности на 1/4 долю в праве на спорное имущество.

Судом установлено, что наследниками, вступившими в права наследства после смерти ФИО3, являются Елисеев В.Н. и Елисеев Д.В., соответственно каждому из данных наследников принадлежит по 1/2 доли в праве на наследственное имущество.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство, суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования Елисеева Д.В. о признании за ним права собственности на 1/2 долю в праве на спорное имущество заявлены обосновано, в связи с чем подлежат удовлетворению, а именно в части признания за ним права собственности на 1/4 долю в праве на автомобиль ЛАДА 213100, 2010 года выпуска, идентификационный номер вин №, государственный регистрационный номер № и квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №.

Кроме того, в силу положений ст. 1155 ГК РФ, суд признает выданное Елисееву В.Н. нотариусом свидетельство о праве на наследство по закону от 19.02.2019 года недействительным в части перешедшей к Елисееву Д.В. 1/4 доли в праве на указанное имущество, и как следствие признает недействительной государственную регистрацию права собственности за Елисеевым В.Н. в отношении 1/4 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, зарегистрированное на его основании, поскольку в части этой доли такое свидетельство, и регистрация была проведена незаконно.

В виду признания за Елисеевым Д.В. по праву наследования после смерти ФИО3 права собственности на вышеуказанное имущество, право собственности Елисеева В.Н. в отношении 1/4 доли в праве на автомобиль ЛАДА 213100, 2010 года выпуска, идентификационный номер вин №, государственный регистрационный номер С 916 ЕР56 и квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Елисеева Дмитрия Валерьевича удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ 1/2 долю в праве на автомобиль ЛАДА 213100, 2010 года выпуска, идентификационный номер вин №, государственный регистрационный номер №.

Прекратить право собственности Елисеева Валерия Николаевича на 1/4 долю в праве автомобиль ЛАДА 213100, 2010 года выпуска, идентификационный номер вин №, государственный регистрационный номер №.

Прекратить право собственности Елисеева Валерия Николаевича на 1/4 долю в праве собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенную по адресу <адрес>.

Признать выданное 19.02.2019 г. Елисееву Валерию Николаевичу свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО3 в отношении 1/2 доли в праве на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенную по адресу <адрес> недействительным в части 1/4 доли в праве на указанное имущество.

Признать недействительной государственную регистрацию права собственности Елисеева Валерия Николаевича в отношении 1/4 доли в праве на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенную по адресу <адрес> произведенную на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19 февраля 2019 года.

Признать право собственности Елисеева Дмитрия Валерьевича на 1/4 долю в праве на автомобиль ЛАДА 213100, 2010 года выпуска, идентификационный номер вин №, государственный регистрационный номер № и на 1/4 долю в праве на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенную по адресу <адрес>, по праву наследования после смерти ФИО3 умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Аксенова

Решение в окончательной форме принято 01 февраля 2023 года