Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-123/2023 ~ М-55/2023 от 02.02.2023

Дело № 2-123/2023

УИД 13RS0013-01-2023-000072-48

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Ковылкино 17 марта 2023 года

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Артемкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Летиной Т.А.,

с участием в деле:

    истцов Гусевой И.Ф., Гусева С.И.,

    ответчика Марченковой Н.Ф.,

    третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Жилищник»,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусевой И.Ф., Гусева С.И. к Марченковой Н.Ф. о взыскании в возмещение ущерба, причиненного в результате залива квартиры 172 486 рублей, компенсации морального вреда в размере 110 000 рублей, судебных расходов,

установил:

Гусева И.Ф., Гусев С.И. обратились в суд с иском к Марченковой Н.Ф. о взыскании в возмещение ущерба, причиненного в результате залива квартиры 172 486 рублей, компенсации морального вреда в размере 110 000 рублей, судебных расходов, указывая, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, где 2/3 доли в праве принадлежат Гусевой И.Ф., 1/3 доля в праве принадлежит Гусеву С.И.

14 октября и 19 октября 2022 года произошли заливы вышеуказанной квартиры.

Как следует из акта ООО «Жилищник» от 14.10.2022г., залив квартиры 14.10.2022 г. произошел по причине незакрытого крана на батареи в <адрес>. В результате затопления в принадлежащей им квартире появились следующие повреждения: в спальной комнате, в районе окна с левой стороны от потолка до пола отчетливо видны мокрые подтеки размером 4,2 кв.м, имеется разрыв натяжного потолка в районе люстры. Водой повреждены двухспальняя кровать, компьютерный стол с тумбочкой, на перечисленных предметах видны следы вздутия и отслоения. Так же от воды пострадало напольное покрытие (ламинат). Водой залит палас, и два прикроватных коврика.

Как следует из акта ООО «Жилищник» от 19.10.2022г., залив квартиры 19.10.2022 г. произошел по причине протечки батареи в <адрес>. В результате затопления в принадлежащей им квартире появились следующие повреждения: в прихожей комнате, на кухне водой полностью залит пол, ковровые дорожки 3 шт., повреждены дверные откосы - 2 шт., в районе санузла водой залито напольное покрытие (линолеум), в спальной комнате от стены отошел потолочный плинтус вместе с обоями, от стены отошли обои 2,5 м., водой полностью залит пол (ламинат). Так же водой залита двухспальняя кровать со спальными принадлежностями, нижняя часть трельяжа, компьютерного столика с тумбочкой. В квартире отсутствует электричество и отопление, так как произошло замыкание. В зале с права от входа от стены отошли обои, стена сырая. На кухне на потолке видно мокрое пятно.

На момент залива <адрес>, 14 октября и 19 октября 2022 года собственником <адрес>, из которой произошло затопление, являлась Марченкова Н.Ф.

Согласно отчету об оценке, проведенному ООО «Институт независимой оценки, экспертизы и права», стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения повреждени внутренней отделки квартиры, на момент исследования составляет 153 251 руб. Согласно отчету об оценке стоимость ущерба, причиненного в результате затопления имуществу (мебели), на момент дачи исследования составляет 19 235 руб.

Ответчик Марченкова Н.Ф. добровольно всю сумму ущерба от залива квартиры возместить отказалась, предложив только в добровольном порядке в качестве возмещения 20 000 руб.

Считают, что по вине ответчика им были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в непользовании, практически непригодной для проживания квартирой (электроснабжение отсутствовало в квартире с 19.10.2022 г. по 26.10.2022 г.), запах прелости и сырости в квартире присутствовает и по настоящее время. Квартира не просохла, поэтому ремонт невозможно сделать. Ответчик не уведомила не истцов, не управляющую компанию о произошедшем заливе.     Кроме того, с 25.08.2022 г. по 14.10.2022 г. Гусев С.И. находился на больничном листе с диагнозом: <данные изъяты>, в связи с чем ему рекомендовали ограничить физическую нагрузку. Но в момент залива квартиры 14.10.2022    г. и 19.10.2022 г., ему пришлось практически одной рукой устранять последствия залива в своей квартире (выносил паласы, сливал воду с потолка, собирал воду с полов и т.д.).

<данные изъяты>. После залива 19.10.2022 г., она была вынуждена 21.10.2022 г., обратиться в ГБУЗ РМ «Ковылкинская ЦРБ» к хирургу, так как после нагрузки на руку во время устранения последствий залива в квартире, был отек и боль правой руки, <данные изъяты>.

Причиненые нравственные и физические страдания, они оценивают в размере – 50 000 руб. в пользу Гусевой И.Ф., в размере 60 000 в пользу Гусева С.И.

Также, ими понесены судебные расходы, состоящие из: затрат на проведение независимой экспертизы в сумме 20 000 руб., из них: 5000 руб. - услуги экспертизы, оценки по дог.№ ОЦ270-2022 от 07.11.2022    г.;15000 руб. - услуги экспертизы, оценки по дог.№ СТР38-2022 от 07.11.2022 г., а также расходы в сумме 3 977 руб. 96 коп., из них: 2193 руб.16 коп. - расходы за чистку паласов; 1000 руб. - транспортные расходы на бензин в г. Саранск в ООО «Институт независимой оценки, экспертизы и права» за документами; 320 руб. 90 коп. - почтовые расходы; 463 руб.90 коп. - расходы при заказе выписки из ЕГРН на <адрес>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1550 руб.

    Истцы Гусева И.Ф., Гусев С.И., ответчик Марченкова Н.Ф., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ООО «Жилишник» о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, своих представителей не направили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Согласно абзацу 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Гражданское дело по иску Гусевой И.Ф., Гусева С.И. к Марченковой Н.Ф. о взыскании в возмещение ущерба, причиненного в результате залива квартиры 172 486 рублей, компенсации морального вреда в размере 110 000 рублей, судебных расходов, дважды назначалось к рассмотрению в судебном заседании: на 8 часов 30 минут 10 марта 2023 года и 8 часов 30 минут 17 марта 2023 года.

    Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства были извещены своевременно и надлежащим образом.

Между тем, истцы Гусева И.Ф., Гусев С.И. в назначенное время 10 марта и 17 марта 2023 года в судебные заседания не явились, о причинах неявки суд не уведомили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали.

    Ответчик Марченкова Н.Ф. на рассмотрение дела по существу не настаивала.    

    При таких обстоятельствах исковое заявление Гусевой И.Ф., Гусева С.И. к Марченковой Н.Ф. о взыскании в возмещение ущерба, причиненного в результате залива квартиры 172 486 рублей, компенсации морального вреда в размере 110 000 рублей, судебных расходов, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление Гусевой И.Ф., Гусева С.И. к Марченковой Н.Ф. о взыскании в возмещение ущерба, причиненного в результате залива квартиры 172 486 рублей, компенсации морального вреда в размере 110 000 рублей, судебных расходов – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что в соответствии с частью 3 статьи 223 ГПК РФ суд по их ходатайству может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин их неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Судья Л.В. Артемкина