Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-21/2021 от 30.06.2021

УИД 37MS0033-01-2020-002187-23

Дело № 11-21/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26июля2021года г. Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Артёменко Е.А.,

при помощнике МорозовойМ.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 26июля2021года гражданское дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ивановского судебного района в Ивановской области от 26апреля2021года по делу по заявлению Бузылевой Р.П. о повороте исполнения судебного приказа,

установил:

БузылеваР.П. обратилась к мировому судье с заявлением, в котором просила о повороте исполнения судебного приказа № 2-1827/2020 от 25августа2020года по заявлению ООО Коллекторское агентство «Фабула» о взыскании с нее задолженности по договору микрозайма. Заявление мотивировано тем, что выданный в отношении нее судебный приказ был отменен 15февраля2021года. Однако, указанный судебный приказ, до его отмены был приведен в исполнение и со счета должника было удержано 279015,18руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ивановского судебного района в Ивановской области от 26апреля2021года заявление БузылевойР.П. было удовлетворено, произведен поворот исполнения судебного приказа № 2-1827/2020от 25августа2020года на сумму 279015,18руб.

Не согласившись с определением мирового судьи, ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось с частной жалобой, в которой просит вышеуказанное решение мирового судьи отменить в связи с нарушением норм процессуального права. В качестве основания частной жалобы взыскатель указывает на то, что при рассмотрении заявления о повороте исполнения судебного приказа было возбуждено производство по гражданскому делу на основании поданного ООО Коллекторское агентство «Фабула» в Ивановский районный суд Ивановской области искового заявления.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ивановского судебного района в Ивановской области от 28мая2021года ООО Коллекторское агентство «Фабула» был восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Мировым судьей установлено, что 25августа2020года ООО Коллекторское агентство «Фабула» был выдан судебный приказ № 2-1827/2020 о взыскании с БузылевойР.П. задолженности по договору микрозайма № 6549013 от 9февраля2019года в размере 279015,18руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2995,08руб.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении БузылевойР.П. на основании данного судебного приказа в Ивановском МОСП УФССП России по Ивановской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ со счета БузылевойР.П., открытого в Ивановском отделении № <данные изъяты>, была удержана сумма в размере 279015,18руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Ивановского судебного района указанный судебный приказ по заявлению БузылевойР.П. был отменен.

Таким образом, мировым судьей установлено, что после вынесения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и до его отмены ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено принудительное исполнение судебного приказа на общую сумму 279015,18руб., что подтверждается материалами дела и не оспаривается взыскателем.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27декабря2016года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

В обоснование своей жалобы ООО Коллекторское агентство «Фабула» ссылается на то, что 20апреля2021года посредством сервиса «Электронное правосудие» оно обратилось в Ивановский районный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании задолженности, а определением судьи от 26апреля 2021года оно было принято к производству суда.

Указанная взыскателем информация согласуется со сведениями, размещенными на сайте Ивановского районного суда в сети Интернет.

Между тем, на момент рассмотрения заявления о повороте исполнения судебного приказа мировому судье взыскателем не представлено сведений ни о подаче искового заявления, ни о возбуждении производства по делу о взыскании спорной задолженности на основании поданного им искового заявления. Заявление о повороте исполнения судебного приказа рассмотрено мировым судьей в день возбуждения Ивановским районным судом Ивановской области гражданского дела по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула».

Кроме того, согласно представленным БузылевойР.П. сведениям, которые согласуются с информацией, размещенной Красноперекопским районным судом г.Ярославля в сети Интернет, переданное Ивановским районным судом Ивановской области по подсудности гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к БузылевойР.П. о взыскании задолженности по договору микрозайма, было оставлено без рассмотрения определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При таким обстоятельствах, поворот исполнения судебного приказа № 2-1827/2020 от 25августа 2020года не противоречит положениям ст. 443 ГПК РФ, п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27декабря2016года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи от 26апреля2020года.

Судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права. Оснований для отмены оспариваемого определения, в том числе влекущих безусловную отмену судебного постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 ГПК РФ,

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Ивановского судебного района в Ивановской области от 26апреля2021года по делу по заявлению Бузылевой Р.П. о повороте исполнения судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись