Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-9/2020 (12-157/2019;) от 17.12.2019

Дело № 12-9/2020

УИД 42RS0005-01-2019-005437-78

РЕШЕНИЕ

г. Белово 13 января 2020 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Луцык И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Миценко О. В. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области № от 27.03.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.9. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

заместителем начальника ЦАФАП ОДД ОГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области 27.03.2019 в отношении Миценко О. В. было вынесено постановление № по факту административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, совершённого 19.03.2019 года, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

08.10.2019 года на указанное постановление Миценко О.В. в суд подана жалоба, в которой она просит отменить постановление, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения. В жалобе указывает, что она действительно является собственником транспортного средства «ВАЗ-21124», гос. номер №, однако данным транспортным средством в указанный промежуток времени она не управляла, водительское удостоверение у неё отсутствует, транспортное средство сдано в аренду Ф.И.О.1 на срок с 10.03.2019г. по 10.08.2019 года.

Заявитель Миценко О.В. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ГИБДД в судебное заседание не явился, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ).

При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В судебном заседании установлено, что 19.03.2019 года в 12 часов 53 минуты на трассе Ленинск-Кузнецкий-Прокопьевск-Новокузнецк, 19,376 км справа, водитель транспортного средства марки "ВАЗ 21124" государственный регистрационный №, собственником которого является Миценко О. В., в нарушение п. 10.1 ПДД, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 73 км/ч, двигаясь со скоростью 143 км/ч при разрешенной 70 км/ч.

Постановлением № от 27.03.2019 года собственник (владелец) транспортного средства Миценко О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Указанное постановление было вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.

Согласно статьям 26.2, 26.8 КоАП РФ, показания специальных технических средств (измерительных приборов) являются доказательствами по делу об административном правонарушении. Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерений, имеющие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Специальное техническое средство «Кордон - М»2 MD0604 зарегистрировано в Государственном реестре средств измерений, имеет свидетельство о поверке 0126931, действительно до 26.07.2020 года.

Таким образом, фотоматериалы, полученные с применением специального технического средства «Кордон - М»2 MD0604, являются допустимыми доказательствами по делу, в силу их соответствия требованиям, предъявляемых ст. 26.8 КоАП РФ. Доказательств обратного заявителем жалобы суду не представлено.

Постановление по делу об административном правонарушении оформлено в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В подтверждение доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Миценко О.В., находилось во владении или в пользовании другого лица, заявителем жалобы представлена копия договора аренды транспортного средства, от 10.03.2019г., страховой полис XXX№ со сроком действия по 18.01.2020г., акт приема передачи ТС № от 10.03.2019г., акт возврата ТС от 10.08.2019 года.

Согласно указанному договору, арендодатель Миценко О.В. передала во временное владение и пользование арендатору Ф.И.О.1 транспортное средство «ВАЗ-21124» с государственным регистрационным № в целях личного пользования, без права передачи 3-м лицам на срок с 10.03.2019г. по 10.08.2019 года (л.д. 6-7).

Согласно п. 2.2.1 договора в день его заключения арендодатель обязан предоставить арендатору автомобиль в состоянии, соответствующем акту приема-передачи.

В соответствии с актом приема-передачи № от 10.03.2019 Миценко О.В. передала Ф.И.О.1 транспортное средство «ВАЗ-21124» с государственным регистрационным № в соответствии с договором аренды от 10.03.2019г. со следующими документами: свидетельством о регистрации ТС, страховым полисом, договором аренды (л.д. 23).

В соответствии с представленным страховым полисом XXX№ со сроком действия по 18.01.2020г. договор заключен в отношении неограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством «ВАЗ-21124» с государственным регистрационным № (л.д. 21).

Из акта возврата транспортного средства от 10.08.2019 следует, что

транспортное средство «ВАЗ-21124» с государственным регистрационным № возвращено собственнику Миценко О.В. без замечаний (л.д. 22).

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При этом никакие доказательства не могут быть положены в основу выводов, если они противоречат остальным материалам дела.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что вина Миценко О.В. в совершении административного правонарушения не доказана, как и обстоятельства, на которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что на момент совершения административного правонарушения 19.03.2019г. автомобиль марки «ВАЗ-21124» с государственным регистрационным № находился не во владении собственника Миценко О.В..

Изложенное исключает наличие в действиях Миценко О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд находит, что постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ОГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области по делу об административном правонарушении № от 27.03.2019, вынесенное в отношении Миценко О. В., подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Миценко О.В. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Миценко О. В. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ОГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области № от 27.03.2019 года, вынесенное в отношении Миценко О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья: И.А. Луцык