Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-221/2022 ~ М-153/2022 от 22.03.2022

УИД 65RS0016-01-2022-000249-79

Дело № 2-221/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2022 года                                                                        город Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – Стародубцевой М.А.,

при секретаре – Ивановой А.С.,

с участием представителя истца Никитенко Е.Ю., ответчика Устинова С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» к Устинову Сергею Витальевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

22 марта 2022 года общество с ограниченной ответственностью ООО «Расчетно-кассовый центр» (далее – ООО «РКЦ») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего Устинова Виталия Николаевича о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 80 452,77 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 613, 58 рублей.

В обоснование заявленного требования истец указал, что Устинов В.Н. являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: поселок городского типа Шахтерск, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ У.В.Н. умер. Согласно выписке из реестра наследственных дел от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества умершего открыто наследственное дело №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу имеется задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 80 452, 77 рублей. В этой связи истец просил суд взыскать за счет наследственного имущества умершего У.В.Н. в пользу ООО «РКЦ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 80 452,77 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 613, 58 рублей.

Протокольным определением суда от 20 апреля 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Устинов С.В.; произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственное имущество умершего У.В.Н. на надлежащего ответчика Устинова С.В.

09 июня 2022 года представителем истца Никитенко Е.Ю. и ответчиком Устиновым С.В. в суд представлены условия мирового соглашения, выраженные в подписанном ими и адресованном суду заявлении в письменной форме.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, сторонам разъяснены и понятны.

По условиям мирового соглашения стороны признают, что ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 78 667, 72 рублей за жилищно-коммунальные услуги, начисленные за жилое помещение – <адрес>, которую обязуется выплатить в срок до 30 июня 2024 года, в порядке и сроки согласно указанному графику, путем перечисления денежных средств в кассу истца либо путем перечисления на расчетный счет истца.

Ответчик также обязуется возместить истцу понесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 613, 58 рублей, путем внесения указанной суммы в кассу истца либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в срок до 30 июня 2022 года.

Истец, в свою очередь, отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме заявленных требований. Обязуется не начислять пени (проценты) за несвоевременную оплату задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

В судебном заседании представитель истца Никитенко Е.Ю. и ответчик Устинов С.В. условия мирового соглашения поддержали, просили суд утвердить мировое соглашение.

Выслушав мнение участников процесса, рассмотрев условия мирового соглашения, суд приходит к следующему.

Согласно статье 153.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства.

Примирение сторон осуществляется на основе принципов добровольности, сотрудничества, равноправия и конфиденциальности.

Стороны пользуются равными правами на выбор примирительной процедуры, определение условий ее проведения, а также кандидатуры посредника, в том числе медиатора, судебного примирителя. По указанным вопросам сторонами может быть заключено соглашение.

Примирение сторон возможно на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом РФ и не противоречит федеральному закону.

Результатами примирения лиц, участвующих в деле, могут быть, в частности, мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований (подпункт 1 части 1 статьи 153.7 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 2 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу части 7 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

По своей правовой природе мировое соглашение представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав, содержит элементы гражданско-правовой сделки (статья 153 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Вместе с тем, мировое соглашение влечет для сторон правовые последствия лишь с момента придания ему процессуальной формы, то есть, с момента утверждения судом.

Таким образом, мировое соглашение должно соответствовать требованиям как гражданского, так и процессуального законодательства.

Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также, исходя из задач судопроизводства, следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве.

Вместе с тем, поскольку заключение и содержание мирового соглашения непосредственно связано с волей сторон судебного разбирательства, у суда существуют лишь общие полномочия по проверке законности изменения либо прекращения обязательства на согласованных условиях.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем 5 статьи 220, статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. В случае прекращения судом производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В мировом соглашении указано, что последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, сторонам известны и понятны.

Мировое соглашение сторон, участвующих по настоящему делу, выражено в письменной форме, заключено 09 июня 2022 года, подписано представителем истца ООО «РКЦ» Никитенко Е.Ю., полномочия которой проверены судом, и ответчиком Устиновым С.В.

Анализ представленного мирового соглашения указывает, что условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права сторон и третьих лиц, стороны добровольно заключили мировое соглашение, осознают последствия утверждения мирового соглашения, действующее законодательство предусматривает право сторон заключить мировое соглашение, поэтому суд считает возможным утвердить мировое соглашение, а производство по настоящему делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить заключенное представителем истца общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» Никитенко Евгенией Юрьевной, действующей на основании приказа от 14 мая 2019 года №17/к, и ответчиком Устиновым Сергеем Витальевичем, мировое соглашение, по условиям которого: ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 78 667, 72 рублей за жилищно-коммунальные услуги, начисленные за жилое помещение, расположенное по адресу: поселок городского типа Шахтерск, <адрес>.

Указанная задолженность должна быть выплачена ответчиком в срок до 30.06.2024 года, в следующем порядке:

1 платеж – в срок до 31.07.2022 года в сумме 3 277 руб. 82 коп.

2 платеж – в срок до 31.08.2022 года в сумме 3 277 руб. 82 коп.

3 платеж – в срок до 30.09.2022 года в сумме 3 277 руб. 82 коп.

4 платеж – в срок до 31.10.2022 года в сумме 3 277 руб. 82 коп.

5 платеж – в срок до 30.11.2022 года в сумме 3 277 руб. 82 коп.

6 платеж – в срок до 31.12.2022 года в сумме 3 277 руб. 82 коп.

7 платеж – в срок до 31.01.2023 года в сумме 3 277 руб. 82 коп.

8 платеж – в срок до 28.02.2023 года в сумме 3 277 руб. 82 коп.

9 платеж – в срок до 31.03.2023 года в сумме 3 277 руб. 82 коп.

10 платеж – в срок до 30.04.2023 года в сумме 3 277 руб. 82 коп.

11 платеж – в срок до 31.05.2023 года в сумме 3 277 руб. 82 коп.

12 платеж – в срок до 30.06.2023 года в сумме 3 277 руб. 82 коп.

13 платеж – в срок до 31.07.2023 года в сумме 3 277 руб. 82 коп.

14 платеж – в срок до 31.08.2023 года в сумме 3 277 руб. 82 коп.

15 платеж – в срок до 30.09.2023 года в сумме 3 277 руб. 82 коп.

16 платеж – в срок до 31.10.2023 года в сумме 3 277 руб. 82 коп.

17 платеж – в срок до 30.11.2023 года в сумме 3 277 руб. 82 коп.

18 платеж – в срок до 31.12.2023 года в сумме 3 277 руб. 82 коп.

19 платеж – в срок до 31.01.2024 года в сумме 3 277 руб. 82 коп.

20 платеж – в срок до 28.02.2024 года в сумме 3 277 руб. 82 коп.

21 платеж – в срок до 31.03.2024 года в сумме 3 277 руб. 82 коп.

22 платеж – в срок до 30.04.2024 года в сумме 3 277 руб. 82 коп.

23 платеж – в срок до 31.05.2024 года в сумме 3 277 руб. 82 коп.

24 платеж – в срок до 30.06.2024 года в сумме 3 277 руб. 82 коп.

Ответчик, согласно графику платежей, производит оплату задолженности в кассу истца, либо путем перечисления денежных средств в уплату задолженности на расчетный счет истца.

Ответчик обязуется возместить истцу понесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 613, 58 рублей путем внесения указанной суммы в кассу истца, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в срок до 30 июня 2022 года.

Истец отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме заявленных требований. Обязуется не начислять пени (проценты) за несвоевременную оплату задолженности за жилищно-коммунальные услуги. В случае не исполнения мирового соглашения ответчиком, истец оставляет за собой право доначисления пени (проценты) за несвоевременную оплату задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» к Устинову Сергею Витальевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов, – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий                                                           М.А. Стародубцева