Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-826/2017 ~ М-638/2017 от 04.05.2017

    Дело № 2-826/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года                                  г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бабиной С.А.

при секретаре Цминской Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Гайдукову В.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Гайдукову В.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между клиентом Гайдуковым В.В. и АО «Тинькофф Банк» 29 апреля 2013 года был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере 91 000,00 руб.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО)(АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении–анкете. При этом, моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых, а именно, кредитного (договора кредитной линии), договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24 декабря 2004 года предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор 20 декабря 2016 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.

Истец просит взыскать с ответчика Гайдукова В.В. в пользу Банка просроченную задолженность по кредитной карте за период с 14 июня 2016 года по 20 декабря 2016 года включительно в размере 134654,78 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу 90784,33 руб.; просроченные проценты 30187,45 руб.; сумма штрафов 13683,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3893,10 руб.

Представитель истца о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, посредством ходатайства просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 7). В силу положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик Гайдуков В.В. в судебное заседание не явился.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Из данных норм следует, что обязательным условием рассмотрения дела при неизвестности места пребывания ответчика является поступление в суд сведений о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает и новое местонахождение ответчика неизвестно.

Согласно адресной справке от 11 мая 2017 года, Гайдуков В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 07 мая 2003 года зарегистрирован по месту по адресу: <адрес> (л.д.43).

Суд в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ неоднократно извещал ответчика о времени и месте судебного разбирательства посредством направления по месту его регистрации и последнему месту проживания, указанному в исковом заявлении по адресу: <адрес> судебной повестки. Почтовые отправления возвращены в суд по причине «отсутствие адресата по указанному адресу».

С учетом того, что судом были предприняты все возможные и предусмотренные законом меры по уведомлению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, однако в суд поступили доказательства, свидетельствующие об отсутствии его по последнему известному месту проживания и суду неизвестно место его нахождения, то в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику Гайдукову В.В. в качестве представителя назначен адвокат Кудинова Л.А., которая, действуя в интересах ответчика, иск не признала.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Из материалов дела следует, что 29 апреля 2013 года между Гайдуковым В.В. и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты №.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).Согласно ст. 30 Федерального закона N 395-1 от 2 декабря 1990 года "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со ст. 29 указанного Федерального закона процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

Судом установлено, что кредитная карта была активирована ответчиком, при этом, банком обязательства по договору были исполнены (л.д.9-11).

Подписью ответчика в заявлении-анкете (л.д.29) подтвержден факт, что Гайдуков В.В. ознакомлен со всеми существенными условиями договора, тарифами и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт. При заключении договора ответчик принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Из материалов дела усматривается, что составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТСК Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении–анкете, моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты.

В соответствии с п. 5.1 общих условий лимит задолженности по кредитной карте, устанавливается банком.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Расчетом задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № (л.д.13-17) подтверждено, что ответчик получил и использовал денежные средства, данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Пунктом 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) предусмотрено, что клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке (л.д.27). При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плану.

В соответствии с п. 9.1 Общих условий, банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке, в случаях, предусмотренных настоящими Общими условиями и/или действующим законодательством РФ в случае неисполнения клиентом обязательств по договору.

Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт ТИНЬКОФФ ПЛАТИНУМ тарифный план ТП 7.6 RUR, беспроцентный период действует 0% до 55 дней, процентная ставка по кредиту: по операциям покупок 36,9%, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям 39,9%. При этом, начисляется плата за обслуживание основной карты первый год бесплатно, далее 590 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств в размере 2,9% (плюс 290 рублей). Минимальный платеж составляет не более 6% от задолженности, минимум 600 рублей. Установлен штраф за неоплату минимального платежа, совершенную первый раз в размере 590 рублей, второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 рублей. Процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа 0,20% в день. Плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 рублей. Комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 2,9% плюс 390 рублей (л.д. 23).

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что банк исполнил свои обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты надлежащим образом.

Из материалов дела следует и подтверждено расчетом задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № (л.д.8, 13-17), что ответчиком производилось снятие наличных денежных средств по кредитной карте, но свои обязательства по оплате минимального платежа, ответчик не исполняет надлежащим образом.

В связи с чем, истец потребовал исполнения обязательств, путём выставления и направления ответчику заключительного счета об истребовании суммы задолженности, которая по состоянию на 20 декабря 2016 года составляла 134654,78 руб., из которых: кредитная задолженность – 90784,33 руб., проценты – 30187,45 руб., иные платы и штрафы – 13683,00 руб., в соответствии с которым он подлежит оплате в течение 5 дней после даты его получения (л.д.18).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что ответчиком не исполнено требования банка о погашении задолженности по кредитной карте.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 13 апреля 2017 года задолженность составляет 134654,78 руб., из которых: сумма основного долга 90784,33 руб.; сумма процентов 30187,45 руб.; сумма штрафов и комиссий 13683,00 руб. (л.д.8).

Расчет суммы задолженности фактически ответчик не оспаривал, судом он принимается.

Ответчиком суду не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что указанная сумма задолженности по кредиту погашена.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Гайдукову В.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, следует взыскать с Гайдукова В.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № за период с 14 июня 2016 года по 20 декабря 2016 года в общей сумме 134654 руб.78 коп.

Согласно платежному поручению № от 11 января 2017 года, № от 12 апреля 2017 года (л.д.5,6), истцом была оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в сумме 3893,10 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд полагает взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3893,10 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Гайдукову В.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с Гайдукова В.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности по договору кредитной карты № период с 14 июня 2016 года по 20 декабря 2016 года в размере 134654,78 руб., из которых: сумма основного долга 90784,33 руб.; сумма процентов 30187,45 руб.; сумма штрафов 13683,00 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3893,10 руб., а всего 138547 (сто тридцать восемь тысяч пятьсот сорок семь) руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                             С.А.Бабина