Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-245/2023 от 31.05.2023

УИД № 13RS0023-01-2023-001861-68

Дело №1-245/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Саранск 26 июля 2023 года

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Лопухова С.А.,

при секретаре судебного заседания Князевой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Неяскина С.С.,

подсудимого Сарайкина А.В., его защитника – адвоката Бикеевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Сарайкина Александра Валерьевича, <данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Сарайкин А.В. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника Федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Мордовия» от 08.10.2021 №374л/с ФИО1 с 11.10.2021 назначен на должность полицейского (водителя) батальона полиции (отдельного) Отдела вневедомственной охраны по городскому округу Саранск – филиала ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Мордовия», в связи с чем, с указанной даты, исполняя свои должностные обязанности, обладает властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, то есть является представителем власти.

04.05.2023 ФИО1 совместно со старшим полицейским ОВО по го Саранск филиала ФГКУ ОВО ВНГ РФ по Республике Мордовия ФИО2 находился на дежурстве по охране общественного порядка по маршруту патрулирования №5 по Ленинскому району городского округа Саранск, исполняя свои должностные обязанности по охране общественного порядка, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, возложенные на него законом и должностными инструкциями, будучи в форменном милицейском обмундировании.

Примерно в 21 час 00 минут им поступило сообщение о нарушении общественного порядка неустановленным лицом по адресу: <адрес>, в связи, с чем они прибыли по указанному адресу, где ими был выявлен факт противоправного поведения Сарайкиным А.В., находившимся в состоянии алкогольного опьянения. С целью пресечения его действий, установления личности и составления протокола об административном правонарушении, Сарайкин А.В. был доставлен в отдел полиции №3 УМВД России по го Саранск по адресу: г. Саранск, ул. Республиканская, д.29а. Находясь в фойе отдела полиции, Сарайкин А.В. продолжил вести себя агрессивно, выражая свое недовольство по поводу составления в отношении него протокола об административном правонарушении. На законные требования ФИО1 прекратить совершать противоправные действия Сарайкин А.В. не отреагировал. Напротив, в связи с указанными законными действиями сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации ФИО1., выполнявшего свои должностные обязанности, у Сарайкина А.В. возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении указанного должностного лица. Реализуя задуманное, Сарайкин А.В. примерно в 22 часа 20 минут указанной даты, находясь в фойе здания отдела полиции, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нанес один удар своей головой по лицу ФИО1, причинив ему физическую боль, а также ушиб мягких тканей спинки носа без вреда здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии предварительного расследования Сарайкин А.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Сарайкин А.В. поддержал свое ходатайство, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК Российской Федерации.

Судом установлено, что характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый Сарайкин А.В. осознает, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Кроме того, в судебном заседании адвокат Бикеева Е.Г. заявленное ходатайство подсудимого поддержала.

В судебном заседании государственный обвинитель и потерпевший ФИО1, как следует из его письменного заявления, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном статьей 316 УПК Российской Федерации.

По мнению суда, имеются все предусмотренные законом основания для особого порядка принятия судебного решения по делу без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, полностью согласен с ним, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Преступление, в совершении которого обвиняется Сарайкин А.В., относится к категории средней тяжести. Обоснованность обвинения, с которым согласен подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия Сарайкина А.В. суд квалифицирует части 1 статьи 318 УК Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Из материалов дела следует, что Сарайкин А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в связи с законными действиями ФИО1 по выявлению и пресечения административного правонарушения, применил в отношении него физическое насилие, причинив ему телесные повреждения без вреда здоровью, что образует объективную сторону названного преступления. При этом суд учитывает, что ранее подсудимый и потерпевший ФИО1 между собой знакомы не были, неприязненных отношений между ними не имелось, то есть иных оснований для применения насилия в отношении ФИО1 со стороны подсудимого, кроме как в связи с исполнением потерпевшим служебных обязанностей, не имелось.

В соответствии Федеральным законом от 03.07.2016 №226-ФЗ («О войсках национальной гвардии Российской Федерации» и должностной инструкцией, утверждённой 10.03.2023 врио начальника ОВО по городскому округу Саранск – филиала ФГКУ ОВО ВНГ РФ по Республике Мордовия войска национальной гвардии вправе требовать от граждан соблюдения общественного порядка; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; принимать необходимые меры по охране места происшествия до прибытия представителей органов следствия или дознания, требовать от граждан покинуть место происшествия; доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина; установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни или здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом. Таким образом, ФИО1 является должностным лицом, обладающим властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц.

Разрешая вопрос о назначении подсудимому Сарайкину А.В. наказания, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК Российской Федерации в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Сарайкин А.В. не судим, <данные изъяты> проживает со своей семьей и характеризуется положительно, <данные изъяты>, трудоустроен, имеет высшее образование. Данные сведения суд учитывает как характеризующие личность подсудимого.

<данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание Сарайкина А.В. обстоятельств суд в соответствии с частями 1, 2 статьи 61 УК Российской Федерации признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, положительные характеристики личности подсудимого, <данные изъяты>

Суд не признает наличие в действиях подсудимого такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Данный вывод суд основывает на том, что позиция подсудимого по признанию вины, занятая как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе расследования и судебного разбирательства учитывается судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, что с учетом особенностей доказывания фактических обстоятельств по рассматриваемому уголовному делу не требует признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, так как все юридически значимые обстоятельства были установлены в момент возбуждения каждого из уголовных дел. Все обстоятельства по делу установлены без какого-либо активного содействия с его стороны. Факт дачи признательных показаний по делу не свидетельствует об обратном.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Сарайкина А.В., совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данный вывод суд основывает на том, что перед совершением преступления он сам добровольно привел себя в состояние алкогольного опьянения, употребив для этого достаточное количество спиртного, что в настоящем случае, по мнению суда, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало необоснованную агрессию к сотруднику полиции, что следует из материалов дела, то есть способствовало совершению преступления. Указанные обстоятельства представляются совершенно очевидными, а доводы стороны защиты об обратном являются несостоятельными. Приходя к данному выводу, суд также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности Сарайкина А.В.

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации не обсуждает вопрос об изменении категории совершенного им преступления, предусмотренного части 1 статьи 318 УК Российской Федерации, на менее тяжкую.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, назначая подсудимому наказание, суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, который является трудоспособным, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации, в виде лишения свободы в пределах санкций этих норм уголовного закона.

Вместе с этим, принимая во внимание реальные последствия от преступления, обусловленные характером примененного физического насилия, способом его применения, отсутствие каких-либо значительных последствий от применения данного насилия, а также сведения о личности подсудимого, который является трудоспособным, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и замены ему наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации, в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК Российской Федерации.

Оснований для применения ст. 73 УК Российской Федерации и назначении наказания условно суд не находит, так как Сарайкиным А.В. применено физическое насилие в отношении потерпевшего с причинением ему телесных повреждений, чем и определяется высокая общественная опасность совершенного преступления.

По мнению суда, назначаемое наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, отвечают его целям и способствует их достижению. При этом, назначение Сарайкину А.В. иных более мягких видов наказания, в том числе штрафа, не достигнет его исправления, предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

Определяя в соответствии с частью 5 статьи 53.1 УК Российской Федерации размер удержаний из заработной платы осужденного, суд учитывает его имущественное и семейное положение, <данные изъяты>.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ подлежит исчислению со дня прибытия осужденным в исправительный центр.

На основании части 1 статьи 60.2 УИК Российской Федерации Сарайкину А.В. необходимо следовать за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно.

Учитывая вид назначаемого Сарайкину А.В. наказания и данные о его личности, суд считает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Сарайкина А.В., с момента постановления приговора и до вступления его в законную силу оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-310, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сарайкина Александра Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, заменив его принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании части 1 статьи 60.2 УИК Российской Федерации определить Сарайкину А.В. порядок следования к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденным в исправительный центр.

Меру процессуального принуждения в отношении Сарайкина А.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Мордовия путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора в апелляционном порядке сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Председательствующий С.А. Лопухов