Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1133/2020 ~ М-1042/2020 от 15.06.2020

УИД 13RS0025-01-2020-002377-15

Дело № 2-1133/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2020 года г.Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Артемьева В.П.,

при секретаре судебного заседания Лысенковой Ю.П.,

с участием истца- представителя ООО «Юпитер» - Кажаевой Е.В., действующей на основании доверенности от 06.02.2020г.,

ответчика Костычева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» к Костычеву Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Юпитер» обратилось в суд с иском к Костычеву С.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска истец указал, что 16.02.2016 г. между ООО МФО « Феникс-Групп» и Костычевым С.В. заключен договор займа <...> на срок с 16.02.2016г. по 01.03.2016г. по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заём в размере 5 000 рублей с начислением процентов в размере 2 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. 16.02.2016г. займодавец передал заемщику 5 000 руб., согласно расходно- кассовому ордеру к договору. Таким образом займодавец свои обязательства по передаче денег ( займа) выполнил в полном объеме. Условия о возврате займа содержаться в пункте 2 договора, где предусмотрено, что ответчик обязан выплатить заем 01.03.2016г. В установленный срок ответчик свои обязательства не выполнил, сумму займа и проценты за пользования им не возвратил. 22.12.2017г. года между ООО МКК «Феникс- Групп » (цедент) и ООО «Юпитер» (цессионарий) заключен договор переуступки требования долга, по условиям которого все права займодавца по указанном договору займа в отношении Костычева С.В. перешли к ООО «Юпитер». По состоянию на 22.03.2018 года задолженность ответчика перед истцом составляет 56 627 руб. 59 коп., из которых 5 000 – сумма основного долга, 1 400 рублей – сумма процентов за пользование займом, 300 рублей – сумма штрафа за просрочку платежа, 49 927 руб. 29 коп. – начисленные проценты за неправомерное пользование не возвращенным займом.

По данным основаниям истец просил взыскать с Костычева С.В. задолженность по договору займа <...> от 16.02.2016г. в размере 56 627 руб. 59 коп., сумму государственной пошлины в размере 1899 руб.

В судебном заседании представитель истца-ООО «Юпитер» Кажаева Е.В. иск поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Костычев С.В. заявленные исковые требования не признал, просил отказать в иске полностью.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 16.02.2016 г. между ООО МФО « Феникс- Групп» » (займодавец) и Костычевым С.В.(заемщик) заключен договор займа <...>, по условиям которого Костычеву С.В.предоставлены в качестве займа денежные средства в размере 5 000 рублей со сроком возврата до 10.03.2016 г. (л.д. 5-7 ).

В соответствии с пунктом 4.1. договора займа за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 2 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. Проценты за пользование займом уплачиваются одновременно с возвратом займа. В случае не возврата суммы займа в срок, определённый договором, проценты за пользование суммой займа продолжают начисляться по ставке 2% за каждый день по день окончательного расчета.

В соответствии с пунктом 5.1 договора займа при просрочке уплаты процентов более чем на три дня заемщик уплачивает займодавцу единовременный штраф в размере 300 рублей.

Займодавец свои обязательства по договору исполнил, передав Костычеву С.В.( в качестве займа денежные средства в размере 5000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 16.02.2016 г. (л.д.8).

Из пояснений сторон, в том числе и ответчика Костычева С.В. следовало, что сумма займа в сумме 5 000 рублей им до настоящего времени не возвращена.

Из требований пункта 2 статьи 1 ГК Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Частью 4 статьи 421 ГК Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На момент обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по договору не исполнил.

22.12.2017 г. между ООО МКК « Феникс- Групп » (цессионарий) и ООО «Юпитер» (цедент) заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к Костычеву С.В., являющегося заемщиком по договору займа от 16.02.2016 г., а также право требования, обеспечивающее исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по указанному в договоре, в том числе право требования процентов (л.д.13-14).

В соответствии со статьей 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Согласно статье 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 7.1 договора займа <...> от 16.02.2016г. Костычев С.В. разрешил произвести уступку прав (требований) кредитором третьему лицу.

По состоянию на 22.03.2018г. задолженность ответчика перед истцом составляет 56 627 руб. 59 коп., из которых 5 000 рублей – сумма основного долга, 1400 рублей – сумма процентов за пользование займом, 300 рублей – сумма штрафа за просрочку платежа, 49 927 рублей 29 коп. – начисленные проценты за неправомерное пользование не возвращенным займом.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер проверен судом и является верным. Ответчик не оспаривает факт несвоевременного внесения платежей по договору займа.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оснований для применения статьи 333 ГК Российской Федерации и снижения размера процентов суд не усматривает.

По своей правовой природе проценты представляют собой вознаграждение заимодавца за передачу заемщику в пользование денежных средств. Таким образом, это стоимость услуги, которая определяется сторонами в рамках основополагающего принципа гражданского права свободы договора, а не мера ответственности за нарушение принятых на себя должником обязательств.

По этой причине правила, установленные статьей 333 ГК Российской Федерации и предоставляющие возможность уменьшать размер неустойки, в данном случае применению не подлежат, поскольку истребованные стороной истца проценты не являются обеспечительной мерой, о которой идет речь в указанной норме права.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со статьёй 10 ГК Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

На основании изложенного, исковые требования ООО «Юпитер» являются законными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление ООО «Юпитер» оплачено государственной пошлиной в размере 1899 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате госпошлины от 09.06.2020г. (л.д.3). При этом, уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой связи, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 1899 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с Костычева С.В. в пользу истца ООО «Юпитер».

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» к Костычеву Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Костычева Сергея Владимировича в пользу ограниченной ответственностью «Юпитер» задолженность по договору займа <...> за период с 16.02.2016 г. по 22.03.2018 г. в сумме 56 627 рублей 59 коп., в том числе, основной долг в сумме 5 000 рублей, сумма процентов за пользование займом в сумме 1400 рублей, сумма штрафа за просрочку платежа в сумме 300 рублей, проценты за неправомерное пользование не возвращенным займом в сумме 49 927 рублей, 29 коп., возврат государственной пошлины в сумме 1899 рублей, всего 58 526 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.П.Артемьев

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2020 года

Судья В.П.Артемьев