Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-164/2022 от 31.08.2022

дело № ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Медведево 19 октября 2022 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Мошкина К.Л.

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.И.

с участием:

государственного обвинителя прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Морозова А.В.,

подсудимого Колесникова Р.С.,

защитника адвоката коллегии адвокатов Медведевского района Республики Марий Эл Хорошавиной Е.Г., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от <...> года,

потерпевшего Яркина С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Колесникова Р.С., <данные изъяты> года рождения, уроженца города <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, невоеннообязанного, нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего в <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый Колесников Р.С. следственным органом обвиняется в том, что совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Колесников Р.С., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, <...> года около 11 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, находился по месту проживания ранее ему знакомого Потерпевший №1 по адресу: <данные изъяты> совместно с Потерпевший №1 В это же время, в этом же месте, узнав о том, что Потерпевший №1 не может разблокировать принадлежащий ему смартфон марки OPPO, модель А 54, у Колесникова Р.С. возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину.

С целью реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, Колесников Р.С., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, <...> года около 11 часов 00 минут, находясь в <данные изъяты>, в ходе разговора с Потерпевший №1, злоупотребив его доверием, сообщил заведомо ложные сведения о том, что вышеуказанный смартфон отдаст на ремонт для разблокировки, а после чего вернет его назад, чего делать не намеревался. Потерпевший №1, доверяя последнему, так как между ними были приятельские отношения, будучи под влиянием обмана и введенный в заблуждение словами и обещаниями Колесникова Р.С., передал принадлежащий ему смартфон марки OPPO, модель А 54, IMEI 1: № ..., IMEI 2: 86820050169848, стоимостью 11990 рублей, в силиконовом чехле, материальной ценности для потерпевшего не представляющим.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, Колесников Р.С., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, <...> года около 11 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в <данные изъяты>, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, не намереваясь возвращать похищаемое назад законному владельцу, умышленно взял, тем самым похитил смартфон марки OPPO, модель А 54, IMEI 1: № ..., IMEI 2: 86820050169848, стоимостью 11 990 рублей, в силиконовом чехле, материальной ценности для потерпевшего не представляющим, принадлежащие Потерпевший №1, путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину.

В продолжение реализации своего корыстного преступного умысла Колесников Р.С. с целью извлечения имущественной выгоды, находясь на Центральном рынке г. ФИО1 по адресу: <данные изъяты>, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, не намереваясь впоследствии возвращать похищенное назад законному владельцу, умышленно продал смартфон марки OPPO, модель А 54, IMEI 1: № ..., IMEI 2: № ... стоимостью <данные изъяты>, в силиконовом чехле, материальной ценности для потерпевшего не представляющим, принадлежащие Потерпевший №1

Колесников Р.С. с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании защитником адвокатом Хорошавиной Е.Г. представлено заявление потерпевшего Потерпевший №1, в котором последним поставлен вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон. В заявлении указывается о том, что между ним (Потерпевший №1) и Колесниковым Р.С. состоялось примирение путем принесения извинений и возмещения материального ущерба. Претензий он не имеет.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 свое заявление о прекращении уголовного дела в отношении Колесникова Р.С. в связи с примирением сторон поддержал, пояснив, что с заявлением о прекращении уголовного дела он обратился добровольно. Колесниковым Р.С. возмещен материальный ущерб в размере <данные изъяты>, о компенсации Колесниковым Р.С. морального вреда он (Потерпевший №1) не заявляет.

Из пояснений подсудимого Колесникова Р.С. в судебном заседании следует, что возражений на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон он не имеет, указывая о том, что он принес свои извинения потерпевшему Потерпевший №1, которые, как он полагает, им приняты. Им (Колесниковым Р.С.) выражено об отсутствии намерений совершать в дальнейшем противоправные действия.

Выслушав в судебном заседании других участников уголовного судопроизводства, в том числе мнение защитника Хорошавиной Е.Г., поддержавшей позицию Колесникова Р.С., не возражавшего против удовлетворения ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, а также мнение государственного обвинителя Морозова А.В., возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, исходя из степени общественной опасности совершенного деяния, а также личности подсудимого и полагая, что целям и задачам уголовного закона будет соответствовать назначение наказания, исследовав содержащиеся в материалах уголовного дела характеризующие Колесникова Р.С. данные, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 27 УПК РФ подсудимому Колесникову Р.С. судом разъяснены основания прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ и право возражать против прекращения уголовного дела.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, Колесников Р.С. впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, его явка с повинной свидетельствует о признании им своей вины и раскаянии в преступлении, в совершении которого он обвиняется. Колесниковым Р.С. приняты меры, направленные на восстановление нарушенных в результате инкриминируемого ему преступления прав и законных интересов потерпевшего Потерпевший №1, перед которым полностью заглажен причиненный вред возмещением материального ущерба и принесением извинений за содеянное. Волеизъявление Потерпевший №1 на прекращение уголовного дела в отношении Колесникова Р.С. выражено свободно, стороны достигли примирения. Согласно информации органа внутренних дел жалоб от соседей и родственников по месту жительства не поступало. Колесниковым Р.С. выражено об отсутствии намерений совершать в дальнейшем противоправные действия.

Изложенные обстоятельства, общественная значимость рассматриваемого преступления, а также целесообразность и эффективность публичного уголовного преследования в своей совокупности позволяют суду прийти к выводу о возможности освобождения Колесникова Р.С. от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1 и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон согласно ст. 25 УПК РФ. Наличие у Колесникова Р.С. синдрома зависимости от алкоголя II стадии судом учтено при решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела по указанному выше основанию, однако причиной для возникновения иного вывода суда не явилось.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Колесникова Р.С. следует отменить.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: находящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 на хранении коробка от сотового телефона марки «ОРРО А54» и кассовый чек – следует оставить у законного владельца Потерпевший №1 по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

освободить Колесникова Р.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ и в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон уголовное дело в отношении него прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Колесникова Р.С. отменить.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: находящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 на хранении коробка от сотового телефона марки «ОРРО А54» и кассовый чек – оставить у законного владельца Потерпевший №1 по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы Колесников Р.С. в течение 10 суток со дня вынесения постановления вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в письменном ходатайстве, если постановление обжалуется иными участниками уголовного судопроизводства. При этом Колесников Р.С. вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Мошкин К.Л.