Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-359/2023 (2-1939/2022;) ~ М-1818/2022 от 13.12.2022

Дело № 2-359/2023                                    <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2023 года                                                                                     пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                                 Копаева А. А.,

при помощнике судьи                    Огородникове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Ленино Республики Крым гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: ФИО6, ФИО7, о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Ленинский районный суд Республики Крым с указанным выше иском.

Обосновывая заявленные требования, истец ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ истец купил у ответчиков <адрес> в <адрес> Республики Крым за 1700 долларов США. При этом, надлежащим образом оформленный Договор купли-продажи в соответствии с действующим на тот момент законодательством заключить сторонам не представилось возможным. При этом, после достижения договоренности по существенным условиям договора а именно ДД.ММ.ГГГГ ответчики прописали в принадлежащем им доме маму истца – ФИО9, которая в тот момент переехала к истцу из <адрес>. После получения денежных средств в счет продажи жилого дома, ответчики передали истцу ключи и оригиналы документов на квартиру, истец и его мама вселились в дом, стали проживать, производить текущие ремонты, оплачивать коммунальные услуги, обрабатывать приусадебный земельный участок. Указанные действия истец производит открыто, добросовестно и постоянно по настоящее время. Никто каких-либо препятствий истцу не чинил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла. Истец, как наследник первой очереди по закону, наследство после мамы принял, обратившись к нотариусу. На основании изложенного, истец вынужден для защиты своих прав и интересов обратиться в суд с настоящим иском, в котором просит признать за ним право собственности на квартиру, общей площадью 43,5 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В суд обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО2 – ФИО17 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела была надлежащи образом извещена. От нее в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Ответчики ФИО18, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. От них в суд поступило заявление, в котором указывают, что явиться в суд не имеют возможности в связи с болезнью. В поданном в суд заявлении ответчики указывают, что квартира по адресу: Крым, <адрес>, они действительно продали ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ за 1700 долларов. Квартира была получена ими от совхоза, а потом приватизирована. К ФИО10 их семья никаких претензий не имеет (л.д. 107). Кроме того, ранее от ответчика ФИО3 в суд поступили пояснения с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, из которых следует, что в августе 1996 года ими была продана квартира в селе <адрес> ФИО2 за сумму в 1700 долларов. Переоформление документов ими не производилось, а документы на квартиру с доверенностью, заверенной нотариусом, были переданы ФИО2 для дальнейшего переоформления (л.д. 83).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется конверт с отметкой «истёк срок хранения» (л.д. 104), и сообщение ОМВД России по <адрес> о регистрации третьего лица по адресу указанному на конверте (л.д. 99).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. От нее в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. При этом, в поданном в суд заявлении ФИО7 указывает, что квартира по адресу: Крым, <адрес>, хоть и приобреталась ее супругом – истцом по делу в период брака, не является совместной собственностью супругов, поскольку была приобретена со личные денежные средства истца.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц, по имеющимся в нем письменным материалам.

Исследовав материалы дела, огласив показания свидетелей, обозрев материалы инвентарного дела, и дав оценку доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании достоверно установлены следующие обстоятельства.

Мать истца – ФИО9. с ДД.ММ.ГГГГ проживала по адресу: <адрес>, что подтверждается домовой книгой (л.д. 13-17), свидетельством о рождении серии I-ЯР № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 купил у ФИО3, ФИО4, ФИО5, <адрес>, в <адрес>, в <адрес>, за 1700 долларов США, расчет между сторонами произведен полностью, покупателю переданы ключи от квартиры. Продавцам передана сумма в размере 1700 долларов США, претензий они не имеют, что подтверждается простой распиской (л.д. 9).

Как следует из свидетельства о праве собственности на жилье, выданного ДД.ММ.ГГГГ птицесовхозом «Приморский» <адрес>, квартира, которая находится по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО11 и членам ее семьи ФИО3, ФИО5 в равных долях (л.д. 10). Данное свидетельство зарегистрировано в установленном законом порядке в органах БТИ, о чем ДД.ММ.ГГГГ в материалах инвентарного дела № и на свидетельстве о праве собственности сделаны соответствующие регистрационные записи.

Вместе с тем, материалы дела не содержат и сторонами суду не представлено надлежащим образом оформленного, в соответствии с нормами действующего законодательства Украины, договора купли-продажи спорной квартиры.

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели ФИО12 и ФИО13 суду подтвердили обстоятельства приобретения истцом у ответчиков в 1996 году квартиры, распложенной по адресу: <адрес>. Также указанные свидетели подтвердили суду обстоятельства открытого, добросовестного и непрерывного владения истцом, как своей собственной, спорной квартирой, несения бремени ее содержания, проведения ремонтных работ в целях поддержания технического состояния объекта недвижимости с 1996 года по настоящее время.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ испрашиваемой квартирой владела мать истца – ФИО9, умершая ДД.ММ.ГГГГ, факт владения достоверно подтверждается домовой книгой, договором № о пользовании электрической энергией от ДД.ММ.ГГГГ, абонентскими книжками по расчетам за электроэнергию, согласно которым ФИО9 несла бремя содержания спорной квартиры.

Согласно сообщения администрации Заветненского сельского поселения <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, главой домохозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, с 1995 года по день смерти являлась ФИО9, после которой главой указанного домохозяйства являлся ФИО2, главой домохозяйства по адресу: <адрес>, является – ФИО6.

Как следует из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратился только сын наследодателя – ФИО2.

Согласно ч. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как следует из материалов наследственного дела, ФИО2 является правопреемником после смерти матери – ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, давностный срок владения испрашиваемой квартирой суд считает возможным присоединить ко времени давностного владения истца.

Также обстоятельства открытого, добросовестного и непрерывного владения непосредственно истцом квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, подтверждаются актом по установлению факта проживания № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой Заветненского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ, справкой администрации Заветненского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой от ДД.ММ.ГГГГ о потребленной и оплаченной услуге электроснабжения, актом проверки соблюдения законодательства о защите прав потребителей № от ДД.ММ.ГГГГ, предписания руководителю хозяйствующего субъекта от ДД.ММ.ГГГГ, требованием об устранении правонарушений в области исполнения и охраны земель от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из сообщения администрации Заветненского сельского поселения <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, на балансе администрации квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не состоит, в реестре муниципального имущества сведений не имеется.

Как усматривается из инвентарного дела №, представленного по запросу суда ФГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности на <адрес> зарегистрировано за ФИО14, ФИО18, ФИО15 по 1/3 доли за каждым, о чем сделана запись от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на <адрес> зарегистрировано за ФИО6, о чем сделана запись от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из технического паспорта, имеющегося в материалах инвентарного дела, общая площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 43,5 кв. м..

Согласно выписке Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартире, площадью 43,5 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, присвоен кадастровый №, статус записи об объекте недвижимости: сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», право собственности ни за кем не зарегистрировано (л.д. 60-61).

На основании ст. 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1,4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом ни ГК РФ, ни ГК Украины не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений не содержат ни статья 344 ГК Украины, ни статья 234 ГК Российской Федерации.

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании владение истца спорным жилым домом началось с 1996 года по соглашению с собственниками отчуждаемого объекта недвижимости о последующей передаче права собственности на основании сделки, однако в последующем по не зависящим от истца причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся, так как не была соблюдена форма сделки. При этом, ответчики в поданных в суд заявлениях подтверждают данные обстоятельства. После передачи объекта недвижимости во владение истца он передал его во владение своей матери ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая владела им до дня открытия наследства. После смерти наследодателя истец в установленный законом срок принял наследство и вступил во владение спорной квартирой, которой он владеет до настоящего времени.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 названного Кодекса гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчиками совершены вышеуказанные действия, свидетельствующие об их устранении от владения и пользования принадлежащим им имуществом, а именно передача объекта недвижимости истцу, принятие денежных средств от ФИО2 в счет оплаты спорной квартиры, а также не содержание объекта недвижимости на протяжении периода более 15 лет. Данные обстоятельства ответчиками в судебном заседании не оспаривались, возражений от ФИО3, ФИО4, ФИО5 относительно заявленного требования в суд не поступало.

Таким образом, удовлетворяя заявленное требование истца, суд исходит из доказанности обстоятельств отказа титульных собственников от владения и содержания спорной квартиры, добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ее правопреемником – ФИО2, квартирой, общей площадью 43,5 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ как своей собственной, а также осуществления истцом бремени содержания объекта недвижимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░2 ░ ░░░3, ░░░4, ░░░5, ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░6, ░░░7, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░>░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 43,5 ░░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░     <░░░░░░ ░░░░░░>                                                           ░.░. ░░░░░░