Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-36/2024 от 26.12.2023

Дело №11-36/2024 (2-1943/2023) (43MS0076-01-2023-002204-16)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2024 года г. Киров

    Первомайский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Марушевской Н.В.,

при секретаре Бритвиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе САО «ВСК» на решение мирового судьи судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. Кирова от 06 апреля 2023, которым постановлено:

уточненные исковые требования Кутергина (Данные деперсонифицированы) удовлетворить частично,

взыскать с САО «ВСК» (ИНН (Данные деперсонифицированы)) в пользу Кутергина (Данные деперсонифицированы) ( (Данные деперсонифицированы)) 29812,34 руб. –страховое возмещение по страховому событию от (Данные деперсонифицированы) г., 58432,19 руб. – неустойку за период с (Данные деперсонифицированы) г., 15000 руб.- в счет компенсации морального вреда, 10000 руб. – расходы по оплате юридических услуг, 14906,17 руб. – штраф в связи с неудовлетворением требований потерпевшего в добровольном порядке, а также расходы по оплате почтовых услуг в сумме 252 руб. 50 коп.,

в удовлетворении остальной части требований отказать,

взыскать с САО «ВСК» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» в сумме 3147 руб. 34 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Кутергин (Данные деперсонифицированы). обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. судебных расходов.

В обоснование указал, что {Дата} по вине водителя Мерзлякова (Данные деперсонифицированы)., управлявшего транспортным средством (Данные деперсонифицированы), произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден принадлежащий ему автомобиль (Данные деперсонифицированы). Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК».

{Дата} истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков. В этот же день автомобиль был осмотрен. После ознакомления с результатами экспертизы истец выразил свое несогласие с размером ущерба и {Дата} передал страховщику заявление об организации ремонта поврежденного транспортного средства по направлению страховой компании.

{Дата} САО «ВСК» на счет истца произвело выплату страхового возмещения в сумме 62219 руб. 66 коп. В ответе от {Дата} САО «ВСК» отказало в проведении ремонта транспортного средства, указав, что ни одна из станций, с которыми у САО «ВСК» заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленными правилами ОСАГО требованиям.

{Дата} в адрес ответчика направлено заявление с требованием о доплате страхового возмещения без учета износа с приложением заключения эксперта ИП ФИО4, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета его износа составила 94100 руб.

Ответом от {Дата} ответчик в удовлетворении требований истца отказал. Не согласившись с решением страховой компании, истец обратился в АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного». Решением финансового уполномоченного от {Дата} в удовлетворении требований истца было отказано.

Поскольку страховая компания не исполнила обязанность по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля, просил взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 31880 руб. 34 коп.; расходы по оплате услуг эксперта в сумме 4000 руб..; 62524 руб. 00 коп. – неустойку за период с {Дата} по {Дата}; неустойку в размере 1% за каждый день нарушения срока выплаты страхового возмещения, начиная с {Дата} по день фактического исполнения обязательств; компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб.; 1000 руб. – расходы за изготовление дубликата независимой экспертизы; 252 руб. 50 коп. – почтовые расходы; а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

Мировым судьей постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит ответчик САО «ВСК».

Страховая компания в апелляционной жалобе указывает на надлежащее исполнение своих обязательств перед истцом с учетом достигнутого между сторонами соглашения о выборе формы страхового возмещения (денежная форма). Полагают, что заявление о смене формы страхового возмещения с денежной на натуральную истцом осуществлено после того как ответчик акцептовал оферту истца, что недопустимо. Кроме того выражают несогласие с суммой взысканной неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, полагая из размер чрезмерно завышенным. Просят решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решения об отказе в удовлетворении исковых требований Кутергина (Данные деперсонифицированы).

Представитель ответчика САО «ВСК» Симакова (Данные деперсонифицированы). в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала. Указала, что между сторонами {Дата} достигнуто соглашение о выборе денежной формы осуществлении страхового возмещения после ознакомления истца со СТОА, на которых возможно произвести ремонт транспортного средства. {Дата} САО ВСК» был утвержден страховой акт о выплате страхового возмещения Кутергину (Данные деперсонифицированы). После чего {Дата} от истца поступило заявление о смене формы страхового возмещения с денежной на натуральную путем организации ремонта на СТОА, что в данной ситуации недопустимо.

Истец Кутергин (Данные деперсонифицированы)., его представитель Шмакова (Данные деперсонифицированы) в судебном заседании полагали решение суда первой инстанции законным и обоснованным, по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к нему. Указали, что имеющееся в материалах дела соглашение, в котором не указаны существенные его условия: размер страхового возмещения, порядок и срок оплаты, не может быть принято, как достигнутое между сторонами соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из статьи 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ( далее- Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту "б" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, Кутергин (Данные деперсонифицированы). является собственником транспортного средства (Данные деперсонифицированы).

{Дата} в 09 час. 20 мин. у {Адрес} г. Кирова водитель автомобиля (Данные деперсонифицированы) Мерзляков (Данные деперсонифицированы)., в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу на перекрестке неравнозначных дорог при движении по второстепенной дороге, и совершил столкновение с автомобилем (Данные деперсонифицированы), под управлением Кутергина (Данные деперсонифицированы).

В результате ДТП транспортному средству Кутергина (Данные деперсонифицированы). причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», гражданская ответственность виновника ДТП – в АО ГСК «Югория».

{Дата} Кутергин (Данные деперсонифицированы). обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении и просил осуществить страховую выплату в размере, определенном законом, безналичным путем, указав свои реквизиты.

В этот же день Кутергин (Данные деперсонифицированы). был ознакомлен с перечнем СТОА для осуществления ремонта по ОСАГО по направлению страховщика, включающим две станции, которые требованиям правил ОСАГО не соответствуют. Транспортное средство было осмотрено, о чем составлен акт.

{Дата} между Кутергиным (Данные деперсонифицированы). и САО «ВСК» заключено соглашение об осуществлении страхового возмещения в денежной форме без определения его размера.

Согласно калькуляции стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства рассчитана в размере 92032 руб. 00 коп.; с учетом износа – 62219 руб. 66 коп..

После ознакомления с калькуляцией ущерба Кутергин (Данные деперсонифицированы). {Дата} обратился в САО «ВСК» с заявлением о направлении принадлежащего ему транспортного средства на ремонт на станцию технического обслуживания.

{Дата} страховой компанией утвержден акт о страховом случае, а {Дата} САО «ВСК» произведена выплата страхового возмещения Кутергину (Данные деперсонифицированы). в размере 62219 руб. 66 коп.

{Дата} САО «ВСК» уведомило истца, что осуществление ремонта принадлежащего Кутергину (Данные деперсонифицированы) транспортного средства не представляется возможным, так как ни одна их станций, с которыми у САО «ВСК» заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении поврежденного транспортного средства.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в к ИП ФИО4 для проведения независимой экспертизы поврежденного транспортного средства.

Из экспертного заключения ИП Сенина (Данные деперсонифицированы). {Номер} от {Дата} следует, что стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства с учетом его износа составляет 63000 руб., без учета износа – 94100 руб.

За услуги по оценке ущерба Кутергиным (Данные деперсонифицированы). оплачено 4000 руб.; за изготовление дубликата заключения – 1000 руб.

{Дата} Кутергин (Данные деперсонифицированы) обратился в САО «ВСК» с претензией и требованиями о доплате страхового возмещения в размере 31880 руб. 34 коп., компенсации расходов по оценке ущерба в сумме 4000 руб., а также выплате неустойки.

В ответе САО «ВСК» от {Дата} в удовлетворении требований отказано со ссылкой на то, что обязанность по выплате страхового возмещения исполнена надлежащим образом.

Не согласившись с размером страховой выплаты, Кутергин (Данные деперсонифицированы). обратился в Службу финансового уполномоченного.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей (Данные деперсонифицированы)

При этом финансовый уполномоченный пришел к выводу, об исполнении финансовой организацией своей обязанности по выплате страхового возмещения, поскольку истцом в своем заявлении о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО выбрана денежная форма страхового возмещения, размер которой с учетом положений Единой методики по заключению ООО «АВС-Экспертиза» от {Дата} {Номер} без учета износа составляет 92032 руб. 00 коп.; с учетом износа – 62219 руб. 00 коп. Сумма страхового возмещения, рассчитанная ИП ФИО4, находится в пределах статистической погрешности.

Указывая на неисполнение страховой компанией обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля, и возникновение убытков, истец обратился к мировому судье с иском к САО «ВСК».

Разрешая исковые требования, и установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по организации восстановительного ремонта транспортного средства, мировой судья, руководствуясь положениями ст. 15, 931, 1064, 1079, ГК РФ, положениями Федерального закона «Об ОСАГО», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года № 31, пришел к выводу об обоснованности требований Кутергина (Данные деперсонифицированы). к САО «ВСК» и взыскании в его пользу доплаты страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов.

Апелляционным определением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} решение мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г.Кирова от {Дата} оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от {Дата} апелляционное определение Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Проверяя законность решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционной жалобы ответчика заслуживают внимания, по следующим основаниям.

п. 15.2 данной статьи или в соответствии с п. 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта производится в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Так, в соответствии с пп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателм).

Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзацах 2 и 3 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Согласно п. 18, 19 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Таким образом, при денежной форме страхового возмещения, страховая выплата в отличие от натуральной формы возмещения, рассчитывается по Единой методике и с учетом износа заменяемых деталей.

Из материалов дела следует, что в день обращения истца к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая между сторонами в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО заключено соглашение об осуществлении страхового возмещения в денежной форме.

Согласно п. 3 соглашения, стороны договорились, что при признании страховщиком заявленного события страховым случаем по договору ОСАГО, и установлении им оснований для осуществления заявителю страхового возмещения, выплата страхового возмещения осуществляется в денежной форме в сроки и порядке, установленные Законом об ОСАГО.

Из положений п. 4 соглашения следует, что заключение настоящего соглашения является добровольным, осознанным и свободным выбором заявителя на получение страхового возмещения в денежной форме. Заявитель осуществляя указанный выбор, проинформирован о своем праве на организацию восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА по направлению страховщика.

    Данное соглашение по своей сути не является соглашением об урегулировании убытка по смыслу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, его предметом является соглашение сторон относительно формы страхового возмещения (натуральная либо денежная), в связи с чем его существенным условием конкретный размер страхового возмещения не является, указание на денежную форму возмещения в заключенном соглашении имеется, оно подписано сторонами, истцом каких-либо доказательств заключения данного соглашения под влиянием заблуждения или обмана суду не представлено.

Мировым судьей при вынесении решения не дана надлежащая оценка заключенному между сторонами соглашению и не учтены различия в существенных условиях соглашения, предусмотренного подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, которым является только форма страхового возмещения (натуральная либо денежная), и соглашения, предусмотренного пунктом 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, существенным условие которого является конкретная сумма страхового возмещения, когда между потерпевшим и страховщиком достигается согласие относительно суммы возмещения и независимая экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта не проводится.

Поскольку истцом в рамках Федерального закона «Об ОСАГО» реализовано право на осуществлении страхового возмещения в денежной форме, путем заключения соглашения от {Дата}, у страховой компании при наличии выраженного волеизъявления потерпевшего на восстановление его прав путем выплаты страхового возмещения в денежной форме, не имелось оснований для выплаты страхового возмещения без учета износа заменяемых деталей.

Имеющееся в материалах дела письменное соглашение, подписанное страховщиком и потерпевшим явно и недвусмысленно выражает волю на получение страхового возмещения путем зачисления денежных средств на счет потерпевшего в форме страховой выплаты.

Данное соглашение между сторонами не расторгнуто, недействительным не признано, страховое возмещение в денежной форме получено истцом, с требованием к страховщику и в суд о понуждении страховщика к организации восстановительного ремонта транспортного средства истец не обращался.

Страховой компанией произведена выплата истцу страхового возмещения в сумме 62219 руб. 66 коп., что подтверждается платежным поручением от {Дата} {Номер}.

Размер страхового возмещения определен исходя из калькуляции стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий, и находится в пределах статистической погрешности, как с выводами экспертного заключения ИП ФИО4, так и экспертного заключения ООО «АВС-Экспертиза», проведенного по инициативе финансового уполномоченного.

Таким образом, страховая компания в установленный законом срок, до обращения в службу финансового уполномоченного и в суд, исполнила свои обязательства по выплате надлежащего страхового возмещения, следовательно, основания для взыскания со страховщика доплаты страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий по Единой методике, как последствий ненадлежащего исполнения обязательства, отсутствуют.

С учетом изложенного, постановленное мировым судьей решение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе Кутергину (Данные деперсонифицированы). в удовлетворении исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований Кутергина (Данные деперсонифицированы). к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, оснований для удовлетворений производных требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов (расходов на независимую экспертизу, изготовление дубликата независимой экспертизы, услуг представителя, почтовых расходов) не имеется, поскольку как установлено судом страховая компания прав истца не нарушала, выплата надлежащего страхового возмещения произведена в установленный п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО срок.

В силу пункта 2 статьи 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г.Кирова от {Дата} отменить, вынести новое решение.

В удовлетворении исковых требований Кутергина (Данные деперсонифицированы) к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.В.Марушевская

Мотивированное апелляционное определение изготовлено:26.01.2024 г.