Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1466/2023 ~ М-1093/2023 от 14.08.2023

УИД: 32RS0015-01-2023-001411-09

Дело №2-1466/2023

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года                                                                       г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Боженовой Т.В.,

при секретаре Картышевой К.В.,

с участием истца Мищенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мищенко М. А. к индивидуальному предпринимателю Некрасову А. А. о защите прав потребителей, взыскании денежных средств по договору реализации туристского продукта, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мищенко М.А. обратилась в суд с иском к ИП Некрасову А.А. о защите прав потребителей, взыскании денежных средств по договору реализации туристского продукта, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП Некрасовым А.А. (турагентом) был заключён договор реализации туристского продукта №, субагентом выступало ООО «Объединённый центр бронирования» Туроператором и поставщиком услуг является ООО «Управляющая компания Слетать.ру», дата тура – со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Цена туристского продукта составила 104000 рублей. Она оплатила сумму по договору двумя платежами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ИП Некрасов А.А. свои обязательства не исполнил, в связи с чем тур не состоялся по неизвестным причинам. Она обратилась с письменной претензией к ИП Некрасову А.А., которая была им проигнорирована. Таким образом, денежные средства, выплаченные ею за тур, в размере 104000 рублей подлежат возврату. Кроме того, действиями ответчика ей был причинён моральный вред, размер которого она оценивает в 80000 рублей. В связи с нарушением сроков оказания услуги ответчик должен выплатить ей неустойку в размере 104000 рублей, а также штраф в размере половины взысканной суммы.

Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору реализации туристского продукта, в размере 104000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы и неустойку в размере 104000 рублей.

В судебном заседании истец Мищенко М.А. исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Некрасов А.А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств и заявлений не представил.

Представители третьих лиц ООО «Управляющая компания «Слетать.ру», ООО «Объединённый центр бронирования» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, ходатайств и заявлений не представили.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, учитывая мнение истца, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ (далее Закона) туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта;

турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент);

заказчик туристского продукта - турист или иное лицо, заказывающее туристский продукт от имени туриста, в том числе законный представитель несовершеннолетнего туриста;

реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Согласно ст. 6 вышеуказанного Закона при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 10.1 Закона договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с существенными условиями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона, должен также содержать следующие существенные условия:

полное и сокращенное наименования, адрес, место нахождения турагента;

информация о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги, входящие в туристский продукт, по договору о реализации туристского продукта, является туроператор, в том числе информация о способах связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", адрес электронной почты);

информация о том, что турагент является исполнителем и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность по договору о реализации туристского продукта в отношении обязанностей турагента;

обязательство турагента о передаче денежных средств, полученных от туриста и (или) иного заказчика, туроператору, если иной порядок оплаты туристского продукта не предусмотрен договором между турагентом и туроператором;

обязательство турагента по уведомлению туроператора, сформировавшего туристский продукт, о заключении договора о реализации туристского продукта;

обязательство турагента по согласованию с туроператором, сформировавшим туристский продукт, условий путешествия (в том числе потребительских свойств туристского продукта) на основании запроса туриста и (или) иного заказчика, адресованного турагенту;

сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к турагенту в случае нарушения турагентом обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Некрасовым А.А. (Турагент) и Мищенко М.А. (Заказчик) был заключён договор № реализации туристского продукта, в соответствии с которым турагент обязуется оказать услуги по бронированию и оплате туристского продукта в соответствии с Приложением 1 к договору в порядке и сроки, установленные договором, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Турагент осуществляет бронирование тура, сформированного туроператором, и обеспечивает перевод денежных средств, уплаченных заказчиком за тур, в пользу туроператора, а также несёт предусмотренную законодательством РФ ответственность по договору о реализации туристского продукта в отношении обязанностей турагента, как исполнителя по договору. Бронирование тура и передача денежных средств туроператору осуществляется через ООО «Объединённый центр бронирования».

В соответствии с Приложением 1 к договору № реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ стоимость тура составила 104000 рублей, которая оплачена истцом в полном объеме: 52000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовыми чеками.

Туроператором согласно приложению 2 к договору № реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Управляющая компания «Слетать.ру».

В нарушение условий договора Турагентом не исполнены обязательства по уведомлению Туроператора о заключении договора; не производилось бронирование туристического продукта в сроки, установленные правилами бронирования Туроператора, а также не передавались Туроператору полученные от истца в счет оплаты стоимости туристского продукта денежные средства, в связи с чем, истец не смогла реализовать туристский продукт.

Из ответа на запрос суда ООО «Объединённый центр бронирования» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ООО «Объединённый центр бронирования» и ИП Некрасов А.А. заключён субагентский договор на реализацию туристских продуктов (услуг). В системе онлайн-бронирования туров ООО «ОЦБ» не имеется информации о заявке на бронирование тура от турагента ИП Некрасов А.А. для заказчика Мищенко М.А. по договору № реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку услуга по реализации турпродукта не была оказана, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию о возврате уплаченных ею денежных средств в сумме 104000 рублей, расходов за сдачу теста и дорогу в размере 4700 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В добровольном порядке требования истца ответчиком не исполнены.

Поскольку судом установлено, что истец обязательства по оплате по договору реализации туристского продукта исполнила в полном объёме, однако, услуга турагентом оказана не была, при этом бронирование тура для Мищенко М.А. ИП Некрасов А.А. не осуществлял, исковые требования о возврате денежных средств, оплаченных по договору № реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 104000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

В нарушение норм статьи 401 ГК РФ ответчиком не представлено обстоятельств, которые могли быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

На основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497, п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 44 в периоды действия моратория на банкротство: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - прекращается начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Исходя из того, что исковое заявление Мищенко М.А. направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104000 рублей: 104 000,00 ? 277 ? 3% = 864 240,00 р., но не более 100%     (104000 руб.).

При этом судом установлено и выпиской из ЕГРП подтверждается, что индивидуальный предприниматель Некрасов А.А. прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации либо аннулированием государственной регистрации, потребитель вправе обратиться в суд к указанному лицу с требованиями, связанными с осуществлявшейся им ранее деятельностью по продаже товара (выполнению работы, оказанию услуги).

Согласно представленным материалам дела, договор реализации туристского продукта был заключён ДД.ММ.ГГГГ, оплата по нему была произведена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовыми чеками.

Таким образом, прекращение ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя после заключения договора, не лишает истца права на защиту нарушенного права по основаниям, возникшим до утраты ответчиком статуса предпринимателя, и не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании штрафных санкций.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, так как был испорчен отдых, нарушены планы.

Учитывая такой характер, размер причиненных страданий, суд находит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предъявленная истцом претензия о добровольном удовлетворении требований ответчиком не удовлетворена.

Размер штрафа с ответчика составляет 109000 рублей ((104000+104000+10000):2).

Ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям и к неустойке ответчиком заявлено не было, как и не представлено доказательств обоснованности применения данной нормы.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Соответственно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в размере 5580 руб. 00 коп. (5280 руб. + 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мищенко М. А. к индивидуальному предпринимателю Некрасову А. А. о защите прав потребителей, взыскании денежных средств по договору реализации туристского продукта, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Некрасова А. А. в пользу Мищенко М. А. денежные средства по договору реализации туристического продукта в сумме 104000 рублей, неустойку в размере 104000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; штраф в размере 109000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Мищенко М. А. в остальной части - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Некрасова А. А. в доход бюджета муниципального образования городской округ «<адрес>» государственную пошлину в размере 5580 (пять тысяч пятьсот восемьдесят) рублей.

Разъяснить ответчику Некрасову А.А., не присутствовавшему в судебном заседании, его право на подачу заявления в Клинцовский городской суд <адрес> о пересмотре заочного решения в течение 7 суток с момента получения данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда с подачей жалобы через Клинцовский городской суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                  Т.В. Боженова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.