Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-55/2021 (1-446/2020;) от 03.09.2020

Дело № 1-55/2021

УИД 86RS0007-01-2020-004380-22

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Нефтеюганск                       «10» июня 2021 года

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующий судья Лобанков Р.В.,

при секретаре Прохоровой Ю.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника Нефтеюганского межрайпрокурора Оразалиевой А.А.,

подсудимого Маликова И.Г.,

потерпевшего К А И

законного представителя потерпевшего К Ш Э,

защитника: адвоката Мацина И.И. предоставившего удостоверение № 1116, ордер № 219,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

Маликова Ильфата Гильмитдиновича, (дата) года рождения, уроженца д. (иные данные), зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес), гражданина Российской Федерации, (иные данные)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Маликов И.Г., (дата) около 21 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения напротив магазина «Изобилие», расположенного по адресу: ХМАО-Югра, г. Нефтеюганск, микрорайон 13, стр. 50А, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий К А И велосипед горный марки «STERN» модели «Motion 2.0 27,5" (16МОТ2К-96)» с номером рамы «Т15НО9675» стоимостью 9 514 рубля 00 копеек, который был прислонён к дереву, расположенному напротив указанного магазина. Маликов И.Г. похитив указанное имущество, скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

В результате его умышленных преступных действий несовершеннолетнему потерпевшему К А И был причинен значительный материальный ущерб на сумму 9 514 рубля 00 копеек.

При ознакомлении с материалами дела подсудимым Маликовым И.Г. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства. Защитник подсудимого ходатайство подзащитного поддержал.

Потерпевший К А И и его законный представитель К Ш.Э. в ходе судебного заседания не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, участвующий в деле, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, учитывая, что имеется такое ходатайство и преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести.

В ходе судебного заседания, подсудимый Маликов И.Г. данное ходатайство поддержал и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а так же знают, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяния с обвинением, в совершении которых подсудимые согласились.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Маликова суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также данные о личности.

На момент совершения преступления подсудимый Маликов не судим, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит. По месту регистрации в (иные данные) он характеризуется удовлетворительно.

При этом обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому Маликову в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, согласие с предъявленным иском. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Суд не может признать отягчающим обстоятельством Маликова И.Г., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как обвинением не представлено достаточных доказательств того, что данное состояние способствовало совершению преступления.

Вместе с тем, по временному месту проживания в гор. Нефтеюганске участковым уполномоченным подсудимый Маликов И.Г. характеризуется не удовлетворительно, поскольку ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртным, за что неоднократно привлекался к административной ответственности за потребление алкоголя в общественных местах.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый не имеет постоянного места жительства и регистрации в (адрес), что до настоящего времени (с августа 2020 года) он мер к погашению причиненного ущерба потерпевшему не принял. При этом подсудимый Маликов, находясь на подписке о невыезде и надлежащем поведении от суда скрылся, в назначенное время в судебное заседание не явился, в связи с чем был объявлен в розыск (в котором находился с ноября 2020 г.) и ему была изменена мера пресечения на заключение под стражу.

При таких обстоятельствах, а также в целях исполнения приговора, суд находит необходимым назначить наказание подсудимому в виде реального лишения свободы, с соблюдением правил ч.1 ст. 62 УК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ, и не находит возможным применение к нему альтернативных видов наказаний, а также положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, о назначении наказания ниже низшего предела и условном осуждении, считает что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.

При этом, суд, учитывая личность подсудимого, а также то обстоятельство что он от суда скрылся и был объявлен в розыск, в котором находился продолжительное время, назначает подсудимому, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, вид режима отбывания наказания – исправительную колонию общего режима.

Судом обсуждался вопрос о применении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, однако учитывая данные о личности подсудимого, суд такое дополнительное наказание не назначает.

Гражданский иск законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего К А И - К Ш Э о взыскании материального вреда в размере 9 514 рублей, суд считает обоснованным и подлежащим взысканию с подсудимого, признавшего исковые требования в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с ч. 3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Маликова Ильфата Гильмитдиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Маликову И.Г. оставить без изменения в виде заключения под стражей. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с момента фактического задержания, то есть с (дата) по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Иск, заявленный К Ш Э удовлетворить полностью. Взыскать с Маликова Ильфата Гильмитдиновича в пользу К Ш Э материальный вред в размере 9 514 (девять тысяч пятьсот четырнадцать) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- фрагмент видеозаписи DVD-R диске, изъятый в ходе осмотра места происшествия от (дата) по адресу: ХМАО-Югра, г. Нефтеюганск, 13 мкр., д. 50А, магазин «Изобилие», хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах дела;

- документ в виде брошюры, именуемой «STERN Руководство пользователя» и прилагающийся к похищенному велосипеду горному марки «STERN» модели « Motion 2.0 27,5" (16МОТ2К-96)» с номером рамы «Т15НО9675», изъятый в ходе выемки у потерпевшего К А И в служебном кабинете №404 СО ОМВД России по г. Нефтеюганску по адресу: г. Нефтеюганск, мкр. 8а, стр. 56, возвращенный владельцу К А И под сохранную расписку – оставить К А И по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в 10 дневный срок со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:             Р.В. Лобанков