Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-8891/2023 от 29.06.2023

Судья: Трошаева Т.В. адм. дело № 33а-8891/2023

УИД: 63RS0045-01-2022-007704-89

Дело № 2а-438/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Лёшиной Т.Е., Роменской В.Н.,

при секретаре Исмаилове Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области на решение Промышленного районного суда г. Самары от 14 февраля 2023 г.

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., возражения представителя административного истца Каширина А.Л. по доверенности Головиной А.А. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Каширин А.Л. обратился в суд с заявлением к МИФНС России № 23 по Самарской области о возврате и зачете в счет недоимки налоговым органом излишне уплаченного налога, пени, штрафа.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что 15 апреля 2022 г. ему при посещении Межрайонной ИФНС России № 21 по Самарской области стало известно об имеющейся у него переплате по налогам, страховым, пенсионным взносам, а также пени и штрафам в общем размере <данные изъяты> копеек из акта сверки. 3 августа 2022 г. Каширин А.Л. подал заявления о зачете и возврате излишне уплаченных налогах и сборах в МИФНС России № 21 по Самарской области, однако ответа не получил.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнения, Каширин А.Л. просил суд взыскать с административного ответчика - Российской Федерации в лице МИФНС России № 23 по Самарской области в свою пользу сумму излишне уплаченного налога в размере <данные изъяты> рубля и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Определением Промышленного районного суда г. Самары от 26 декабря 2022 г. постановлен перейти к рассмотрению данного дела по правилам административного судопроизводства.

Решением Промышленного районного суда города Самары от 14 февраля 2023 г. требования Каширина А.Л. удовлетворены. МИФНС России № 23 по Самарской области обязано произвести возврат Каширину А.Л. суммы излишне уплаченного налога, взимаемого с налогоплательщика, выбравшего в качестве объекта налогообложения доходы, в сумме <данные изъяты> рубля. Также с МИФНС России № 23 по Самарской области в пользу Каширина А.Л. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек (л.д. 103-108).

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области просит решение суда отменить, как незаконное, принять по делу новый судебный акт (л.д. 120-123).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своевременно и в надлежащей форме. Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы, представление без удовлетворения.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

В соответствии с положениями статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент обращения с заявлением) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика поэтому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей (пункт 1).

Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта (пункт 3).

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации в соответствии со статьей 229 настоящего Кодекса) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (пункт 6).

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения (пункт 7).

Согласно пункту 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение трех лет со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, если иное не предусмотрено по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения.

Судом установлено, что 15 апреля 2022 г. истцу Каширину А.Л. при посещении Межрайонной ИФНС России № 21 по Самарской области стало известно об имеющейся у него переплате по налогам, страховым, пенсионным взносам, а также пени и штрафам в общем размере <данные изъяты> копеек, что подтверждается актом сверки по состоянию на 15 апреля 2022 г.

3 августа 2022 г. Каширин А.Л. обратился в МИФНС № 21 по Самарской области с заявлениями о зачете и возврате излишне уплаченных налогах и сборах.

По заявлениям Каширина А.Л. приняты следующие решения:

- решение от 15 августа 2022 г. № № об отказе в возврате налогоплательщику в сумме <данные изъяты> копеек по заявлению № № (сообщение № №). Причина отказа: у заявителя отсутствуют налоговые обязательства по переплате (не найдены переплаты для ИНН <данные изъяты>) (л.д. 66);

- решение от 15 августа 2022 г. № № об отказе в возврате налогоплательщику в сумме <данные изъяты> копеек по заявлению № № (сообщение № №). Причина отказа: у заявителя отсутствуют налоговые обязательства по переплате (не найдены переплаты для ИНН <данные изъяты>) (л.д. 77);

- решение от 15 августа 2022 г. № № об отказе в возврате налогоплательщику в сумме <данные изъяты> рубля по заявлению от 9 августа 2022г. № № (сообщение № №). Причина отказа: нарушен срок подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы (заявление предоставлено по истечении 3-х лет со дня ее уплаты) (л.д. 78).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что факт переплаты налога в сумме <данные изъяты> рубля не оспорен, извещение ранее апреля 2022 г. о ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога административным ответчиком в адрес административного истца направлено не было, пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами районного суда, находя их правильными.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции не было учтено, что решение от 15 августа 2022 г. об отказе в возврате принято по причине пропуска 3-хлетнего срока для подачи заявления на возврат.

Указанные доводы являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права, и подлежат отклонению судебной коллегией ввиду следующего.

Так, статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени, предусматривает обязанность, а не право налогового органа сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта (пункт 3); сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (пункт 7), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено данным Кодексом (пункт 6).

Из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что требование закона об обращении налогоплательщика в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога в течение трех лет со дня уплаты связано с исполнением налоговым органом обязанности сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта, и в случае невыполнения данной обязанности - действуют общие правила - срок исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Такая правовая позиция выражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2001 г. № 173-О.

Вместе с тем, доводы административного истца о том, что фактически о наличии переплаты он узнал из акта сверки по состоянию на 15 апреля 2022 г. материалами дела не опровергнуты.

Исходя из вышеприведенных положений закона, именно с момента извещения налогоплательщика налоговым органом о факте переплаты, налогоплательщику становится известно о факте переплаты соответствующего налога, а, следовательно, начинают течение сроки, установленные статьями 78, 79 НК РФ.

Учитывая, что в силу закона налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога, а инспекция вплоть до 15 апреля 2022 г. указанную обязанность по отношению к налогоплательщику Каширину А.Л. не выполнила, то административный ответчик не вправе отказать административному истцу в удовлетворении заявления о возврате излишне уплаченных сумм налога, поданного в трехлетний срок с момента, когда налогоплательщику стало известно о факте излишней уплаты налога, ссылкой на пропуск установленного статьей 78 НК РФ срока.

Таким образом, материалами дела установлено, что доказательств того, что налоговым органом был выявлен факт излишней уплаты налога Кашириным А.Л., а также доказательства того, что в его адрес были направлены соответствующие сообщения о факте и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта налоговым органом в суд не представлено. Налоговым органом не представлено доказательств проведения совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам с налогоплательщиком до апреля 2022 г.

Как установлено судом, с 28 марта 2007 г. Каширин А.Л. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС России по Ленинскому району г. Самара (Межрайонная ИФНС России № 18 по Самарской области), с 30 марта 2021 г. по 6 мая 2021 г. - в ИФНС России по Железнодорожному району г. Самара (Межрайонная ИФНС России № 21 по Самарской области).

Доводы представителя заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 21 по Самарской области о том, что к участию в данном деле не привлечена Межрайонная ИФНС России № 18 по Самарской области, в связи с чем, не полностью исследован вопрос о том, когда Каширин А.Л. узнал о факт излишней уплаты налога, а именно, сообщала ли ему Межрайонная ИФНС России № 18 по Самарской области о факте излишней уплаты налога, а также обращался ли Каширин А.Л. в Межрайонную ИФНС России № 18 по Самарской области с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.

В целях проверки указанных доводов судебной коллегией истребованы соответствующие сведения из Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области. Согласно представленному ответу информация о направлении Каширину А.Л. сообщений об имеющейся переплате отсутствует.

С учетом обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок обращения с заявлением о зачете и возврате суммы излишне уплаченного налога пропущен административным истцом по уважительной причине, поскольку о факте излишней уплаты налога Каширин А.Л. узнал в апреле 2022 г.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и постановлены при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленным доказательствам судом дана надлежащая оценка, в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ. Само по себе несогласие налогового органа с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда города Самары от 14 февраля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: