Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-57/2013 от 21.11.2013

Дело № 1-57/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Андреаполь                          19 декабря 2013 года

Андреапольский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи О.О. Петровой,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Андреапольского района Тверской области Ю.А. Сапелкиной,

подсудимого Нечаева С.В.,

защитника, адвоката Андреапольского филиала НО «ТОКА» Афанасьева М.П., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего представителя МУП «<данные изъяты>» Петровой О.А., действующей по доверенности,

при секретаре Л.Н. Малышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Нечаева С.В., <данные изъяты>, судимого:

по приговору Андреапольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Нечаев С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, Нечаев С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение имущества из угольной котельной №, расположенной на <адрес>, принадлежащей МУП «<данные изъяты>, подошел к указанной котельной, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками оторвал три доски, закрывавшие оконный проем в помещение котельной, затем незаконно проник в помещение котельной, откуда тайно похитил принадлежащее МУП «<данные изъяты>» имущество: сварочный аппарат стоимостью 7320 рублей, 15 метров электрического кабеля марки КГ 2*2,5 Конкорд по цене 38,87 рублей за 1 метр, на сумму 583,05 рублей; 16 метров электрического кабеля марки UTP4* 2*0,52 по цене 13,05 рублей за 1 метр, на сумму 208,80 рублей; 9 метров электрического кабеля марки КВК-П-2*0,75 ЬПД Паритет по цене 51.13 рублей за 1 метр, на сумму 460,17 рублей; 7 метров электрического кабеля марки МКЭШ по цене 93 рубля за 1 метр, на сумму 651 рубль, 12 метров электрического кабеля марки МКЭШ по цене 23 рубля за 1 метр, на сумму 276 рублей, а всего похитил на общую сумму 9499,02 рублей, причинив своими действиями потерпевшему МУП «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму. С места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Действия подсудимого Нечаева С.В. на предварительном следствии были квалифицированы по п. « б » ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый Нечаев С.В. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, подтвердив, что это ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, что он понимает последствия постановления приговора в таком порядке.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против особого порядка проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Следовательно, имеются основания для постановления обвинительного приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ с назначением подсудимому наказания, не превышающего 2/3 максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает, что действия подсудимого Нечаева С.В. правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Совокупность имеющихся в деле доказательств достаточна для вывода о виновности подсудимого в совершении данного преступления.

Согласно справки ГБУЗ Тверской области «Андреапольская центральная районная больница» Нечаев С.В. на психиатрическом учете не состоит, состоит на наркологическом учете с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя 2 степени. У суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно ситуации, поддерживал нормальный речевой контакт, признаков психических расстройств не проявлял.

Из материалов дела следует, что Нечаев С.В. ранее судим по приговору Андреапольского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Судимость не снята и не погашена.

Подсудимый Нечаев С.В. совершил преступление средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в связи со вступлением в силу Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской федерации», не имеется.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

Нечаев С.В. вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном искренне раскаивается, тяжких последствий в результате совершения преступления не наступило. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание Нечаева С.В.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ в деяниях Нечаева С.В. признается рецидив преступлений и в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ ему должно быть назначено наказание не менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

По месту жительства Нечаев С.В. характеризуется удовлетворительно, в настоящее время официально не трудоустроен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Нечаева С.В. возможно без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. При этом суд учитывает обстоятельства совершения преступления, и полагает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд признает за потерпевшим МУП <данные изъяты> право на удовлетворение иска о возмещении причиненного материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Подсудимый Нечаев С.В. на предварительном следствии пользовался услугами защитника, но в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взыскание процессуальных издержек по оплате труда адвоката с него произведено быть не может, поскольку дело рассматривалось в порядке особого производства.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Нечаева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы в отношении Нечаева С.В. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать условно осужденного Нечаева С.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, один раз в месяц, в первый понедельник каждого месяца.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Нечаеву С.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Признать за потерпевшим МУП «<данные изъяты>» право на удовлетворение иска о возмещении причиненного материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Андреапольский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                  О.О. Петрова