Дело № 1-57/2013
Рџ Р Р Р“ Рћ Р’ Рћ Р
РМЕНЕМ Р РћРЎРЎРЙСКОЙ ФЕДЕРАЦРР
г. Андреаполь 19 декабря 2013 года
Андреапольский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи О.О. Петровой,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Андреапольского района Тверской области Ю.А. Сапелкиной,
подсудимого Нечаева С.В.,
защитника, адвоката Андреапольского филиала НО «ТОКА» Афанасьева М.П., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшего представителя МУП «<данные изъяты>» Петровой О.А., действующей по доверенности,
при секретаре Л.Н. Малышевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Нечаева С.В., <данные изъяты>, судимого:
по приговору Андреапольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
РЈ РЎ Рў Рђ Рќ Рћ Р’ Р Р›:
Нечаев РЎ.Р’. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, СЃ незаконным проникновением РІ помещение, Р° именно: ДД.РњРњ.ГГГГ около 20 часов 00 РјРёРЅСѓС‚, Нечаев РЎ.Р’., находясь РІ состоянии алкогольного опьянения, имея умысел РЅР° тайное хищение имущества РёР· угольной котельной в„–, расположенной РЅР° <адрес>, принадлежащей РњРЈРџ В«<данные изъяты>, подошел Рє указанной котельной, Рё убедившись, что Р·Р° его преступными действиями никто РЅРµ наблюдает, руками оторвал три РґРѕСЃРєРё, закрывавшие оконный проем РІ помещение котельной, затем незаконно РїСЂРѕРЅРёРє РІ помещение котельной, откуда тайно похитил принадлежащее РњРЈРџ В«<данные изъяты>В» имущество: сварочный аппарат стоимостью 7320 рублей, 15 метров электрического кабеля марки РљР“ 2*2,5 РљРѕРЅРєРѕСЂРґ РїРѕ цене 38,87 рублей Р·Р° 1 метр, РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 583,05 рублей; 16 метров электрического кабеля марки UTP4* 2*0,52 РїРѕ цене 13,05 рублей Р·Р° 1 метр, РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 208,80 рублей; 9 метров электрического кабеля марки РљР’Рљ-Рџ-2*0,75 ЬПД Паритет РїРѕ цене 51.13 рублей Р·Р° 1 метр, РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 460,17 рублей; 7 метров электрического кабеля марки РњРљРРЁ РїРѕ цене 93 рубля Р·Р° 1 метр, РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 651 рубль, 12 метров электрического кабеля марки РњРљРРЁ РїРѕ цене 23 рубля Р·Р° 1 метр, РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 276 рублей, Р° всего похитил РЅР° общую СЃСѓРјРјСѓ 9499,02 рублей, причинив СЃРІРѕРёРјРё действиями потерпевшему РњРЈРџ В«<данные изъяты>В» материальный ущерб РЅР° указанную СЃСѓРјРјСѓ. РЎ места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился РїРѕ своему усмотрению.
Действия подсудимого Нечаева С.В. на предварительном следствии были квалифицированы по п. « б » ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Подсудимый Нечаев С.В. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, подтвердив, что это ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, что он понимает последствия постановления приговора в таком порядке.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против особого порядка проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Следовательно, имеются основания для постановления обвинительного приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ с назначением подсудимому наказания, не превышающего 2/3 максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд считает, что действия подсудимого Нечаева С.В. правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Совокупность имеющихся в деле доказательств достаточна для вывода о виновности подсудимого в совершении данного преступления.
Согласно справки ГБУЗ Тверской области «Андреапольская центральная районная больница» Нечаев С.В. на психиатрическом учете не состоит, состоит на наркологическом учете с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя 2 степени. У суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно ситуации, поддерживал нормальный речевой контакт, признаков психических расстройств не проявлял.
РР· материалов дела следует, что Нечаев РЎ.Р’. ранее СЃСѓРґРёРј РїРѕ РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂСѓ Андреапольского районного СЃСѓРґР° Тверской области РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ Рї. «а» С‡. 3 СЃС‚. 158 РЈРљ Р Р¤. Судимость РЅРµ снята Рё РЅРµ погашена.
Подсудимый Нечаев С.В. совершил преступление средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в связи со вступлением в силу Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской федерации», не имеется.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.
Нечаев С.В. вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном искренне раскаивается, тяжких последствий в результате совершения преступления не наступило. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание Нечаева С.В.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.
В соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ в деяниях Нечаева С.В. признается рецидив преступлений и в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ ему должно быть назначено наказание не менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.
По месту жительства Нечаев С.В. характеризуется удовлетворительно, в настоящее время официально не трудоустроен.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Нечаева С.В. возможно без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. При этом суд учитывает обстоятельства совершения преступления, и полагает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Суд признает за потерпевшим МУП <данные изъяты> право на удовлетворение иска о возмещении причиненного материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Подсудимый Нечаев С.В. на предварительном следствии пользовался услугами защитника, но в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взыскание процессуальных издержек по оплате труда адвоката с него произведено быть не может, поскольку дело рассматривалось в порядке особого производства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
Рџ Р Р Р“ Рћ Р’ Рћ Р Р Р›:
Признать Нечаева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы в отношении Нечаева С.В. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать условно осужденного Нечаева С.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, один раз в месяц, в первый понедельник каждого месяца.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Нечаеву С.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Признать за потерпевшим МУП «<данные изъяты>» право на удовлетворение иска о возмещении причиненного материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Андреапольский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий О.О. Петрова
Дело № 1-57/2013
Рџ Р Р Р“ Рћ Р’ Рћ Р
РМЕНЕМ Р РћРЎРЎРЙСКОЙ ФЕДЕРАЦРР
г. Андреаполь 19 декабря 2013 года
Андреапольский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи О.О. Петровой,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Андреапольского района Тверской области Ю.А. Сапелкиной,
подсудимого Нечаева С.В.,
защитника, адвоката Андреапольского филиала НО «ТОКА» Афанасьева М.П., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшего представителя МУП «<данные изъяты>» Петровой О.А., действующей по доверенности,
при секретаре Л.Н. Малышевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Нечаева С.В., <данные изъяты>, судимого:
по приговору Андреапольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
РЈ РЎ Рў Рђ Рќ Рћ Р’ Р Р›:
Нечаев РЎ.Р’. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, СЃ незаконным проникновением РІ помещение, Р° именно: ДД.РњРњ.ГГГГ около 20 часов 00 РјРёРЅСѓС‚, Нечаев РЎ.Р’., находясь РІ состоянии алкогольного опьянения, имея умысел РЅР° тайное хищение имущества РёР· угольной котельной в„–, расположенной РЅР° <адрес>, принадлежащей РњРЈРџ В«<данные изъяты>, подошел Рє указанной котельной, Рё убедившись, что Р·Р° его преступными действиями никто РЅРµ наблюдает, руками оторвал три РґРѕСЃРєРё, закрывавшие оконный проем РІ помещение котельной, затем незаконно РїСЂРѕРЅРёРє РІ помещение котельной, откуда тайно похитил принадлежащее РњРЈРџ В«<данные изъяты>В» имущество: сварочный аппарат стоимостью 7320 рублей, 15 метров электрического кабеля марки РљР“ 2*2,5 РљРѕРЅРєРѕСЂРґ РїРѕ цене 38,87 рублей Р·Р° 1 метр, РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 583,05 рублей; 16 метров электрического кабеля марки UTP4* 2*0,52 РїРѕ цене 13,05 рублей Р·Р° 1 метр, РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 208,80 рублей; 9 метров электрического кабеля марки РљР’Рљ-Рџ-2*0,75 ЬПД Паритет РїРѕ цене 51.13 рублей Р·Р° 1 метр, РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 460,17 рублей; 7 метров электрического кабеля марки РњРљРРЁ РїРѕ цене 93 рубля Р·Р° 1 метр, РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 651 рубль, 12 метров электрического кабеля марки РњРљРРЁ РїРѕ цене 23 рубля Р·Р° 1 метр, РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 276 рублей, Р° всего похитил РЅР° общую СЃСѓРјРјСѓ 9499,02 рублей, причинив СЃРІРѕРёРјРё действиями потерпевшему РњРЈРџ В«<данные изъяты>В» материальный ущерб РЅР° указанную СЃСѓРјРјСѓ. РЎ места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился РїРѕ своему усмотрению.
Действия подсудимого Нечаева С.В. на предварительном следствии были квалифицированы по п. « б » ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Подсудимый Нечаев С.В. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, подтвердив, что это ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, что он понимает последствия постановления приговора в таком порядке.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против особого порядка проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Следовательно, имеются основания для постановления обвинительного приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ с назначением подсудимому наказания, не превышающего 2/3 максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд считает, что действия подсудимого Нечаева С.В. правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Совокупность имеющихся в деле доказательств достаточна для вывода о виновности подсудимого в совершении данного преступления.
Согласно справки ГБУЗ Тверской области «Андреапольская центральная районная больница» Нечаев С.В. на психиатрическом учете не состоит, состоит на наркологическом учете с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя 2 степени. У суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно ситуации, поддерживал нормальный речевой контакт, признаков психических расстройств не проявлял.
РР· материалов дела следует, что Нечаев РЎ.Р’. ранее СЃСѓРґРёРј РїРѕ РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂСѓ Андреапольского районного СЃСѓРґР° Тверской области РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ Рї. «а» С‡. 3 СЃС‚. 158 РЈРљ Р Р¤. Судимость РЅРµ снята Рё РЅРµ погашена.
Подсудимый Нечаев С.В. совершил преступление средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в связи со вступлением в силу Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской федерации», не имеется.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.
Нечаев С.В. вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном искренне раскаивается, тяжких последствий в результате совершения преступления не наступило. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание Нечаева С.В.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.
В соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ в деяниях Нечаева С.В. признается рецидив преступлений и в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ ему должно быть назначено наказание не менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.
По месту жительства Нечаев С.В. характеризуется удовлетворительно, в настоящее время официально не трудоустроен.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Нечаева С.В. возможно без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. При этом суд учитывает обстоятельства совершения преступления, и полагает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Суд признает за потерпевшим МУП <данные изъяты> право на удовлетворение иска о возмещении причиненного материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Подсудимый Нечаев С.В. на предварительном следствии пользовался услугами защитника, но в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взыскание процессуальных издержек по оплате труда адвоката с него произведено быть не может, поскольку дело рассматривалось в порядке особого производства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
Рџ Р Р Р“ Рћ Р’ Рћ Р Р Р›:
Признать Нечаева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы в отношении Нечаева С.В. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать условно осужденного Нечаева С.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, один раз в месяц, в первый понедельник каждого месяца.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Нечаеву С.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Признать за потерпевшим МУП «<данные изъяты>» право на удовлетворение иска о возмещении причиненного материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Андреапольский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий О.О. Петрова