Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-255/2024 от 11.03.2024

УИД 70RS0003-01-2024-002074-50

Дело № 12-255/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г.Томск      19 августа 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Федишина Т.Н., рассмотрев жалобу представителя потерпевшего ПАО «Томская распределительная компания» (ПАО «ТРК») – Дмитриенко С. В., на определение УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Октябрьскому району А. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении КУСП № 3042 от 5 февраля 2024 года,

У С Т А Н О В И Л:

Определением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Октябрьскому району А. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении КУСП № 3042 от 5 февраля 2024 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ, в отношении неустановленного лица в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным определением, представитель потерпевшего ПАО «ТРК» - Дмитриенко С.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просила определение отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, поскольку полагает, что УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Октябрьскому району А. проверку по обращению ПАО «ТРК» провел формально, без исследования всех имеющихся доказательств и выяснения обстоятельств дела.

В судебное заседание законный представитель потерпевшего – управляющий директор ПАО «ТРК» Б., представитель потерпевшего ПАО «ТРК» - Дмитриенко С.В. не явились, о мести и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не просили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело их отсутствие.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу о том, что определение должностного лица от 5 февраля 2024 года подлежит отмене исходя из следующего.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании установлено, что по результатам проверки, проведенной по заявлению директора ПАО «ТРК» о совершении по адресу: ..., административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ, должностное лицо пришло к выводу о необходимости отказать в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения в действиях неустановленного лица. При этом в качестве обоснования принятого им решении, должностное лицо указало, что со слов В., которая проживает в квартире по адресу: ..., принадлежащей на праве собственности Г., и с 2021 года в указанной квартире никто подачу электрической энергии не ограничивал. 22 января 2024 года она (В.) весь день находилась по указанному адресу, по факту ограничения подачи электрической энергии к ней никто не обращался, в квартире энергию никто не отключал. По факту ограничения подачи электрической энергии она ничего не знает, самовольно к подаче электрической энергии не подключалась.

Вывод участкового уполномоченного полиции об отсутствии в действиях неустановленного лица состава административного правонарушения только в силу того, что В. пояснила, что она собственником указанной квартиры не является и не знала об ограничении подачи электрической энергии, самовольно к подаче электрической энергии не подключалась, является необоснованным, а проведенная должностным лицом проверка по заявлению ПАО «ТРК» не отвечает требованиям ст. 24.1 КоАП РФ.

При этом необходимо отметить, что участковый уполномоченный полиции по заявлению ПАО «ТРК» доводы В. по факту неучтенного потребления электроэнергии, не проверил, собственника квартиры – Г. не опросил. Кроме того, при принятии решения должностным лицом допущена неполнота представленных материалов, а именно, в резолютивной части обжалуемого определения отсутствует указание ФИО лица, в отношении которого на основании п. 8.ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в возбуждении дела отказано.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вынесенное участковым уполномоченным определение нельзя признать законным и обоснованным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что такое определение подлежит отмене по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, а производство по заявлению ПАО «ТРК» должно быть прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ составляет 90 календарных дней.

Из представленных материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для проведения сотрудниками полиции проверочных мероприятий и описываемые в оспариваемом определении от 5 февраля 2024 года, имели место 1 февраля 2024 года и выражались в регистрации в ОМВД России по Октябрьскому району от ПАО «ТРК» заявления по факту неправомерного использования энергии неустановленным лицом по адресу:. ...

Поскольку в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел, в настоящее время утрачена возможность устранения допущенных участковым уполномоченным полиции нарушений процессуальных требований путем возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу полиции, уполномоченному проводить проверку по заявлению ПОА «ТРК» по факту самовольного подключения к электроэнергии Г.с. по адресу: Томск, ..., производство по данному делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя потерпевшего ПАО «ТРК» - Дмитриенко С. В. удовлетворить.

УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Октябрьскому району А. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении КУСП № 3042 от 5 февраля 2024 года отменить, а производство по делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекратить, в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья                                         Т.Н. Федишина