Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1017/2023 ~ М-713/2023 от 10.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023                                                                                 город Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

председательствующего судьи Н.В. Сараниной

при секретаре Е.Н. Плешивцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляков Ю.О. к Малашенко И.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Поляков Ю.О. обратился в суд с иском с учетом уточненного заявления к Малашенко И.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере руб., расходов, понесенных на проведение независимой экспертизы в размере ., расходов, понесенных на оплату государственной пошлины в размере руб., расходы по оформлению доверенности в размере руб.

       В обоснование требований указано, что , в 18ч. 56 мин., по адресу г.Тамбов, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля принадлежащего на праве собственности Поляков Ю.О., и автомобиля ответчика . В результате этого дорожно-транспортного происшествия принадлежащий Поляков Ю.О. автомобиль был поврежден. Как установлено, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Скворцов Д.Е., управлявшего автомобилем принадлежащим ответчику Малашенко И.В., г.Тамбов, . Водитель Скворцов Д.Е. не имел полиса ОСАГО, доверенности на право управления или иного документа подтверждающего права управления и распоряжения автомобилем. Факт вины водителя подтверждается, постановлением , определение , . Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта . Истцом понесены судебные расходы: составление калькуляции и экспертизы в размере руб., оформление доверенности руб., расходы по оплате государственной пошлины

Истец Поляков Ю.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, в заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие.

Ответчик Малашенко И.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще.

Третье лицо Скворцов Д.Е. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц СПАО «Ингосстрах», АО «МАКС» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

           Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

           Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

         В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Судом установлено, что , в 18ч. 56 мин., по адресу г.Тамбов, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля принадлежащего на праве собственности Поляков Ю.О. и автомобиля ответчика .

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий Поляков Ю.О. автомобиль получил повреждения.

Как установлено, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Скворцов Д.Е. управлявшего автомобилем принадлежащим ответчику Малашенко И.В..

Водитель Скворцов Д.Е. не имел на момент ДТП полиса ОСАГО, доверенности на право управления или иного документа подтверждающего права управления и распоряжения автомобилем. Факт вины водителя подтверждается, постановлением .

Согласно сведениям УМВД России по Тамбовской области автомобиль значится на регистрационном учете за Поляков Ю.О., автомобиль значится на регистрационном учете за Малашенко И.В.

В материалы дела АО «МАКС» представлен страховой полис собственник Малашенко И.В. срок страхования с 09.01.2023 по 08.01.2024, лица допущенные к управлению Скворцова Е.Н.

В силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в частности, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств за свой счет страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из пункта 6 статьи 4 данного закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно заключению ИП Блинова А.Г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет

Оснований не доверять указанному акту экспертного исследования не имеется. Заключение мотивировано и противоречий не содержит, в связи с чем, указанное экспертное заключение суд принимает за основу для определения величины стоимости восстановительного ремонта.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, исковые требования Поляков Ю.О. о взыскании причиненного ущерба в размере руб. подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимые расходы.

Обратившись к ИП Блинова А.Г. для проведения экспертного исследования, истец оплатил за услуги сумму в размере рублей, что подтверждается чеком .

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд в размере ., что подтверждается квитанцией на сумму руб., а также расходы за оформление доверенности в размере руб.

Руководствуясь статьями 194-198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Поляков Ю.О. к Малашенко И.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с Малашенко И.В., года рождения, уроженки в пользу Поляков Ю.О. в возмещение материального ущерба сумму в размере руб., расходы, понесенные на проведение экспертизы в размере руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере руб., расходы по оформлению доверенности в размере руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                            Н.В. Саранина