Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1055/2022 (33-14845/2021;) от 23.12.2021

Судья: Доценко И.Н.

Гражданское дело № 33-1055/2022 (33–14845/2021)

(номер дела в суде первой инстанции 2-2152/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2022 года              г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Акининой О.А.,

судей Катасонова А.В., Головиной Е.А.,

при секретаре Зенкевиче В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом городского округа Самара на заочное решение Октябрьского районного суда г. Самары от 14 сентября 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самары оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском к Кирьячкову А.Ю. о взыскании убытков, указав, что решением Арбитражного суда Самарской области от 30.06.2011 по делу № А55-1274/2011 с ООО «Декабрь» в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области взыскана задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме 1 277 494,47 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку платежей за тот же период в сумме 88 000 рублей. Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2013 по делу № А55-3971/2013 с ООО «Декабрь» в пользу министерства взыскана задолженность по указанному договору аренды по основному долгу в сумме 386 364,39 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку платежей в сумме 12 302 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2015 по делу № А55-3971/2013 произведена замена взыскателя на правопреемника - Администрацию г.о. Самара. Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2015 по делу № А55-1274/2011 произведена замена взыскателя на правопреемника - Администрацию г.о. Самара.

Задолженность по указанным решениям суда не взыскана, исполнительное производство прекращено в связи с невозможностью взыскания. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Декабрь» прекратило свою деятельность в связи с исключением из единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) на основании пункта 2 статьи 2.1 Федерального закона от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Единственным учредителем ООО «Декабрь» являлся Кирьячков А.Ю., который, по мнению истца, совершил ряд недобросовестных действий, выразившихся в доведении общества до состояния, когда оно перестало отвечать признакам действующего юридического лица, им не предпринимались какие-либо попытки к погашению задолженности, установленной вступившими в законную силу судебными актами, не принимались действия по прекращению либо отмене процедуры исключения общества из ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ Кирьячкову А.Ю. направлена претензия с предложением оплатить образовавшуюся задолженность, претензия оставлена без ответа, задолженность не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Кирьячкова А.Ю. убытки в виде неоплаченной задолженности, определенной решениями Арбитражного суда Самарской области по делам № А55-1274/2011 и А55-3971/2013 по договору № аренды земельного участка, общей площадью № кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 1 764 160,86 рублей.

Судом постановлено указанное выше заочное решение, которое заявитель апелляционной жалобы просит отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно частям 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и ООО «Декабрь» (арендатор) заключен договор № аренды земельного участка общей площадью № кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, для размещения временной автомобильной стоянки открытого типа. В тот же день между сторонами договора подписан акт приема-передачи, по которому земельный участок передан арендатору в пользование.

30.06.2011 решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-1274/2011 с ООО «Декабрь» в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области взыскана задолженность по указанному договору аренды по основному долгу в сумме 1 277 494,47 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку платежей за тот же период в сумме 88 000 рублей.

24.05.2013 решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-3971/2013 с ООО «Декабрь» в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области взыскана задолженность по указанному договору аренды по основному долгу в сумме 386 364,39 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку платежей в сумме 12 302 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Администрации г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Департамент управления имуществом г.о. Самара наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, предоставленных для целей, не связанных со строительством, ведению претензионной работы с арендаторами, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней за использование указанных земельных участков.

Определениями Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2015 по делу № А55-3971/2013 и от 29.12.2015 по делу № А55-1274/2011 произведена замена взыскателя Министерства имущественных отношений Самарской области на правопреемника - Администрацию г.о. Самара.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в связи с невозможностью исполнения).

Претензией от ДД.ММ.ГГГГ истец предложил Кирьячкову А.Ю. оплатить образовавшуюся задолженность, определенную решениями Арбитражного суда Самарской области по договору аренды №.

Из ответа МИФНС № по <адрес> следует, что основанием, для принятия регистрирующим органом решения от ДД.ММ.ГГГГ о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, а также для внесения в государственный реестр записи от ДД.ММ.ГГГГ об исключении данной организации послужила информация о наличии признаков недействующего юридического лица в отношении ООО «ДЕКАБРЬ», поступившая из ИФНС России по <адрес> (справка № о непредставлении ЮЛ в течение последних 12 месяцев документов отчетности и справка №-С об отсутствии движения средств по счетам или отсутствии открытых счетов).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, Кирьячков А.Ю. являлся учредителем и директором ООО «Декабрь» с ДД.ММ.ГГГГ.

Процедура банкротства в отношении ООО «Декабрь» не проводилась. Судебным решением не установлена вина ответчика Кирьячкова А.Ю. в доведении данного общества до процедуры банкротства.

Департамент управления имуществом г.о. Самара с ДД.ММ.ГГГГ меры к предъявлению исполнительного документа к взысканию не предпринимал.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований департамента.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска соглашается, поскольку судом учтены характер спорных правоотношений и юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда основаны на всесторонней оценке представленных в дело доказательств с соблюдением правил статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о недобросовестных действиях ответчика как учредителя ООО «Декабрь», при которых общество перестало отвечать признакам действующего юридического лица, не могут быть приняты во внимание, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном данным законом (пункт 1).

Принимая решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, регистрирующий орган устанавливает порядок и сроки направления мотивированных заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается (пункты 3, 4).

В соответствии с пунктом 7 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 указанного Закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021, согласно подп. "б" п. 5 ст. 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", данный порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в названном реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи. Таким образом, в силу действующего правового регулирования юридическое лицо, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе, фактически ликвидируется как недействующее юридическое лицо.

Пунктом 3 ст. 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу (пункт 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из изложенного выше следует, что само по себе исключение юридического лица из реестра в результате действий (бездействия), которые привели к такому исключению (отсутствие отчетности, расчетов в течение долгого времени), равно как и неисполнение обязательств не является достаточным основанием для привлечения к гражданской ответственности в соответствии с названной нормой. Требуется, чтобы неразумные и/или недобросовестные действия (бездействие) лиц, указанных в подпунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, привели к тому, что общество стало неспособным исполнять обязательства перед кредиторами, то есть фактически за доведение до банкротства.

Согласно разъяснениям пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам, при применении положений статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица, следует принимать во внимание, что негативные последствия, наступив░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░░ 10 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░).

░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ 8 ░░░░░░ 22 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 08.08.2001 N 129-░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░ 2 ░░░░░░ 21.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 08.08.2001 N 129-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4 ░░░░░░ 21.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 8 ░░░░░░ 22 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4 ░░░░░░ 21.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 08.08.2001 N 129-░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░ 2 ░░░░░░ 21.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 08.08.2001 N 129-░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328 - 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░