Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-1023/2023 от 07.09.2023

дело №12-1023/2023

РЕШЕНИЕ

18 декабря 2023 года                                                         г.Нижний Новгород

Судья Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород О.А. Шевченко, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г.Нижний Новгород, ул.Большая Покровская, д.17, каб.208),

жалобу Горбунова А.И. на постановление начальника Нижегородского нагорного отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области НОМЕРОД-2023 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора АО «Жилсервис» (организации, имеющей право действовать от имени АО «ДК Нижегородского района») Горбунова ФИО5,

установил:

постановлением начальника Нижегородского нагорного отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области НОМЕРОД-2023 от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор АО «Жилсервис» (организации, имеющей право действовать от имени АО «ДК Нижегородского района») Горбунов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

    В жалобе, поданной в Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород, Горбунов А.И. выражает несогласие с указанным выше актом, приводя доводы о его незаконности, просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

В судебное заседание для участия в рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении Горбунов А.И. не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял. При этом о месте и времени рассмотрения жалобы Горбунов А.И. был уведомлен надлежащим образом путем направления по адресу его места жительства судебного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении (соответствующее отправление адресату было вручено ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, по смыслу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого вынесено постановление.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород приходит к следующему.

Частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Жилищный кодекс Российской Федерации и Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 416 (далее - Правила N 416), предусматривают для собственников жилых помещений возможность направлять различные обращения и заявления в адрес управляющей организации.

Пунктом 36 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами предусмотрено, что срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в пунктах 31, 32 и 34 этих Правил, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответствующего запроса (обращения).

В силу подпункта "а" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, управление многоквартирным домом обеспечивается, в том числе выполнением приема, хранения, передачи, актуализации и восстановления (при необходимости) технической документации на многоквартирный дом.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 26 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включается проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии).

Согласно п. 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вносить в такие документы необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения генерального директора АО «Жилсервис» (организации, имеющей право действовать от имени АО «ДК Нижегородского района») Горбунова А.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в обжалуемом акте выводы о том, что:

-ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «ДК Нижегородского района» (через ГИС ЖКХ) поступило обращение ФИО3 (НОМЕР) по вопросам управления многоквартирным домом (г.Нижний Новгород, <адрес>). При этом управляющей организацией - АО «ДК Нижегородского района» вышеуказанное обращение было рассмотрено не в полном объеме (ответ НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ), а именно не рассмотрено в части:

*предоставления информации о причинах отсутствия очистки придомовой территории (проезжей части и отмостка дома) в границах межевания до асфальта (или невозможности предоставления);

*предоставления информации об организации надлежащим образом систематической уборки придомовой территории дома (или невозможности предоставления).

-ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «ДК Нижегородского района» (через ГИС ЖКХ) поступили обращения ФИО3 (НОМЕР, НОМЕР) по вопросам управления многоквартирным домом (г.Нижний Новгород, <адрес>). При этом управляющей организацией - АО «ДК Нижегородского района» вышеуказанные обращения были рассмотрены ненадлежащим образом (ответ НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, ответ НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ), а именно не приняты меры к восстановлению проектной документации (общество не обратилось в суд с исковым заявлением об истребовании документации от компании, ранее осуществлявшей управление данным многоквартирным домом).

-ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «ДК Нижегородского района» (через ГИС ЖКХ) поступило обращение ФИО3 (НОМЕР) по вопросам управления многоквартирным домом (г.Нижний Новгород, <адрес>). При этом управляющей организацией - АО «ДК Нижегородского района» нарушен срок направления ответа на указанное обращение (ответ НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ).

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; копией предписания; копией выписки из ЕГРЮЛ; копией предписания; копией акта внеплановой документарной проверки; копией решения о проведении внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ; копией представления о проведении контрольного (надзорного) мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ; копиями обращений ФИО3; копией ответа от ДД.ММ.ГГГГ; копиями ответов от ДД.ММ.ГГГГ; копией ответа от ДД.ММ.ГГГГ; и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует о том, что генеральным директором АО «Жилсервис» (организации, имеющей право действовать от имени АО «ДК Нижегородского района») Горбуновым А.И. нарушены правила осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом.

Тем самым в действиях (бездействиях) генерального директора АО «Жилсервис» (организации, имеющей право действовать от имени АО «ДК Нижегородского района») Горбунова А.И. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что Горбунов А.И. не является субъектом административного правонарушения, судом признаются несостоятельными.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под должностным лицом в настоящем Кодексе понимается, в частности, руководители и работники иных организаций, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени АО «ДК Нижегородского района» является АО «Жилсервис». Вместе с тем, генеральным директором АО «Жилсервис» является Горбунов А.И.

Таким образом, Горбунов А.И. является ответственным должностным лицом и по смыслу ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несет административную ответственность за нарушение вышеуказанных требований закона.

Доводы жалобы о том, что необходимо применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, подлежат отклонению, поскольку признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное и влекущих необходимость применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не выявлено.

Несогласие защитника с оценкой доказательств, положенных в основу выводов о виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о несоответствии обстоятельств дела, изложенных в постановлении должностного лица административного органа.

Вместе с тем, имеются основания для изменения состоявшегося по делу постановления.

Санкция части 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание для должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, личность виновного, его имущественное положение, характер деятельности Горбунова А.И., конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также принимая во внимание, что наложенный административный штраф в пределах санкции названной статьи может повлечь избыточное ограничение прав Горбунова А.И., суд приходит к выводу, что имеются основания для снижения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера, не менее половины минимального размера, что соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление начальника Нижегородского нагорного отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области НОМЕРОД-2023 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора АО «Жилсервис» (организации, имеющей право действовать от имени АО «ДК Нижегородского района») Горбунова ФИО6 подлежит изменению, назначенное Горбунову А.И. наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей подлежит снижению до 30000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░-2023 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 7.23.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░») ░░░░░░░░░ ░░░7, ░░░░░░░░:

-░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░-2023 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░