Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3540/2024 ~ М-1183/2024 от 21.02.2024

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года     <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследнику ФИО4 – ФИО1, в котором представитель просил взыскать с ФИО1 задолженность по счету международной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 227 002 руб. 83 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 470 руб. 03 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании к участию в деле привлечен соответчик ФИО2, в связи с чем, представитель истца требования иска уточнил, просил взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу истца задолженность по счету международной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 227 002 руб. 83 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 470 руб. 03 коп.

В обоснование иска представитель истца указал на следующие обстоятельства. ПАО Сбербанк России и ФИО4 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

Истцом были выполнены свои обязательства, выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №-Р-736748599 от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет №. Процентная ставка за пользование кредитом составила 17,9 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность. Истцу стало известно о смерти ФИО4 Иск заявлен к предполагаемым наследникам.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суду не сообщили, возражений не представили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договорах займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор, по условиям которого заемщик получил денежные средства, обязался их вернуть с уплатой процентов за пользование в размере 17,9 % годовых.

Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №-Р-736748599 от ДД.ММ.ГГГГ с первоначально установленным лимитом 15 000 руб., в последующем кредитный лимит был увеличен до 199 999 руб. 27 коп. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Факт предоставления истцом денежных средств подтвержден выпиской о движении денежных средств по счету, ответчиком не оспаривался. Согласно индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Согласно условиям договора, процентная ставка за пользование кредитом составила 17,9 % годовых, определена неустойка в размере 36 % годовых.

Поскольку ответчиком платежи по договору производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за ответчиком согласно расчету образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 227 002 руб. 83 коп., из которых:

- 199 999 руб. 27 коп. – просроченный основной долг,

- 27 003 руб. 56 коп. – просроченные проценты,

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умерла.

Факты заключения договора, наличия задолженности и ее размер ответчиками не оспаривались.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно сведениям из наследственного дела, представленного суду нотариусом ФИО5 на судебный запрос, после смерти ФИО4 открыто наследственное дело №; в наследственном деле имеется - заявление от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства по закону от племянника ФИО2 Заявлений о принятии наследства, о выдаче свидетельств о праве на наследство или об отказе от наследства от других лиц не поступало, свидетельства о праве на наследство, постановления об отказе в совершении нотариальных действий не выдавались.

Из имеющейся в материалах наследственного дела копии домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес> следует, что наследодатель ФИО4 была прописана по указанному адресу, снята в регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. Согласно сведениям МИФНС России № по НСО, за ФИО4 до момента ее смерти значился объект налогообложения - жилой дом по адресу: <адрес>. Указанное свидетельствует о принадлежности жилого дома по адресу: <адрес>, наследодателю ФИО4, не исключает возможность включения в состав наследства ФИО4 указанного жилого дома и фактического принятия этого наследства наследником ФИО2

Таким образом, установлено, что наследником ФИО4 является ФИО2, принявший наследство.

Факт наличия просроченной задолженности и ее размер подтверждены представленными истцом расчетом задолженности, выпиской по счету, ответчик согласно ст. 56 ГПК РФ расчет задолженности не оспорил.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Следовательно, ФИО2, принявший наследство, отвечают по долгам наследодателя. Размер долга наследодателя не превышает стоимости наследственного имущества.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения в части взыскания задолженности с ответчика ФИО2

ФИО1 не является надлежащим ответчиком и не отвечает по долгам наследодателя, так как не является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО4 Доказательств иного в материалах дела не имеется, истцом не представлено. В иске к данному ответчику надлежит отказать.

Каких-либо сведений о страховании ответственности, жизни или здоровья заемщика в материалы дела сторонами также не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования следует признать законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 470 руб. 03 коп.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты в размере 227 002 рубля 83 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 470 рублей 03 копейки.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деде и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина