Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-27/2022 ~ M-3/2022 от 12.01.2022

Р Е Ш ЕН И Е

Именем Российской Федерации

Дело № г.

ДД.ММ.ГГГГ сел.Хив

Хивский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. генерального директора Акционерного общества «Вертикаль» ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

АО «Вертикаль» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Вертикаль» и работником ОАО «Вертикаль» - ФИО1 был заключен Договор Займа на сумму 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек с уплатой процентов за пользование займом в размере 15% годовых.

В соответствии с пп.1.1 и 4.2 Договора Займа от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Вертикаль» ДД.ММ.ГГГГ передало ФИО1 обусловленную Договором сумму займа, а ФИО1, в свою очередь, в соответствии с п.3.1 и п.3.2 Договора обязался в сроки и порядке, предусмотренными Договором Займа возвратить сумму займа.

Погашение займа производилось путем удержания по 20% из заработной платы не позднее 30-го числа каждого месяца.

В октябре 2018 г. ФИО1 были написаны Заявления на предоставление отпуска без сохранения содержания с01по12 ис15поДД.ММ.ГГГГг.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, без уважительных причин, не поставив в известность руководство, не выходил на работу, на телефонные звонки не отвечал.

ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Вертикаль» от ФИО1 поступило Заявление на имя генерального директора с просьбой разрешить производить погашение ссуды, включая проценты, самостоятельно, ежемесячными платежами на расчетный счет ОАО «Вертикаль» в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек.

Отдел кадров ОАО «Вертикаль» направлял ФИО1 Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой объяснить причину отсутствия на рабочем месте, либо прислать по почте заявление на увольнение (отследить получение письма не представляется возможным в связи с отсутствием четкости на почтовой квитанции).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.1 п.6 ст.81 ТК РФ ФИО1 был уволен ДД.ММ.ГГГГ за грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул.

Также, отдел кадров ОАО «Вертикаль» направлял ФИО1 письмо № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости получения трудовой книжки (письмо адресатом получено ДД.ММ.ГГГГ).

Самостоятельно с ноября 2018 г. погашение займа ФИО1 не производилось. Телефон, указанный в Договоре займа и в Заявлении, не отвечал.

Пунктом 3.8 Договора Займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае расторжения трудового договора, заключенного между ОАО «Вертикаль» и ФИО1, последний обязан возвратить всю (оставшуюся) сумму займа и проценты за пользованием займом не позднее даты расторжения указанного трудового договора.

ОАО «Вертикаль» (истцом) в адрес ФИО1 (ответчика) было направлено претензионное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой выполнить договорные обязательства и оплатить задолженность. Письмо ФИО1 получено 22.05.2019г., ответа ОАО «Вертикаль» не получало, денежные средства от ФИО1 в погашение займа не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена регистрационная запись о факте изменения организационно-правовой формы их организации с ОАО «Вертикаль» на АО «Вертикаль».

На сегодняшний день у ФИО1 перед АО «Вертикаль» имеется основная задолженность в размере - 126 973 (сто двадцать шесть тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 78 копеек.

Кроме того, на ДД.ММ.ГГГГ согласно п.3.2 Договора Займа, насчитаны проценты за пользование займом в размере - 50 289 (пятьдесят тысяч двести восемьдесят девять) рублей 50 копеек.

До настоящего времени действия ответчика противоречат гражданскому законодательству РФ, нарушают обязательства, установленные вышеуказанным Договором.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика:

1. сумму основного долга по Договору Займа в размере - 126 973 (сто двадцать шесть тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 78 копеек;

2. проценты за пользование займом в размере - 50 289 (пятьдесят тысяч двести восемьдесят девять) рублей 50 копеек;

3. расходы по уплате госпошлины в размере - 4 745 (четыре тысячи семьсот сорок пять) рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «Вертикаль», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, своего представителя не направил, в просительной части иска и.о. генерального директора Акционерного общества «Вертикаль» ФИО4 просит рассмотреть исковое заявление в отсутствии представителя Банка.

В судебное заседание ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела не явилась. Причина ее неявки суду неизвестна. Факт надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела подтверждается почтовыми конвертами, направленными по адресу: <адрес> и возвращенными в суд с отметкой «истек срок хранения». Согласно имеющейся копии паспорта ответчика он зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. С учетом положений ст.165.1 ГК РФ, п.63, п.64, п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд находит, что судебное извещение доставлено ответчику. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не представил; возражения по иску не направил; не просил рассматривать дело в его отсутствие.

Поскольку, в соответствии со ст.167 ГПК РФ неявка одной из сторон не является препятствием к рассмотрению дела, суд, исследовав материалы дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из ч.1 ст.310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен был заключен в письменной форме.

Как следует из ч.1 ст.807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Вертикаль» и ФИО1 заключили договор, регламентирующий трудовые отношения, в соответствии с которым работодатель принимает работника для выполнения работ по должности (специальности) машинист башенного крана 5 разряда в эксплуатации башенных кранов Участок 2.

ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему займа в сумме 200 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Вертикаль» и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил заемщику денежные средства в размере 200 000 рублей, под 15 % годовых, возврат суммы займа осуществляется ежемесячно путем удержания по 20% заработной платы ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Вертикаль» и ФИО1 заключили договор, регламентирующий трудовые отношения, в соответствии с которым работодатель принимает работника для выполнения работ по должности (специальности) машинист башенного крана 5 разряда в эксплуатации башенных кранов Участок 2.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к истцу о произведении погашении ссудной задолженности и процентов по ним самостоятельно ежемесячными платежами на расчетный счет ОАО «Вертикаль» в размере 10 000 рублей.

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ машиниста башенного крана 5 разряда ФИО1 прекращено в соответствии с п. «а» ч.1 ст.81 ТК РФ за грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул.

Из материалов дела следует, что во исполнение Договора займа истец выдал ответчику оговоренную в договоре сумму, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, на котором также имеется подпись ответчика ФИО1

Вместе с тем, из представленных истцом документов следует, что ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства.

Так, согласно справке о задолженности, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан займ в размере 200 000 рублей по 15 % годовых. Удержано из заработной платы в погашение займа 73 026, 22 рублей и удержаны проценты с февраля 2018 г. по октябрь 2021 г. в сумме 24 242,35 рублей. Сумма начисленных процентов с февраля 2018 г. по октябрь 2021 г. составляет 74 531, 85 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток займа составляет 126 973, 78 рублей, остаток процентов по займу – 50 289, 50 рублей. Всего долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 177 263, 28 рублей.

Из отчета о погашении займа по документу №В-000000003 следует, что остаток займа ФИО1 составляет 126 973, 78 рублей, остаток процентов к погашению – 50 289, 50 рублей. Всего долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 177 263, 28 рублей.

Данный расчёт произведён в соответствии с достигнутыми между сторонами договорённостями относительно процентной ставки за пользование заёмными денежными средствами.

Оснований для признания данного расчёта ошибочным суд не усматривает, полагая его обоснованным и арифметически верным.

Ответчик, в свою очередь, произведённый истцом расчёт задолженности не оспорил, доказательств отсутствия указанной задолженности либо её наличия в меньшем размере не представил.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности заемщика перед истцом по договору займа составляет 177 263, 28 рублей.

Расчет суммы задолженности подтвержден истцом документально, ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается судом для определения сумм подлежащих взысканию.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, АО «Вертикаль» представило в подтверждение заявленных исковых требований представил расчёт задолженности по остатку по договору займа и задолженности по процентам, а также претензия № от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес ответчика с требованием о добровольной оплате задолженности по договору займа.

Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств внесения платежей в счет погашения долга, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ №ЮЭ№, ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена регистрационная запись о факте изменения организационно-правовой формы их организации с ОАО «Вертикаль» на АО «Вертикаль».

Установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания суммы невозвращенного кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неуплаченных на дату возврата кредита, обязанность уплаты, которых установлена кредитным соглашением и правилами банка.

Суд, проверив правильность представленного истцом расчета, соглашается с ним в части размера задолженности по основному денежному долгу и просроченным процентам.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при обращении в суд оплатил госпошлину в размере 4 745 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При изложенных обстоятельствах, суд считает исковые требования АО «Вертикаль» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования и.о. генерального директора Акционерного общества «Вертикаль» ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 82-11 №, выданного ТП УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу Акционерного общества «Вертикаль» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 263, (сто семьдесят семь тысяч двести шестьдесят три) рублей 28 копеек, из них:

- просроченная задолженность по основному долгу – 126 973 (сто двадцать шесть тысяч девятьсот семьдесят три) рублей 78 копеек;

- проценты за пользование займом в размере – 50 289 (пятьдесят двести восемьдесят девять) рублей 50 копеек;

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 82-11 №, выданного ТП УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу Акционерного общества «Вертикаль» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 745 (четыре тысячи семьсот сорок пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Хивский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Я.А.Якубов