Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1161/2023 ~ М-441/2023 от 17.02.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

01 июня 2023 года                                                            <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кукурекина К.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

                                                                с участием помощника прокурора <адрес> – ФИО4, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> в интересах ФИО2 к ООО «Сириус» о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы,

у с т а н о в и л:

<адрес> обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Сириус» о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.

Исковые требования с учетом уточненных мотивированы тем, что прокуратурой <адрес> проведена проверка о наличии задолженности по заработной плате ООО «Сориус» перед ФИО2

Согласно данных Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Сориус» зарегистрировано по адресу: <адрес>, генеральным директором ООО «Сориус» является ФИО6

В ходе проверки установлено, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работал в должности мастера участка, а также на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к, «О совмещении должностей (профессий) мастера электромеханического участка в ООО «Сориус».

В соответствии с п. 4.1.1 трудового договора ФИО2 установлена заработная плата в размере 14 850 рублей в месяц. Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № должностной оклад составлял 18 600 рублей. На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № за выполнение дополнительной работы ФИО2 производилась доплата. за отработанные дни совмещения из расчета 0,25 ставки от 13 000 рублей в месяц за фактически отработанное время. Также, согласно дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ № должностной оклад составил 13 900 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ № - 15 280 рублей.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО2 уволен по инициативе работника.

Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 не выплачен окончательный расчёт при увольнении в размере 230 391,15 рублей на основании записок-расчетов при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Факт невыплаты заработной платы подтверждается материалами проверки, в том числе объяснением ФИО2, расчётными листками ФИО2, иными документами ООО «Сориус».

В судебном заседании помощник прокурора требования иска поддержала, по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

    В судебном заседании представитель ответчика ООО «Сириус» требования иска не признал.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, о, извещенного надлежащим образом о проведении судебного заседания.

Заслушав пояснение помощника прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц, или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Судом установлено, что прокуратурой <адрес> проведена проверка о наличии задолженности по заработной плате ООО «Сориус» перед ФИО2

Согласно данных Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Сориус» зарегистрировано по адресу: <адрес>, генеральным директором ООО «Сориус» является ФИО6

В ходе проверки установлено, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №-ТД в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работал в должности мастера участка, а также на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к, «О совмещении должностей (профессий) мастера электромеханического участка в ООО «Сориус».

В соответствии с п. 4.1.1 трудового договора ФИО2 установлена заработная плата в размере 14 850 рублей в месяц. Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № должностной оклад составлял 18 600 рублей. На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № за выполнение дополнительной работы ФИО2 производилась доплата. за отработанные дни совмещения из расчета 0,25 ставки от 13 000 рублей в месяц за фактически отработанное время. Также, согласно дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ № должностной оклад составил 13 900 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ № - 15 280 рублей.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО2 уволен по инициативе работника.

Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 не выплачен окончательный расчёт при увольнении в размере 230 391,15 рублей на основании записок-расчетов при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ № №

Факт невыплаты заработной платы подтверждается материалами проверки, в том числе объяснением ФИО2, расчётными листками ФИО2, иными документами ООО «Сориус».

На основании ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработной платой является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

Согласно ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже, чем каждые пол месяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

    Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.    %

В соответствии с абз. 2 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.

Согласно абз. 4 указанной статьи в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя и произвести с ним расчет.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представителе работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и? другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовыш кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии с п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление <адрес> в интересах ФИО2 к ООО «Сириус» о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы – удовлетворить.

    Взыскать с ООО «Сориус» в пользу ФИО2 компенсацию, предусмотренную ст. 236 ТК РФ в размере 25 852,89 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а всего 35852,89 рублей.

    Взыскать с ООО «Сориус» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 1 275,59 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <адрес>

суда <адрес>                                                     К.В. Кукурекин