Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-691/2022 от 18.10.2022

Судья Скобкарев Д.Г. Дело № 77-691/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Киров 8 ноября 2022 года

Судья Кировского областного суда Мосеев А.В., рассмотрев жалобу начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области Сельского С.В. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 20 сентября 2022 года, принятое по жалобе Власова С.П. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области Куликова А.С. № № от 19 октября 2021 года и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области Сельского С.В. от 9 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Власова С.П.,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области Куликова А.С. № от 19 октября 2021 года Власов С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области Сельского С.В. от 9 ноября 2021 года указанное постановление о назначении административного наказания оставлено без изменения, жалоба Власова С.П. – без удовлетворения.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 20 сентября 2022 года постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Власова С.П.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, должностное лицо начальник ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области Сельский С.В. выражает несогласие с решением судьи, которое просит отменить, поскольку жалоба, по его мнению, рассмотрена на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении без восстановления срока обжалования.

В возражениях Власов С.П. просит решение судьи районного суда оставить без изменения, жалобу должностного лица – без удовлетворения.

Власов С.П., а также должностные лица, подавшее жалобу, Сельский С.В.; вынесшее постановление о назначении административного наказания, ФИО3, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения которого уведомлены.

При таком положении нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений. Такие лица поименованы в частях 1, 1.1 статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9 названного Кодекса. Также в соответствии со статьей 30.10 названного Кодекса состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановления и решения, не вступившие в законную силу, могут быть опротестованы прокурором.

В соответствии с частью 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 названного Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Постановление от 19 октября 2019 года N № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Власова С.П. было вынесено инспектором группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области Куликовым А.С.

Вместе с тем жалоба на решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 9 сентября 2022 года подана в Кировский областной суд начальником ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области Сельским С.В., который не имеет права подачи жалобы на решение судьи.

В том случае, если постановление должностного лица по делу об административном правонарушении было обжаловано вышестоящему должностному лицу, последующее решение судьи по жалобе на акт вышестоящего должностного лица, может быть обжаловано только тем должностным лицом, которым вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, независимо от того, какое решение принято вышестоящим должностным лицом и разрешена ли по существу соответствующая жалоба.

Указанный вывод следует из анализа статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с иными нормами, закрепленными в главе 30 названного Кодекса.

Изложенное согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 18 марта 2019 года по делу № 81-ААД19-4.

Поскольку вышестоящему должностному лицу, разрешавшему жалобу на постановление о назначении административного наказания, право обжалования соответствующего решения судьи не предоставлено, прихожу к выводу, что жалоба начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области Сельского С.В. была принята к производству судьи областного суда ошибочно, в связи с чем производство по ней подлежит прекращению, а сама жалоба подлежит возвращению без рассмотрения.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

прекратить производство по жалобе начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области Сельского С.В. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 9 сентября 2022 года.

Возвратить жалобу начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области Сельского С.В. без рассмотрения.

Настоящее определение вступает в законную силу незамедлительно и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья