Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1835/2023 ~ М-1258/2023 от 16.06.2023

Дело № 2-1835/2023

39RS0010-01-2023-001652-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года    г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи     Дашковского А.И.

при секретаре     Кряжовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Мухамедзянову Альфреду Ханифовичу, третьи лица Каримова Венера Шамильевна, Канаев Максим Владимирович. Канаева Светлана Михайловна, Коршенко Алексей Анатольевич, Коршенко Алина Алексеевна, АО «АльфаСтрахование», о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование которого указал, что 23 февраля 2023 года произошло ДТП с участием ТС марки «Hyundai», г.р.з. С556ВТ39, под управлением Мухамедзянова А.Х., ТС «<данные изъяты>-5», №, под управлением Канаева М.В., и ТС <данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением Коршенко А.А.

Указанное ДТП явилось результатом нарушения правил ПДД со стороны ответчика, что, по мнению истца, подтверждается представленными истцу материалами, составленными сотрудниками ГИБДД МВД России.

По результатам проведенных осмотров и оценки размера ущерба истец произвел выплату суммарно в размере 128 100 руб. потерпевшим в ДТП сторонам, а именно: самостоятельно в размере 32 000 руб. в пользу Канаева С.М.; в пользу АО «АльфаСтрахование», как страховщика Коршенко А.А., в размере 96 100 руб.

Учитывая изложенное выше, истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчика в порядке регресса компенсацию в счет причиненного в результате ДТП вреда в размере 128 100 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 762 руб.

В судебное заседание участники процесса, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, не явились. От истца ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о рассмотрении дела без участия его представителя, а также выражено согласие на рассмотрении спора в порядке заочного судопроизводства. От третьих лиц Канаева М.В. и Канаевой С.М. ранее поступили заявления о рассмотрении дела без их участия. Иных заявлений и ходатайств в суд не поступило.

С учетом выраженной истцом позиции на основании определения суда от 26 октября 2023 года настоящее дело рассматривается в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, а также дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Кроме того, положениям п. 1 ст. 1064 ГК установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

Положениями пп. «б» п. 1 ст. 14 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (п. 3 ст. 14 названного выше ФЗ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23 февраля 2023 года в 19 час. 45 мин. произошло ДТП по адресу: г. Калининград, ул. Горького, д. 162Г, с участием ТС марки «<данные изъяты> г.р.з. №, под управлением Мухамедзянова А.Х. (собственник Каримова В.Ш.), ТС «<данные изъяты> г.р.з. №, под управлением Канаева М.В. (собственник Канаева С.М.), и <данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением Коршенко А.Ан. (собственник Коршенко А.Ал.).

По указанным обстоятельствам в отношении ответчика Мухамедзянова А.Х. 23 февраля 2023 года должностным лицом ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1 500 руб.

При вынесении названного постановления установлено, что Мухамедзянова А.Х., управляя ТС «<данные изъяты>», г.р.з. №, выбрал небезопасную дистанцию до впереди двигавшегося ТС «<данные изъяты>», г.р.з. № под управлением водителя Коршенко А.Ан., после чего указанное ТС <данные изъяты>» отбросило в ТС «<данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением Канаева М.В., и таким образом допустил нарушение п. 9.10 ПДД.

Так согласно п. 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, аодитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

При названных условиях суд приходит к выводу, что в результате именно действий ответчика Мухамедзянову А.Х. произошло столкновение указанных выше транспортных средств, и транспортному средствам под управлением Канаева М.В. и Коршенко А.Ан. был причинен ущерб.

Из содержания объяснений ответчика от 23 февраля 2023 года следует, что последний характер совершенного ДТП подтвердил, вину в его совершении признал в полном объеме.

Более того, должностным лицом ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 23 февраля 2023 года в отношении Мухамедзянов А.Х. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 04 апреля 2023 года Мухамедзянову А.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Гражданская ответственность Мухамедзянова А.Х. на управление ТС «<данные изъяты> г.р.з. №, была застрахована в ПАО СК «Рогосстрах», полис № №.

Канаева С.М., как собственник ТС «<данные изъяты>», г.р.з. №, обратилась в ПАО СК «Рогосстрах» (своему страховщику) с заявлением № 19536465 от 01 марта 2023 года о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого произведена калькуляция № 0019536465, в рамках которой определена стоимость восстановительного ремонта в размере 60 653 руб. (без учета износа) и в размере 39 000 руб. (с учетом износа).

01 марта 2023 года между Канаевой С.М. и ПАО СК «Рогосстрах» заключено соглашение о размере страхового возмещения, сумма которого определена в размере 32 000 руб. В указанном размере выплата потерпевшей стороне произведена 03 марта 2023 года.

Кроме того, Коршенко А.А., как собственник ТС «<данные изъяты>», г.р.з. №, обратилась 06 марта 2023 года с заявлением № 5092/PVU/00203/23 в АО «АльфаСтрахование» о выплате страхового возмещения.

Так по повреждениям указанного ТС произведена калькуляция №91/19/2023, в рамках которой определена стоимость восстановительного ремонта в размере 130 067 руб., составлен заказ-наряд от 10 апреля 2023 года, по которому АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату в указанном размере в пользу ООО «В.Р.С. Моторс».

Также по заказу АО «АльфаСтрахование» ООО «РАО «Оценка-Экспертиза» подготовлено экспертное заключение № 91/19/2023 от 10 марта 2023 года, в рамках которого стоимость восстановительного ремонта ТС «<данные изъяты>», г.р.з. №, определена в размере 96 100 руб.

В указанном размере ПАО СК «Рогосстрах» произвело выплату в пользу АО «АльфаСтрахование» 30 мая 2023 года.

Содержание указанных документов, а также отраженные в них выводы в ходе рассмотрения дела не опровергнуты, основания не доверять указанным документам у суда отсутствуют.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований у истца предъявить к ответчику требования о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 128 100 руб., который, при отсутствии сведений о совершении ответчиков в счет погашения указанной суммы, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

С учетом приведенных выше норм и положений с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 3 762 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» – удовлетворить.

Взыскать с Мухамедзянова Альфреда Ханифовича (водительское удостоверение №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) в порядке регресса в счет причинения вреда 128 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 762 руб., а всего в размере 131 862 (сто тридцать одна тысяча восемьсот шестьдесят два) руб.

Ответчик в течение семи дней со дня получения мотивированного решения может подать в суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд, через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательном виде изготовлено 02 ноября 2023 года.

Судья