Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-73/2023 от 10.01.2023

Дело № 12-73/2023

23RS0042-01-2023-000105-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск                                  09 марта 2023 года

Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Гамаюнов С.С.,

с участием представителя ООО «Стройкарьерсервис» по доверенности Перцевой Л.В.,

представителя МУГАН Цуркаль О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Стройкарьерсервис» на постановление по делу об административном правонарушении <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> о привлечении к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении <№>, вынесенным <ДД.ММ.ГГГГ> государственным инспектором Новороссийского отдела АТ и АДН Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Цуркаль О.Е., ООО «Стройкарьерсервис» привлечено к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Стройкарьерсервис» подало жалобу, в которой просит его отменить. В обоснование своих доводов ссылается на неправильное определение государственным инспектором обстоятельств, имеющих значение для дела. Предъявленную водителем накладную ООО «Стройкарьерсервис» не выдавало. В данном случае общество не являлось грузоотправителем и перевозчиком груза. Груз (песок) у ООО «Стройкарьерсервис» приобрело ООО «Миртранс» по договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому ответственность за погрузку и транспортировку груза несет перевозчик и (или) покупатель.

Представитель ООО «Стройкарьерсервис» по доверенности Перцева Л.В. в судебном заседании поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям, просила ее удовлетворить.

Представитель МУГАДН Цуркаль О.Е. в судебном заседании считал доводы жалобы не обоснованными, просил постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности жалобы ООО «Стройкарьерсервис» и необходимости отмены оспариваемого им постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалоб и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства, согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, что влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении <№>, вынесенного государственным инспектором МУГАДН <ДД.ММ.ГГГГ>, следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> в 11 часов 54 минуты при получении весовых параметров на стационарном оборудовании в статическом режиме на СПВК-3 (Краснодар) 10 км + 560 м А-290 «Новороссийск - Керчь» автотранспортного средства марки SHAGMAN, государственный регистрационный знак <№>, под управлением водителя <ФИО5, где грузоотправителем согласно транспортной накладной б/н является ООО «Стройкарьерсервис», был установлен факт движения тяжеловесного транспортного средства с нарушением правил движения тяжеловесных транспортных средств, а именно: фактическая масса ТС составила 45,54 тонны, допустимая масса ТС, установленная на территории РФ, составляет 25 тонн, что превышает норматив на 20,04 тонн (80,16%), фактическая осевая нагрузка на третью ось ТС составила 18,34 тонны, допустимая нагрузка на третью ось ТС, установленная на территории РФ, составляет 8,00 тонн, что превышает норматив на 10,34 тонны (129,25%), то есть превышение допустимой массы транспортного средства и допустимой нагрузки на ось транспортного средства юридическим лицом, осуществившим погрузку груза в транспортное средство, чем были нарушены требования ч. 15 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», ч. 12 ст. 11 Федерального закона № 259-ФЗ от 08.11.2007 г. «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», приложения № 3 постановления Правительства РФ № 2200 от 21.12.2020 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом». Факт нарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом о превышении транспортным средством установленных ограничений предельно допустимых масс и предельно допустимых осевых нагрузок № <№> г., накладной б/н. ООО «Стройкарьерсервис» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Частью 15 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

В соответствии с ч. 12 ст. 11 Федерального закона № 259-ФЗ от 08.11.2007 г. «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из акта о превышении транспортным средством установленных ограничений предельно допустимых масс и предельно допустимых осевых нагрузок № <№> г. при взвешивании автомобиля SHAGMAN, государственный регистрационный знак <№>, установлен перегруз по осевым нагрузкам и общей массе транспортного средства, что является нарушением требований приложений №№ 2, 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ № 2200 от 21.12.2020.

Исходя из буквального толкования вышеприведенных положений закона, помимо установления факта превышения допустимых осевых нагрузок и общей массы транспортного средства, юридически значимым обстоятельством, подлежащим выяснению для квалификации действий лица по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является факт совершения этим лицом действий по погрузке груза в транспортное средство.

Вывод должностного лица МУГАДН о том, что ООО «Стройкарьерсервис» являлось лицом, осуществившим погрузку груза в транспортное средство с превышением допустимых весовых параметров, основан на представленной водителем <ФИО5 накладной б/н от <ДД.ММ.ГГГГ>, в которой в графе «от кого» указано ООО «Стройкарьерсервис».

Однако, должностным лицом не дана надлежащая правовая оценка данной накладной с точки зрения ее допустимости и достоверности, как доказательства по делу.

В соответствии со ст. 784 Гражданского кодекса РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (п. 1). Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (п. 2).

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (п. 1). Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (п. 2).

Согласно Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 15 настоящих Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, которая оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронной транспортной накладной по форме согласно приложению N 4 (п. 7).

Транспортная накладная подписывается грузоотправителем (лицом, осуществляющим погрузку груза в транспортное средство), грузополучателем (уполномоченным им лицом) и перевозчиком (водителем) (п. 10).

Договор перевозки считается заключенным и груз вверенным перевозчику после погрузки груза грузоотправителем (лицом, осуществившим погрузку груза) в транспортное средство перевозчика, заполнения и подписания обеими сторонами раздела 8 "Прием груза" транспортной накладной (п. 28).

Погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется грузоотправителем (фрахтователем), а выгрузка из транспортного средства и контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено соглашением сторон (п. 52).

Информация, определенная разделами формы транспортной накладной, является обязательной к заполнению, за исключением случаев, когда информация имеет отметку "(при необходимости)" (п. 100).

Приложением <№> к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, установлена форма транспортной накладной, составление, заполнение и подписание которой в соответствии с вышеуказанными требованиями необходимо при осуществлении перевозки грузов.

Между тем, имеющаяся в деле накладная б/н от <ДД.ММ.ГГГГ> указанным требованиям закона не соответствует, так как составлена не по форме приложения № 4 к Правилам перевозок грузов и, соответственно, не содержит сведений, обязательных к внесению в транспортную накладную, не подписана грузоотправителем (лицом, осуществляющим погрузку груза в транспортное средство), грузополучателем (уполномоченным им лицом) и перевозчиком, фактически имеет только одну подпись в графе «главный бухгалтер», то есть подписана лицом, не являющимся в силу закона представителем юридического лица. Данная накладная не содержит сведений о том, что ООО «Стройкарьерсервис» являлось лицом, осуществившим погрузку груза в транспортное средство, то есть, грузоотправителем. Указание наименования ООО «Стройкарьерсервис» в графе «от кого» само по себе не означает, что оно являлось грузоотправителем, так как понятия «грузоотправитель» и «от кого» не тождественны по смыслу.

В то же время, при рассмотрении дела ООО «Стройкарьерсервис» представлен договор купли-продажи <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому ООО «Стройкарьерсервис» продало ООО «Миртранс» песок строительный. Согласно п. 2.1 договора отгрузка товара производится со склада (открытой площадки) продавца автотранспортом покупателя. В случае, если покупатель производит отгрузку товара со склада посредством использования автотранспорта, предоставленного продавцом, данный автотранспорт считается нанятым в краткосрочную аренду покупателем у продавца на срок, необходимый для погрузки товара в соответствии с предъявленной накладной. Стоимость использования автотранспорта продавца для производства погрузки товара на автотранспорт покупателя оговорена сторонами и является составной частью стоимости товара.

Сведения, аналогичные условиям п. 2.1 договора купли-продажи <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенного между ООО «Стройкарьерсервис» и ООО «Миртранс», содержатся и в накладной б/н от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Исходя из условий указанного договора, в обязанности продавца не входит осуществление погрузки песка в транспортное средство, следовательно, на него не может быть возложена ответственность за нарушения законодательства, допущенные при погрузке песка в транспортное средство.

Согласно материалам дела транспортное средство – автомобиль SHAGMAN, государственный регистрационный знак <№>, принадлежит ООО «Балтикагрузавто».

Также в материалах дела имеется договор на перевозку грузов автомобильным транспортом на территории РФ <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенный между ООО «Балтикагрузавто» (перевозчик) и ООО «Миртранс», и пояснительные письма сторон договора, подтверждающие фактическую перевозку песка <ДД.ММ.ГГГГ> на автомобиле перевозчика SHAGMAN, государственный регистрационный знак <№>

Однако, данные письменные доказательства не приняты должностным лицом МУГАДН во внимание в ходе рассмотрения дела и немотивированно отклонены, а фактически проигнорированы, при вынесении постановления по делу, водитель <ФИО5 об обстоятельствах дела при наличии противоречивых сведений в представленных документах не опрошен, кто в действительности является грузоотправителем, не установлено. Фактически вывод о виновности ООО «Стройкарьерсервис» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ сделан только на основании накладной б/н от <ДД.ММ.ГГГГ>, не отвечающей признакам допустимости доказательств.

Иных доказательств, подтверждающих совершение ООО «Стройкарьерсервис» действий по погрузке песка, при дальнейшей перевозке которого <ДД.ММ.ГГГГ> были выявлены нарушения весовых параметров, в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч. 3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4).

Изучив и проанализировав представленные доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – с точки зрения достаточности для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, суд признает не доказанной причастность ООО «Стройкарьерсервис» к погрузке и перевозке груза, имевшего место <ДД.ММ.ГГГГ>, и, соответственно, вину общества в превышении допустимых осевых нагрузок и общей массы транспортного средства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в действиях ООО «Стройкарьерсервис» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 этого же кодекса производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3, ч.1, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении <№>, вынесенное <ДД.ММ.ГГГГ> государственным инспектором Новороссийского отдела АТ и АДН Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Цуркаль О.Е., о привлечении ООО «Стройкарьерсервис» к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ – отменить, производство по делу – прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «Стройкарьерсервис» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Приморский районный суд гор. Новороссийска в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья                                    Гамаюнов С.С.