Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1-32/2022 от 16.03.2022

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Козьмодемьянск 21 апреля 2022 года

Судья Горномарийского районного суда Республики Марий Эл ФИО1, с участием представителя заявителя - администрации Муниципального образования «<адрес> «<адрес>» – ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу Администрации муниципального образования «<адрес> «<адрес>» в лице мэра <адрес> ФИО2 на постановление старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Эл ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 ч.2 КоАП РФ о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей,

у с т а н о в и л :

Постановлением старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Эл ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - Администрация муниципального образования «<адрес> «<адрес>» признано виновным по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 ч.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением жалобу Администрация муниципального образования «<адрес> «<адрес>» в лице мэра <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Горномарийский районный суд РМЭ с жалобой на вышеуказанное постановление старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Эл ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГг..

В числе доводов жалобы указано, что в целях исполнения решения суда, исполнительного документа и постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ администрацией предпринимались все зависящие от нее меры.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Собрания депутатов городского округа «<адрес>», а также в финансовое управление администрации городского округа «<адрес>» направлены запросы о выделении денежных средств для приобретения жилья ФИО5 в размере 950 831 (девятьсот пятьдесят тысяч восемьсот тридцать один) рубль 00 копеек из расчета по средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья по городу Козьмодемьянск, равной 39 790,00 рублей, установленной постановлением администрации «<адрес> «<адрес>» № от 19.01.2022г.

Собрание депутатов городского округа «<адрес>» в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № сообщило, что вопрос «О внесении изменений в решение Собрания депутатов городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О бюджете городского округа «<адрес>» на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» с целью исполнения решения Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по делу № будет внесен в повестку дня очередной сессии, которая состоится ДД.ММ.ГГГГ. О принятом решении будет сообщено дополнительно.

Финансовое управление администрации городского округа «<адрес>» РМЭ в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № сообщило, что при формировании бюджета городского округа на 2022 год и плановый период 2023-2024 гг. в целях исполнения решения Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по делу № денежные средства на предоставление жилого помещения по договору социального найма не были предусмотрены, т.к. городской округ является дотационным и имеющихся финансовых средств в бюджете недостаточно для выполнения бюджетных обязательств в полном объеме. Вопрос увеличения бюджетных ассигнований будет рассмотрен по мере исполнения доходной части бюджета городского округа.

Определением судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ администрации городского округа «<адрес>» РМЭ была предоставлена отсрочка исполнения вышеуказанного решения Горномарийского районного суда Республики Марий Эл по гражданскому делу № на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При вынесении постановления административным органом не учтено, что процедура приобретения жилого помещения требует значительных временных и денежных затрат, ввиду необходимости проведения электронного аукциона и заключения муниципального контракта по результатам его проведения. Согласно судебному решению взыскателю необходимо предоставить жилое помещение не менее 23,9 кв.м., жилой площадью не менее 15,3 кв.м., отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте <адрес> Республики Марий Эл. Это вызывает значительное затруднение, в связи с тем, что в городе отсутствуют свободные благоустроенные жилые помещения, удовлетворяющие заявленным требованиям. Переселение граждан из аварийного жилищного фонда требует значительного финансирования и существенных временных затрат (строительство или приобретение жилых помещений).

Ранее администрацией также предпринимались меры по исполнению решения суда.

Так, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 администрацией было предложено жилое помещение по адресу: РМЭ, <адрес> общей площадью 23,1 кв.м., жилой площадью 11,5 кв.м по договору социального найма на состав семьи из одного человека, однако ФИО5 30.07.2020г. отказался от предложенного жилого помещения.

Затем ФИО5 было предоставлено жилое помещение по адресу: РМЭ, <адрес>, которое на 3,7 кв.м. по жилой площади меньше установленной нормы. Администрацией было предложено выплатить компенсацию за разницу жилой площади в денежном выражении в сумме 104247,50 рублей, однако от предложения ФИО5 также отказался (письмо от 14.10.2019г.).

11.05.2021г. в адрес Собрания депутатов городского округа «<адрес>», а также в финансовое управление администрации городского округа «<адрес>» направлены запросы о предоставлении и выделении денежных средств для приобретения жилья ФИО5 в размере 766 831 (семьсот шестьдесят шесть тысяч восемьсот тридцать один) рубль 05 копеек из расчета по средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья по городу Козьмодемьянск, равной 32085,00 рублей, установленной постановлением администрации «<адрес> «<адрес>» № от 20.04.2021г.

ДД.ММ.ГГГГ Собрание депутатов городского округа «<адрес>» РМЭ в письме сообщило, что вопрос о выделении денежных средств для предоставления жилья ФИО5 будет рассмотрен на очередной сессии Собрания депутатов.

Финансовое управление в письме № от 18.05.2021г. сообщило о том, что в бюджете на 2021 год средства на предоставление благоустроенного жилого помещения не предусмотрены и выделить их в текущем году не представляется возможным. ДД.ММ.ГГГГ на заседании постоянной комиссии по бюджетным отношениями муниципальной собственности был рассмотрен вопрос о внесении поправок в бюджет городского округа «<адрес>» на 2021 год в целях выделения денежных средств для покупки благоустроенных жилых помещений суммарной стоимостью около 7 млн. рублей.

Администрацией неоднократно направлялись бюджетные заявки в соответствии с порядком и сроками формирования местного бюджета.

Взыскатель неоднократно отказывался от предоставленных ему жилых помещений, чем допущено затягивание исполнение судебного решения.

Кроме того, в доводах жалобы указано о рассмотрении административного дела и вынесении постановления о назначении административного наказания в отсутствии взыскателя (потерпевшего), чем допущено нарушения положений ст. 25.2 КоАП РФ. В обжалуемом постановлении уполномоченного административного органа не имеется сведений о ранее наложенном в отношении администрации городского округа «<адрес>» административном наказании в виде штрафа, когда как ч. 2 ст 17.15 КоАП РФ предусматривает наказание за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В судебном заседании представитель администрации – ФИО6 жалобу поддержал по указанным в ней основаниям. Пояснил, что администрацией во исполнение решения суда были приняты все зависящие от нее меры. Решение суда не было исполнено по независящим от администрации обстоятельствам. Просил постановление старшего судебного пристава Межрайонного ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Эл ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 ч.2 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить. Представителем по доверенности ФИО6 представлены в суд документы о принятии мер к исполнению решения суда о предоставлении ФИО5 жилого помещения и выделения денежных средств для этих целей.

Старший судебный пристав Межрайонного ОСП УФССП России по <адрес> Эл ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате месте и времени рассмотрения жалобы извещена, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не предоставила, в связи с чем, судья рассматривает жалобу в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и проверив материалы дела в полном объёме, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.В соответствии со статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 2 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч.ч. 1,2 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не обязано доказывать свою невиновность.

Таким образом, бремя доказывания лежит на органе, должностном лице, которое выносит постановление о привлечении лица к административной ответственности.

Из постановления старшего судебного пристава Межрайонного ОСП УФССП России по <адрес> Эл Ивановой № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Администрация муниципального образования «<адрес> «<адрес>», являясь должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, не выполнили требование неимущественного характера: в срок до 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ представить документы, подтверждающие исполнение решения суда о предоставлении жилого помещения ФИО5, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 83 БК РФ выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в законе (решении) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета.

Согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Устава муниципального образования "<адрес> «<адрес>» утверждение местного бюджета и отчета о его исполнении находится в исключительной компетенции представительного органа местного самоуправления – Собрания депутатов муниципального образования "<адрес> «<адрес>».

Соответственно, администрация как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления не вправе самостоятельно распоряжаться денежными бюджетными средствами, не предусмотренными для данных целей решением о бюджете.

Таким образом, выделение денежных средств на приобретение жилых помещений для граждан, в отношении которых принято решение суда о предоставлении жилого помещения, должно происходить в соответствии с предусмотренными для этих целей бюджетными ассигнованиями, утвержденными решением Собрания депутатов муниципального образования "<адрес> «<адрес>» о бюджете муниципального образования "<адрес> «<адрес>».

Представленные материалы административного дела свидетельствуют о том, что при привлечении администрации к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, не устанавливалась объективная возможность исполнения требования судебного пристава- исполнителя.

Без внимания административного органа оставлены принятые и принимаемые администрацией города меры к обеспечению исполнения решения суда, а так же то обстоятельство, что взыскателю дважды предлагались жилые помещения, от которых ФИО5 отказался.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о наличии виновных, противоправных действий в действиях администрации по неисполнению в установленный судебным приставом-исполнителем срок требования об исполнении решения суда по исполнительному производству нельзя признать законным и обоснованным, поскольку уполномоченным должностным лицом административного органа при принятия решения не учтено, что администрацией городского округа «<адрес>» принимались и принимаются в настоящее время меры к исполнению решения суда.

Не учтено и то обстоятельство, что исполнение решения суда требует соответствующего решения Собрания депутатов городского округа «<адрес>» РМЭ о внесении изменений в бюджет <адрес> на в части выделения денежных средств на исполнение решения суда по приобретению жилого помещения, в виде конкретной суммы денежных средств и включения данных лимитов в состав расходных обязательств бюджета и проведения последующей закупки для муниципальных нужд, то есть посредством размещения муниципального заказа, процедура проведения которого регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Кроме того, заявителем обосновано указано, что административным органом при вынесении постановления о назначении наказания по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в решении административного органа отсутствует ссылка на ранее наложенное наказание в виде штрафа за неисполнение требований неимущественного характера, что является обязательным для квалификации действий юридического лица по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Предоставленные материалы дела свидетельствуют о том, что старшим судебным приставом Межрайонного ОСП УФССП России по <адрес> Эл ФИО7 при вынесении постановления не были приняты меры к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела, а вывод о наличии в действиях администрации вины является преждевременным.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется, поскольку обстоятельства, на которые имеются ссылки в жалобе, подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, что в соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ служит основанием к отмене решения и возвращению дела на новое рассмотрение.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек.

По мнению суда, выявленные недостатки и упущения могли повлиять на объективность и обоснованность принятия должностным лицом административного органа решения, в связи с чем суд считает необходимым дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении администрации Муниципального образования «<адрес> «<адрес>» по факту не исполнения требований неимущественного характера в пользу ФИО5, подлежит направлению на новое рассмотрение в <адрес>ное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Эл.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу главы администрации муниципального образования «<адрес> «<адрес>» ФИО2 удовлетворить частично.

Отменить постановление старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Эл ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - Администрация муниципального образования «<адрес> «<адрес>» признано виновным по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 ч.2 КоАП РФ.

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 ч.2 КоАП РФ в отношении юридического лица - Администрация муниципального образования «<адрес> «<адрес>» признано администрации Муниципального образования «<адрес> «<адрес>» на новое рассмотрение в Межрайонное ОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Эл.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.И. Пестов