Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-531/2022 от 01.07.2022

Дело №

УИД 26RS0№-№

ПРИГОВОР

ИФИО1

14 июля 2022 года <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Афанасовой М.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ФИО10,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении <адрес> городского суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2,

<данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислен с момента вступления приговора суда в законную силу (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), на основании постановления <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытое наказание в виде обязательных работ сроком на 198 часов, заменено на лишение свободы сроком на 25 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного из ФКУ ИК-№ УФСИН РФ по <адрес> по отбытии наказания в виде лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, незаконно сбыл сильнодействующие вещества, не являющиеся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенный в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 31 минуту, находясь возле здания кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере, из корыстных побуждений, реализуя договоренность о сбыте сильнодействующих веществ, незаконно сбыл – продал за <данные изъяты> рублей лицу под псевдонимом «Свидетель №1», выступавшему в роли покупателя сильнодействующих веществ в проводимом сотрудниками ОНК ОМВД России по <адрес> оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», вещество в шести капсулах, находящихся в отрезке тараблистера, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и последующему заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит сильнодействующее вещество прегабалин и является сильнодействующим веществом, общей массой на момент проведения исследования <данные изъяты> грамма, которое согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении списков сильнодействующих веществ и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей УК РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 УК РФ» внесено в список сильнодействующих веществ, а также жидкость в одном полимерном флаконе, которая согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и последующему заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит сильнодействующее вещество тропикамид и является сильнодействующим веществом, общей массой на момент проведения исследования <данные изъяты> грамма, которое согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении списков сильнодействующих веществ и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей УК РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 УК РФ» внесено в список сильнодействующих веществ, что является крупным размером для данного вида сильнодействующего вещества.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, показал суду, что лицо, которое засекречено ему известно, это его знакомый Роман, который является лицом, потребляющим наркотические средства, и который неоднократно просил его помочь приобрести запрещенные вещества, однако он все время отказывался, но потом пожалел его и согласился, но это был единичный случай, так как он этим не занимается, о чем сильно сожалеет и раскаивается.

Вина подсудимого ФИО2 кроме признания им своей вины, подтверждается совокупностью доказательств, предоставленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых следует, что в настоящее время он работает оперуполномоченным ОНК ОМВД России по <адрес>. В ОНК ОМВД России по <адрес> имелась оперативная информация о том, что неустановленное лицо по имени ФИО2 на территории <адрес> края осуществляет незаконный сбыт сильнодействующих веществ прегабалин и тропикамид. В связи с чем, с целью документирования преступной деятельности неустановленного лица по имени ФИО2, в ОНК ОМВД России по <адрес> было запланировано проведение ОРМ «Проверочная закупка». ДД.ММ.ГГГГ, он проводил ОРМ «Проверочная закупка» в отношении неустановленного лица по имени ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ, для участия в проведении ОРМ были приглашены два гражданина. Также для участия в данном ОРМ был приглашен закупщик сильнодействующих веществ, который при проведении ОРМ «Проверочная закупка» выступал под псевдонимом Свидетель №1. Перед проведением ОРМ, он пояснил всем участникам мероприятия о том, что мероприятие проводится в отношении неустановленного лица по имени ФИО2, осуществляющего сбыт сильнодействующих веществ тропикамид и прегабалин на территории <адрес>. Далее, им всем участникам ОРМ были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Также им было доведено представителям общественности об имеющейся договоренности у Свидетель №1 о приобретении у ФИО2 сильнодействующих веществ. Кроме этого, указанные лица им были уведомлены о применении при производстве оперативно-розыскного мероприятия специального технического средства негласной аудиовидеозаписи. После чего, Свидетель №1, в присутствии приглашенных граждан, был досмотрен на предмет нахождения денежных средств и веществ, запрещённых в гражданском обороте, ничего из перечисленного обнаружено не было. При себе у Свидетель №1 имелся его личный мобильный телефон и наплечная сумка черного цвета. Далее, закупщик Свидетель №1 со своего мобильного телефона позвонил на абонентский №, которым пользовался неустановленное лицо по имени ФИО2, и в ходе разговора ФИО2 предложил закупщику приобрести у него сильнодействующие вещества «Тропикамид» и «Лирика» и сообщил цену за данное вещества, а именно <данные изъяты> рублей, на что Свидетель №1 согласился и они договорились встретиться возле здания кафе «<данные изъяты>» по <адрес>. Затем, им в присутствии всех участников ОРМ, были осмотрены деньги в сумме <данные изъяты> рублей, произведено их ксерокопирование, после чего осмотренные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, им были вручены Свидетель №1, а их ксерокопии были помещены в бумажный конверт. Далее, возле здания ОМВД России по <адрес>, в присутствии всех участников ОРМ был проведен осмотр автомобиля «Рено», в ходе которого наркотических средств, сильнодействующих веществ и денежных средств обнаружено не было. После чего, он вручил Свидетель №1 специальное техническое средство негласной аудиовидеозаписи. Далее, закупщик Свидетель №1 сел в осмотренный автомобиль «Рено» и направился на место встречи с неустановленным лицом по имени ФИО2, а он и приглашенные граждане сели в другой автомобиль и направились следом за автомобилем закупщика, постоянно держа его в поле их зрения. Во время движения к автомобилю закупщика никто не подходил и не садился в него, сам закупщик Свидетель №1 из автомобиля никуда не выходил. Закупщик Свидетель №1 остановился на площадке возле здания кафе <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Он и приглашенные граждане также остановились на их автомобиле недалеко от автомобиля закупщика. Закупщик Свидетель №1 кому-то позвонил, как позже он пояснил, он позвонил ФИО2 и тот сказал ему, что скоро подойдет к нему. Затем, Свидетель №1 вышел из автомобиля и стал ожидать возле здания кафе «<данные изъяты>». Он и приглашенные граждане также вышли из машины и стали наблюдать за Свидетель №1 на расстоянии примерно 25-30 метров. Через некоторое время, примерно в 11 часов 31 минуту, к Свидетель №1 подошел ФИО2, который был одет в жилетку темного цвета с красными и белыми вставками на груди, штаны темно-серого цвета порванными спереди, обувь темного цвета, и в ходе непродолжительного разговора, Свидетель №1 передал ФИО2 деньги, а неустановленное лицо по имени ФИО2, что-то передал Свидетель №1 После этого, они разошлись и Свидетель №1 подошел к их автомобилю и все участники ОРМ сели в него. Находясь в автомобиле, Свидетель №1 пояснил всем участникам ОРМ о том, что к нему подходил ФИО2, которому он передал деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а ФИО2 передал ему один полимерный флакон и пачку из под сигарет «Ротманс», в которой находился отрезок тараблистера с шестью капсулами красно-белого цвета «Лирика». Далее, Свидетель №1 добровольно выдал ему один полимерный флакон с жидкостью прозрачного цвета и пачку из-под сигарет «Ротманс», в которой находился отрезок тараблистера с шестью капсулами красно-белого цвета «Лирика», которые в присутствии всех участников оперативно-розыскного мероприятия он поместил в полимерный пакет, горловина которого была перетянута нитью белого цвета, к концам нити склеена бумажная бирка снабженная пояснительным текстом, заверенная подписями участвующих лиц, опечатанная оттиском печати «Для пакетов ОМВД России по <адрес>». После чего, все участники ОРМ в том же порядке, то есть Свидетель №1 на своем автомобиле «Рено», а он и приглашенные граждане на их автомобиле вернулись к зданию Отдела МВД России по <адрес>, где был произведен повторный досмотр автомобиля «Рено», на котором передвигался Свидетель №1, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к хранению на территории РФ, обнаружено не было. Далее, он изъял специальное техническое средство негласной аудиовидеозаписи у Свидетель №1 Затем, все участники ОРМ зашли в служебный кабинет, где Свидетель №1 был повторно досмотрен, в ходе досмотра наркотических средств, психотропных веществ и денежных средств обнаружено не было. В ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», Свидетель №1 постоянно находился в пределах видимости других участвующих в ОРМ лиц. Перед началом, в ходе, либо по окончании ОРМ «Проверочная закупка» от участвующих лиц заявления и замечания не поступили. Также в служебном кабинете был составлен акт проведения ОРМ «Проверочная закупка», который был прочитан каждым участником, и в котором все участвующие лица расписались. Замечаний и заявлений в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» от участвующих лиц не поступало. В ходе проведения дальнейших оперативно-розыскных мероприятий были установлены анкетные данные лица по имени ФИО2, который сбыл Свидетель №1 сильнодействующие вещества ДД.ММ.ГГГГ, им оказался ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ с участниками ОРМ «Проверочная закупка» были проведены ОРМ «Отождествление личности», в ходе которых указанные граждане, на представленных им фотографиях, уверенно опознали ФИО2, как лицо, сбывшее сильнодействующие вещества Свидетель №1 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». /л.д. 107-109/.

Показаниями свидетеля под псевдонимом «Свидетель №1», данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых следует, что среди его знакомых есть мужчина по имени ФИО2. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года, при очередной встрече с ФИО2 и разговоре на бытовые темы, он предложил ему приобретать у него сильнодействующие вещества тропикамид и лирику. Он согласился приобретать у него данные сильнодействующие вещества и сказал, что как у него будут деньги, то обязательно к нему обратится. Он знал, что ФИО2 пользуется абонентским номером сотового телефона №. ФИО2 сказал, что когда ему нужны будут сильнодействующие вещества, то он может ему звонить. Они договорились, что он приобрет у него сильнодействующие вещества ДД.ММ.ГГГГ, и они договорились предварительно созвониться. О данном факте им ДД.ММ.ГГГГ было сообщено сотрудникам ОНК ОМВД России по <адрес> и сотрудники полиции приняли решение о проведении в отношении неустановленного лица по имени ФИО2 оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в котором предложили ему принять участие в качестве закупщика, на что он согласился добровольно и при проведении ОРМ изъявил желание участвовать под псевдонимом Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ, он участвовал в качестве закупщика при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении мужчины по имени ФИО2. При составлении материалов проверочной закупки, в целях обеспечения в отношении него мер безопасности, он пожелал использовать псевдоним Свидетель №1. Для участия в проведении ОРМ, сотрудником полиции также были приглашены два гражданина. Перед проведением мероприятия, ему и приглашенным гражданам, сотрудник полиции разъяснил права и обязанности. Также сотрудник полиции разъяснил всем участникам ОРМ о том, что ОРМ «Проверочная закупка» проводится в отношении неустановленного мужчины по имени ФИО2. Он пояснил всем участникам о договоренности приобретения у мужчины по имени ФИО2 сильнодействующих веществ. После чего, с его согласия, сотрудником полиции в присутствии двух приглашенных граждан был произведен его досмотр, в ходе которого наркотических средств, психотропных веществ, денежных средств обнаружено не было. При нем находилась наплечная сумка с документами и мобильный телефон «Редми», принадлежащий лично ему. Далее, он с его мобильного телефона с абонентским номером № позвонил на абонентский №, которым пользуется неустановленное лицо по имени ФИО2 и в ходе разговора напомнил ФИО2 о их договоренности и ФИО2 сказал ему, что за <данные изъяты> рублей может ему продать один флакон тропикамида и шесть капсул лирики и предложил ему встретиться в районе кафе «<данные изъяты>» по <адрес> и привезти ему сразу обговоренную сумму денег, на что он согласился. Затем, в присутствии всех участвующих в ОРМ лиц, были осмотрены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые были вручены ему, а ксерокопии денежных купюр были упакованы в бумажный конверт. Далее, в присутствии всех участников ОРМ на улице возле отдела полиции был осмотрен автомобиль «Рено», в ходе которого наркотических средств, сильнодействующих веществ и денежных средств обнаружено не было. Затем, сотрудник полиции без участия представителей общественности вручил ему специальное техническое средство негласной аудиовидеозаписи. После чего, он на своем автомобиле «Рено», а сотрудник полиции Свидетель №2 вместе с представителями общественности на другом автомобиле выехали от Отдела МВД России по <адрес> и направились на <адрес> к зданию «<данные изъяты>». Прибыв на <адрес> к зданию «<данные изъяты>», он остановился. Автомобиль с сотрудником полиции и приглашенными гражданами остановился рядом. Он с его мобильного телефона позвонил ФИО2, сообщил ему, что ожидает возле здания кафе «<данные изъяты>», на что ФИО2 сообщил, чтобы он его подождал и он сейчас придет к нему. Он вышел из автомобиля и стал ждать ФИО2 возле здания кафе «<данные изъяты>». Сотрудник полиции и приглашенные граждане также вышли из своего автомобиля и наблюдали за его действиями. Через некоторое время к нему подошел ФИО2, с которым он поздоровался и передал ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а ФИО2 передал ему один полимерный флакон и пачку из-под сигарет «Ротманс», в которой находился отрезок тараблистера с шестью капсулами красно-белого цвета «Лирика», это происходило примерно в 11 часов 31 минуту, после чего они немного поговорили и разошлись. Он подошел к автомобилю, на котором передвигались приглашенные граждане и сотрудник полиции и они все вместе сели в его салон, где он пояснил всем участникам ОРМ обстоятельства приобретения у ФИО2 сильнодействующих веществ и добровольно выдал сотруднику полиции приобретенные у ФИО2 за <данные изъяты> рублей один полимерный флакон с жидкостью тропикамида и шесть капсул красно-белого цвета, которые находились в пачке из-под сигарет «Ротманс». Добровольно выданные им полимерный флакон с жидкостью и шесть капсул красно-белого цвета, которые находились в отрезке блистера в пачке из-под сигарет «Ротманс» сотрудник полиции в присутствии всех участников ОРМ упаковал в полимерный пакет с пояснительной биркой, на которой расписались все участники ОРМ, бирку сотрудник полиции опечатал печатью. После чего, он сел в свой автомобиль и все участники ОРМ в том же порядке вернулись к зданию Отдела МВД России по <адрес>, где был произведен повторный досмотр его автомашины, в ходе которого наркотических и денежных средств обнаружено не было. Затем сотрудник полиции изъял у него специальное техническое средство негласной аудиовидеозаписи. Далее, они все зашли в отдел полиции и сотрудником полиции в присутствии приглашенных граждан, был произведен его повторный досмотр, в ходе которого наркотических средств, психотропных веществ и сильнодействующих веществ, а также денежных средств у него обнаружено не было. Затем был составлен акт проведения ОРМ «Проверочная закупка», который был прочитан каждым участником, и в котором все участвующие лица расписались. Замечаний и заявлений в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» от участвующих лиц не поступало. С его участием ДД.ММ.ГГГГ было проведено ОРМ «Отождествление личности», в ходе которого, на предъявленных ему на обозрение фотографиях, он уверенно опознал мужчину по имени ФИО2, который продал ему сильнодействующие вещества ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» и ему стало известно, что им является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. /л.д. 67-69/.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время он был приглашен сотрудниками ОНК ОМВД России по <адрес> для участия в проводимом ими оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в отношении ранее незнакомого ему гражданина по имени ФИО2, который на территории <адрес> занимается незаконным сбытом сильнодействующих веществ лирика и тропикамид. Он участвовал в качестве приглашенного понятого наряду со вторым приглашенным гражданином. Также в мероприятии участвовал закупщик наркотического средства Свидетель №1 Перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия ему и остальным участникам проверочной закупки были разъяснены их права и порядок производства мероприятия. Затем они были уведомлены о том, что в ходе «проверочной закупки» будет использоваться специальное техническое средство для производства аудиовидеозаписи. Далее, в присутствии него и второго приглашенного гражданина был произведен личный досмотр закупщика Свидетель №1, в ходе досмотра наркотических средств, а также денежных средств у Свидетель №1 обнаружено не было, при себе находился только его сотовый телефон и личная наплечная сумка. После досмотра, Свидетель №1 позвонил по сотовому телефону ФИО2, который сказал ему, чтобы он приезжал за сильнодействующим веществом к кафе «<данные изъяты>» по <адрес>. После этого, всеми участниками ОРМ были осмотрены деньги в сумме <данные изъяты> рублей, также сотрудник полиции с них сделал ксерокопии, которые были упакованы в бумажный конверт, а сами деньги были вручены Свидетель №1 После этого, все участники ОРМ вышли на улицу, где был осмотрен автомобиль «Рено», в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к хранению на территории РФ, а также денежных средств обнаружено не было. Далее, закупщик Свидетель №1 сел в осмотренный автомобиль «Рено» и направился на место встречи с ФИО2, а он, второй приглашенный гражданин и сотрудник полиции сели в другой автомобиль и под управлением сотрудника полиции направились следом за автомобилем закупщика, постоянно держа его в поле их зрения. Во время движения к автомобилю закупщика никто не подходил и не садился в него. Закупщик Свидетель №1 остановился на стоянке возле здания кафе «<данные изъяты>» по <адрес>. Они на своем автомобиле также остановились недалеко от автомобиля закупщика. Закупщик Свидетель №1 кому-то позвонил, как позже он пояснил, что звонил ФИО2, и после звонка вышел из автомобиля и стал ожидать возле здания кафе «<данные изъяты>». Он и остальные участники мероприятия тоже вышли из машины и стали наблюдать за закупщиком Свидетель №1 на небольшом расстоянии. Через некоторое время, к Свидетель №1 подошел ранее незнакомый ему мужчина, как пояснил им сотрудник полиции по имени ФИО2, лицо которого он запомнил хорошо. Закупщик Свидетель №1 поздоровался с ФИО2 и передал ему деньги, а ФИО2 что-то передал Свидетель №1 После этого, они разошлись и Свидетель №1 подошел к их автомобилю и все участники ОРМ сели в него. Находясь в автомобиле, Свидетель №1 пояснил им о том, что приобрел у ФИО2 за <данные изъяты> рублей один полимерный флакон с жидкостью и шесть капсул красно-белого цвета, которые находились в пачке из-под сигарет, при этом Свидетель №1 выдал сотруднику полиции один полимерный флакон с жидкостью прозрачного цвета и пачку из-под сигарет «Ротманс», в которой находился отрезок тараблистера с шестью капсулами красно-белого цвета. Данные предметы сотрудник полиции в присутствии всех участников ОРМ упаковал в полимерный пакет с пояснительной биркой, на которой расписались все участники ОРМ, бирку сотрудник полиции опечатал печатью. После чего, закупщик Свидетель №1 сел в свой автомобиль и все участники ОРМ в том же порядке вернулись к зданию Отдела МВД России по <адрес>, где был произведен повторный досмотр автомобиля «Рено», на котором передвигался Свидетель №1, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к хранению на территории РФ, обнаружено не было. Затем, все участники ОРМ зашли в служебный кабинет, где Свидетель №1 был повторно досмотрен, в ходе досмотра наркотических средств, психотропных веществ и денежных средств обнаружено не было. После этого, сотрудником полиции был составлен акт проведения проверочной закупки, который был прочитан и подписан всеми участниками, замечаний и заявлений к протоколу не поступило. На следующий день, с его участием было проведено ОРМ «Отождествление личности», в ходе которого он уверенно по фотографии опознал мужчину по имени ФИО2, который сбыл Свидетель №1 сильнодействующие вещества и ему стало известно, что данным мужчиной является ФИО2. /л.д. 63-65/.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых следует, что о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, он находился на <адрес>, где к нему подошел сотрудник полиции, и пригласил его поучаствовать при приведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в качестве представителя общественности, с целью документирования факта сбыта сильнодействующего вещества лицом по имени ФИО2, на что он согласился и вместе с сотрудником полиции зашел в его служебный кабинет. В кабинете находился еще один приглашенный гражданин, и второй гражданин, как пояснил ему сотрудник полиции Свидетель №1, который выступал в ОРМ в качестве покупателя сильнодействующего вещества и использовал псевдоним. Сотрудник полиции разъяснил всем участникам ОРМ суть его проведения, также разъяснил всем присутствующим права и обязанности, после чего пояснил, что мероприятие проводится в отношении неустановленного лица по имени ФИО2, который на территории <адрес> занимается незаконным сбытом сильнодействующих веществ. После чего, сотрудником полиции был произведен личный досмотр закупщика, в ходе которого запрещенных к гражданскому обороту предметов, а именно наркотических средств, сильнодействующих, психотропных веществ, оружия, боеприпасов, а также денежных средств не обнаружено. При себе у Свидетель №1 имелась его наплечная сумка и мобильный телефон. После проведения досмотра Свидетель №1, сотрудником полиции был составлен акт досмотра, в котором расписались все участвующие лица. После досмотра, Свидетель №1 позвонил по сотовому телефону ФИО2 и договорился с ним о встрече с целью приобретения у него сильнодействующих веществ за <данные изъяты> рублей. После этого, сотрудник полиции предоставил для ознакомления деньги в сумме <данные изъяты> рублей двумя купюрами по <данные изъяты> рублей и одну купюру <данные изъяты> рублей, которые были осмотрены всеми участниками ОРМ, после чего сотрудник полиции с них сделал ксерокопии, которые были упакованы в бумажный конверт, а сами деньги в сумме <данные изъяты> рублей были вручены Свидетель №1, о чем был составлен акт, в котором расписались все участвующие лица. После этого, все участники ОРМ вышли на улицу, где на служебной парковке был осмотрен автомобиль Рено. В ходе осмотра автомобиля наркотических средств, сильнодействующих, психотропных веществ, оружия, боеприпасов, а также денежных средств обнаружено не было. После этого, Свидетель №1 сел в автомобиль «Рено» и направился на место встречи с ФИО2, а он и остальные участники ОРМ сели в другой автомобиль и под управлением сотрудника полиции поехали следом за автомобилем закупщика, который постоянно находился у них на глазах. Во время движения к автомобилю закупщика никто не подходил и не садился в него, Свидетель №1 из него не выходил. Закупщик Свидетель №1 на своем автомобиле остановился на стоянке возле здания кафе «<данные изъяты>» по <адрес>. Они на своем автомобиле также остановились недалеко от автомобиля закупщика. Закупщик Свидетель №1 кому-то позвонил, после чего он вышел из автомобиля и стал ожидать возле здания кафе «<данные изъяты>». Он и остальные участники мероприятия тоже вышли из своей машины и стали наблюдать за закупщиком. Через некоторое время, к закупщику Свидетель №1 подошел мужчина по имени ФИО2. Свидетель №1 поздоровался с ним и передал ему деньги, а ФИО2 что-то передал Свидетель №1 После этого, они разошлись и Свидетель №1 подошел к ним, после чего они все сели в их машину. Находясь в автомобиле, Свидетель №1 пояснил им, что приобрел у ФИО2 за <данные изъяты> рублей сильнодействующие вещества и выдал сотруднику полиции один полимерный флакон с жидкостью прозрачного цвета и пачку из-под сигарет «Ротманс», в которой находился отрезок тараблистера с шестью капсулами красно-белого цвета «лирика». Выданные Свидетель №1 предметы и вещества, были помещены в полимерный пакет с пояснительной запиской, заверенной подписями участников ОРМ. После чего, закупщик Свидетель №1 сел в свой автомобиль и все участники ОРМ в том же порядке вернулись к зданию Отдела МВД России по <адрес>, где был произведен повторный досмотр автомобиля «Рено», на котором передвигался Свидетель №1, в ходе которого наркотических средств, сильнодействующих, психотропных веществ, оружия, боеприпасов, а также денежных средств обнаружено не было. Затем все участники ОРМ прошли в служебный кабинет сотрудника полиции, где был произведен повторный досмотр Свидетель №1, в ходе которого наркотических средств, сильнодействующих, психотропных веществ, оружия, боеприпасов, а также денежных средств обнаружено не было. После этого, сотрудником полиции был составлен акт проведения ОРМ «Проверочная закупка», который был прочитан и подписан всеми участниками, замечаний и заявлений к протоколу не поступило. Также во время и по окончании мероприятия замечания и заявления ни от кого не поступали. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ с его участием было проведено ОРМ «Отождествление личности». В ходе данного мероприятия он уверенно по фотографии опознал мужчину, который сбыл Свидетель №1 сильнодействующие вещества в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» и ему стало известно, что данным мужчиной является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. /л.д. 70-72/.

Письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленная на исследование жидкость, находящаяся в полимерном флаконе, содержит тропикамид – сильнодействующее вещество. Масса представленной жидкости составляет на момент исследования <данные изъяты> г. Представленные на исследование порошкообразные вещества в 5-ти капсулах «PGN 300…», находящиеся в отрезке тараблистера «ЛИРИКА капсулы 300мг Прегабалин», содержат прегабалин – сильнодействующее вещество. Общая расчетная масса порошкообразных веществ во всех представленных капсулах составляет на момент исследования <данные изъяты> г. /л.д. 60-61/.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены: сильнодействующее вещество – тропикамид, находящееся в 1 полимерном флаконе, остаточной массой после проведения химической экспертизы <данные изъяты> грамма, добровольно выданное лицом под псевдонимом «Свидетель №1» ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО2; сильнодействующее вещество – прегабалин, находящееся в капсулах, упакованных в 1 отрезок тараблистера, находящийся в пачке из-под сигарет «Ротманс», остаточной массой после проведения химической экспертизы <данные изъяты> грамма, добровольно выданное лицом под псевдонимом «Свидетель №1» ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО2; один лист бумаги формата А-4 с ксерокопиями денежных купюр на общую сумму <данные изъяты> рублей двумя купюрами номиналом <данные изъяты> рублей сериями и номерами: №, №, и одной купюрой номиналом <данные изъяты> рублей серия и номер: №, которые использовались в ходе ОРМ «Проверочная закупка», проводимого ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2; СD-диск с видеозаписью проведения ОРМ «Проверочная закупка», проводимого ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 /л.д. 76-77/.

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленная на исследование жидкость, находящаяся в полимерном флаконе, содержит тропикамид – сильнодействующее вещество. Масса представленной жидкости составляет на момент исследования <данные изъяты> г. Представленные на исследование порошкообразные вещества в 6-ти капсулах «PGN 300…», находящиеся в отрезке тараблистера «ЛИРИКА капсулы 300мг Прегабалин», содержат прегабалин – сильнодействующее вещество. Общая расчетная масса порошкообразных веществ во всех представленных капсулах составляет на момент исследования <данные изъяты> г. /л.д. 39-40/.

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 8/.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «Проверочная закупка», содержащее сведения о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО2 /л.д. 10-11/.

Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован ход и результаты ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ сбыл лицу под псевдонимом «Свидетель №1» сильнодействующие вещества, и прилагающиеся к нему: акт досмотра покупателя, акт вручения денежных средств, акт осмотра транспортного средства, акт вручения специального технического средства, используемого при проведении ОРМ «Проверочная закупка», акт осмотра выданных предметов и веществ, акт осмотра транспортного средства, акт изъятия специального технического средства, используемого при проведении ОРМ «Проверочная закупка», акт досмотра покупателя. /л.д. 12-25/.

Актом проведения ОРМ «Отождествление личности» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого лицо под псевдонимом «Свидетель №1», участвующий ДД.ММ.ГГГГ в проведении ОРМ «Проверочная закупка» в качестве закупщика, опознал по фотографии ФИО2 как лицо, сбывшее ему сильнодействующие вещества. /л.д. 43-44/.

Актом проведения ОРМ «Отождествление личности» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Свидетель №3, участвующий в качестве приглашенного гражданина ДД.ММ.ГГГГ в проведении ОРМ «Проверочная закупка», опознал по фотографии ФИО2 как лицо, сбывшее лицу под псевдонимом «Свидетель №1» сильнодействующие вещества. /л.д. 45-46/.

Актом проведения ОРМ «Отождествление личности» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Свидетель №4, участвующий в качестве приглашенного гражданина ДД.ММ.ГГГГ в проведении ОРМ «Проверочная закупка», опознал по фотографии ФИО2 как лицо, сбывшее лицу под псевдонимом «Свидетель №1» сильнодействующие вещества. /л.д. 47-48/.

Суд пришел к выводу, что предоставленные стороной обвинения совокупность доказательств вины ФИО2, в совершении указанного преступления, являются допустимыми, достоверными, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО2, следует квалифицировать по ч. 3 ст. 234 УК РФ – незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенный в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд относит в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, связанное с имеющимися у него заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К характеристике личности, суд относит то, что ФИО2, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее судим.

С учетом содеянного и личности подсудимого ФИО2, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не находя оснований, с учетом имущественного положения подсудимого, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, для назначения наказания в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного ФИО2, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, то есть оснований, для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, то есть замене осужденному ФИО2, наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает.

При рассмотрении уголовного дела, каких-либо обстоятельств, при совершении ФИО2, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ, уменьшающего степень его общественной опасности и дающих оснований для целесообразности изменения категории преступления, на менее тяжкую, то есть оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для назначения подсудимому ФИО2, условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ, с учетом его личности, характера преступления, суд не усматривает, поскольку приходит к выводу о невозможности исправления осужденного ФИО2, без реального отбывания наказания, поскольку считает, что именно реальное отбытие им наказание в виде лишения свободы будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Сведений и медицинских документов, препятствующих отбытию ФИО2, наказания в виде лишения свободы, а также сведений о наличии у него тяжелых заболеваний, которые входят в перечень заболеваний, препятствующих отбытию им наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказание ФИО2, в виде лишения свободы, необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

В отношении ФИО2, избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, которую суд считает необходимым в целях исполнения приговора суда в части назначения наказания в виде лишения свободы, оставить без изменения, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО2, под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора в законную силу, необходимо засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с п. 5, ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно: один лист бумаги формата А-4 с ксерокопиями денежных купюр на общую сумму <данные изъяты> рублей, СD-диск с видеозаписью проведения ОРМ «Проверочная закупка», проводимого ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся при материалах уголовного дела, подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу в части вещественных доказательств: сильнодействующее вещество <данные изъяты> не может быть разрешен, поскольку по данному уголовному делу в отдельное производство ДД.ММ.ГГГГ, выделены материалы уголовного дела по факту незаконного сбыта сильнодействующих веществ ФИО2, в связи с чем, указанные вещественные доказательства, подлежат передаче следователю, для приобщения к материалам уголовного дела, выделенного в отдельное производство.

Учитывая, что согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокатам, относятся к процессуальным издержкам по уголовному делу.

В данном случае допуск защитника адвоката ФИО9 произведен по ходатайству подсудимого ФИО2, которому были разъяснены положения ст. 132 УПК РФ, о возможности взыскания с осужденных процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокатам, в связи с чем, расходы по оплате за участие в судебном заседании адвоката ФИО9 в сумме <данные изъяты> рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием их с подсудимого ФИО2, в доход федерального бюджета РФ. Оснований, для освобождения ФИО2, от уплаты процессуальных издержек суд, не усматривает.

Руководствуясь ст., ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО2 - оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО2, исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок лишения свободы, с учетом требований п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО2, под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу, а именно: один лист бумаги формата А-4 с ксерокопиями денежных купюр на общую сумму <данные изъяты> рублей, СD-диск с видеозаписью проведения ОРМ «Проверочная закупка», проводимого ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела; сильнодействующее вещество – <данные изъяты> передать следователю, для приобщения к материалам уголовного дела, выделенного в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ, выделены материалы уголовного дела по факту незаконного сбыта сильнодействующих веществ ФИО2

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката ФИО9 в сумме <данные изъяты> рублей, назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2, возместить за счет средств Федерального бюджета, с последующим взысканием их в сумме <данные изъяты> рублей, с подсудимого ФИО2, в доход федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручении копии приговора.

Судья:                  М.С. Афанасова