Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-447/2021 от 15.06.2021

к делу № 12-447/2021

61RS0022-01-2021-000730-51

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2021 года г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Чернобай Ю.А.,

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Колесникова А.В.;

должностного лица старшего инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Таганрогу Карапетян А.Р.;

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Таганрогу Карапетян А.Р. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 9 от 29.03.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Колесникова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Старший инспектор ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Таганрогу Карапетян А.Р. обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 9 от 29.03.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Колесникова А.В.

В обосновании ходатайства о восстановлении срока старший инспектор ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Таганрогу Карапетян А.Р. указал, что копию постановления мирового судьи от 29.03.2021 года он получил лично 04.06.2021 года, копия обжалуемого постановления в адрес инспектора ДПС не направлялась, считает это уважительной причиной пропуска процессуального срока для подачи жалобы. Просит суд восстановить пропущенный срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 9 от 29.03.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Колесникова А.В.

В судебном заседании заявитель старший инспектор ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Таганрогу Карапетян А.Р. поддержал заявленные требования о восстановлении срока на подачу жалобы, пояснил, что полученная ОГИБДД УМВД России по г. Таганрогу копия постановления от 29.03.2021 года ему не была передана и он не знал о наличии постановления. Просил суд восстановить пропущенный срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи от 29.03.2021 года.

В судебном заседании лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Колесников А.В. возражал против восстановления старшему инспектору ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Таганрогу Карапетян А.Р. пропущенного срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи от 29.03.2021 года. Просил суд в удовлетворении ходатайства инспектора Карапетян А.Р. отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив поступившее ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, а также исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17.07.2012 N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Как следует из материалов дела, 29.03.2021 года постановлением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 9 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Колесникова А.В. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Копия указанного постановления мирового судьи от 29.03.2021 года получена сотрудником ОГИБДД УМВД России по г. Таганрогу Ростовской области Бакаловым М.В. - 01.04.2021 года, согласно расписке, л.д. 88.

Согласно ответу ОГИБДД УМВД России по г. Таганрогу от 23.07.2021 года врио инспектора (по исполнению административного законодательства) ОГИБДД УМВД России по г. Таганрогу – старший инспектор ДПС 2- го взвода ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Таганрогу Бакалов М.В., согласно должностного регламента, отвечает за проведение ежемесячной сверки с судами по вынесенным решениям и постановлениям по делам об административных правонарушениях, а также за получение копий постановлений и решений суда для внесения их в базу данных ФИС ГИБДД-М.

Таким образом, установленная Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность по вручению должностному лицу административного органа копии постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №9 была выполнена должным образом.

Учитывая вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи от 29.03.2021 года для ОГИБДД УМВД России по г. Таганрогу истек - 12.04.2021 года.

Таким образом, установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятисуточный срок обжалования постановления мирового судьи от 29.03.2021 года, на момент подачи в суд жалобы старшим инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Таганрогу Карапетян А.Р. - 10.06.2021 года, пропущен.

Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

По результатам рассмотрения ходатайства старшего инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Таганрогу Карапетян А.Р. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, судьей установлено, что доказательств наличия уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на обжалование судебного акта в установленный процессуальный срок, заявителем не представлено, обстоятельства, которые указаны заявителем, такими причинами не являются, объективных препятствий к обжалованию судебного акта в установленный срок, не имелось.

Доводы старшего инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Таганрогу Карапетян А.Р. о том, что в Отделе ГИБДД УМВД России по г. Таганрогу ему не передали копию постановления мирового судьи от 29.03.2021 года не могут быть приняты во внимание, так как объективно ничем не подтверждены.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» частью 1.1 статьи 30.1 КоАП РФ должностным лицам, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, предоставлено право обжаловать вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий суд. К таким лицам относится любое должностное лицо органа, выявившего правонарушение, и уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протоколы о данных административных правонарушениях (как непосредственно составившее этот протокол, так и его не составлявшее).

Таким образом, получив 01.04.2021 года копию постановления мирового судьи от 29.03.2021 года должностное лицо ОГИБДД УМВД России по г. Таганрогу Ростовской области имело возможность в установленный законом срок обжаловать постановление мирового судьи от 29.03.2021 года.

При таких обстоятельствах, судья не находит оснований для восстановления старшему инспектору ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Таганрогу Карапетян А.Р. пропущенного срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 9 от 29.03.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Колесникова А.В., в связи с чем, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы следует отказать, жалобу возвратить без рассмотрения по существу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 9 ░░ 29.03.2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 9 ░░ 29.03.2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.