Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-532/2023 ~ М-358/2023 от 10.04.2023

Дело № 2-532/2023                         19 июля 2023 года

УИД29RS0021-01-2023-000502-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Залоговой А.П.

при секретаре Кузнецовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Плесецк 19 июля 2023 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Терминал» к Богданов И.В. о взыскании материального ущерба

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Терминал» (далее ООО «Терминал») обратилось в суд к Богданов И.В. о взыскании материального ущерба в размере 95000 рублей. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Терминал» и Богданов И.В. заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель Богданов И.В. предоставляет услуги по организации технического обслуживания и ремонта автотранспорта и спецтехники заказчика, а также услуги по ежедневному проведению предрейсового и послерейсового технического контроля транспортных средств заказчика, осуществляемые на территории заказчика в соответствии с техническим заданием. Во исполнение договора оказания услуг Богданов И.В. было передано имущество ООО «Терминал», в том числе шины <данные изъяты> в количестве 2 штук, общей стоимостью 95000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ договор оказания услуг расторгнут. При передаче вверенного ответчику имущества было установлено, что шины <данные изъяты> в количестве 2 штук, общей стоимостью 95000 рублей отсутствуют. От добровольного возмещения ущерба Богданов И.В. отказался. Просят взыскать с Богданов И.В. причиненный материальный ущерб.

    Представитель истца ООО «Терминал» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, на удовлетворении исковых требований настаивают.

    Ответчик Богданов И.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, с иском не согласен. Из письменных пояснений следует, что в период оказания услуг ООО «Терминал» он практически не был на месте работы, поскольку заказов было очень мало, и он с согласия заказчика не присутствовал в месте оказания услуг. Доступ к ключам от склада был у многих лиц, поэтому куда делись шины, ему неизвестно. По факту пропажи шин он обращался в ОМВД России «Плесецкий».

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729), если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Общие условия, определяющие основания и размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, установлены ст. 393 названного кодекса, которая в части определения убытков отсылает к правилам, предусмотренным ст. 15 этого же Кодекса.

В силу указанных законоположений лицо, право которого нарушено, вправе требовать от нарушителя полного возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Терминал» и Богданов И.В. заключен договор возмездного оказания услуг. По условиям договора Богданов И.В. предоставляет услуги по организации технического обслуживания и ремонта автотранспорта и спецтехники заказчика, а также услуги по ежедневному проведению предрейсового и послерейсового технического контроля транспортных средств заказчика, осуществляемые на территории заказчика в соответствии с техническим заданием.

Пунктом 1.3 договора определено, что услуги оказываются в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующей пролонгацией на неопределенный срок.

Согласно пункту 1.4 договора, услуги считаются оказанными после предоставления отчета исполнителя (форма прилагается), подписания акта приема-сдачи услуг заказчиком или его уполномоченным представителем.

Из пункта 4.3 договора следует, что исполнитель несет полную материальную, административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством за товарно-материальные ценности принятые при оказании услуг от заказчика, либо его контрагентов.

Согласно пункту 2.1.4 Договора исполнитель обязан возместить материальный ущерб заказчику в случае его возникновения по вине исполнителя, либо ненадлежащего качества оказываемых услуг.

В договоре, иных материалах дела отсутствует информация о вверенном Богданов И.В. имуществе. Место оказания услуг в договоре не указано. Акты приема-сдачи выполненных работ истцом не представлены.

Из акта приема-сдачи материально-ценных товаров на склад Плесецк от ДД.ММ.ГГГГ следует, что покрышки <данные изъяты> отсутствуют, количество не указано.

Из акта о недостаче товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проведении инвентаризации была выявлена недостача покрышек <данные изъяты> в количестве 2 штук, общей стоимостью 95000 рублей.

Как следует из справки о размере ущерба, товарной накладной, стоимость двух покрышек <данные изъяты> составляет 95000 рублей.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор возмездного оказания услуг, заключенный между ООО «Терминал» и Богданов И.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Терминал» предложило Богданов И.В. в добровольном порядке возместить причиненный организации материальный ущерб на сумму 95000 рублей. Ответа, либо оплаты на претензию от Богданов И.В. не поступило.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Богданов И.В. обратился в ОМВД России «Плесецкий» с заявлением о пропаже двух колес от грузового автомобиля, которые хранились на складе гаража по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД «Плесецкий» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что в период времени с мая 2022 года по 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно проникло на склад ФА ООО «Терминал», расположенный по адресу: <адрес>, откуда похитило имущество на общую сумму 95000 рублей, принадлежащее ФА ООО «Терминал», причинив организации материальный ущерб на указанную сумму.

Постановлением следователя СО ОМВД России «Плесецкий» от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим по уголовному делу № признан ООО «Терминал» в лице представителя потерпевшего ФИО1.

Из объяснений Богданов И.В., данных при расследовании уголовного дела №, следует, что в ООО «Терминал» он работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности механика. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он на территории организации практически не находился, появлялся там редко, так как из-за отсутствия заказов его отправили в отпуск за свой счет. Покрышки, которые пропали в организации, были куплены до его трудоустройства и помещены на склад. Склад был всегда закрыт на замок, ключи были у него, однако после рабочего дня он их отдавал сторожу в сторожку, где ключ был доступен другим лицам. При его нахождении в организации он на склад никого не пускал, за сохранностью имущества следил.

Предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ в связи с не установлением лица, совершившего преступлением.

Судом при рассмотрении дела установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства передачи Богданов И.В. товарно-материальных ценностей при заключении договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Служебная проверка по результатам недостачи товарно-материальных ценностей также не производилась, заинтересованные лица не опрашивались, информация о том, какие фактически услуги были оказаны Богданов И.В., также отсутствует. В ОМВД России «Плесецкий» возбуждено уголовное дело, лицо, совершившее преступление до настоящего времени не установлено. Таким образом, причины возникновения ущерба в связи с пропажей покрышек не были установлены, вина Богданов И.В. не доказана.

Таким образом, истцом не представлено доказательств установления причин пропажи покрышек и возникновения материального ущерба, и вины ответчика в нарушении условий договора и причинение ущерба, хотя в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Поскольку судом при рассмотрении дела не установлено вины ответчика в причинении материального ущерба имуществу истца, то оснований для взыскания материального ущерба в размере 95000 рублей с ответчика не имеется.

В соответствии с ч.2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Обществу с ограниченной ответственностью «Терминал» в удовлетворении исковых требований к Богданов И.В. о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении договора оказания услуг, в размере 95000 рублей – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца с момента вынесения его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд. Мотивированное решение по делу изготовлено 26 июля 2023 года.

    Председательствующий                    А.П. Залогова