Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-762/2021 ~ М-745/2021 от 02.11.2021

Дело № 2-762/2021

УИД 86RS0013-01-2021-001823-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2021 года                                         город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Першиной Е.Ю., с участием ответчика Шафиковой З.У. (до объявлении перерыва), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алекберовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Шафикову Фаилю Рафаэловичу, Шафиковой Зульфие Ураловне о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать с них в свою пользу задолженность в сумме 358 011, 63 руб., в том числе: 321 782, 95 руб. – просроченный основной долг, 26 747, 79 руб. – просроченные проценты, 8 182, 68 руб. – пени за просроченный основной долг, 1 298, 21 руб. – пени за просроченные проценты. Также просит обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес> состоящую из двух комнат, общей площадью 45, 7 кв.м., расположенную на 7 этаже 9-ти этажного дома, кадастровый номер объекта №, в том числе: определить способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 80 % от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, а именно в размере 881 600 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 780, 11 руб.

Требования мотивированы тем, что 07.11.2012 г. между ОАО «Ханты-Мансийский Банк» (в настоящее время является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») и ответчиками заключен кредитный договор № 12411-И. В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 15.06.2016 (протокол № 3 от 16 июня 2016 года) и решением внеочередного Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 15 июня 2016 года (протокол № 66 от 16 июня 2016 года), Банк реорганизован в форме присоединения к нему публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие». Банк является правопреемником всех прав и обязанностей публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие». На основании изложенного, кредитором заемщика и залогодержателем в настоящее время является истец. Кредитный договор № 12411-И заключен на следующих условиях: сумма кредита – 1 200 000 руб., срок возврата кредита – 240 месяцев, размер процентов за пользование кредитом – 14, 25 % годовых, размер аннуитетного (ежемесячного) платежа – 15 163 руб. Целевое использование – для приобретения в целях постоянного проживания залогодателей в общую совместную собственность ответчиков жилого помещения по адресу: <адрес>. Кредит в указанном размере зачислен 22.11.2012 на счет заемщика №, что подтверждается выписками. Государственная регистрация перехода права собственности на квартиру на основании договора купли-продажи квартиры от 07.11.2012 г. проведена 09.11.2012 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости произведена 09.11.2012 года за №. С марта 2021 года в нарушение условий кредитного договора ответчики перестали выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование. 02.09.2021 г. истцом в соответствии с п. 4.4 кредитного договора было направлено ответчикам требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Однако до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена и по состоянию на 07.10.2021 г. составляет 358 011, 63 руб., в том числе: 321 782, 95 руб. – просроченный основной долг, 26 747, 79 руб. – просроченные проценты, 8 182, 68 руб. – пени за просроченный основной долг, 1 298, 21 руб. – пени за просроченные проценты. В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Согласно ст. 50 Закона об ипотек, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплаты суммы долга полностью или в части. В силу статьи 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ и подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. В соответствии со статьей 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Согласно отчету об оценке от 09.09.2021 № 33909-ОТКР-С/21 рыночная стоимость квартиры составляет 1 102 000 руб. В связи с указанным, считает, что начальную продажную стоимость квартиры следует установить в размере 80 % от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, а именно в размере 881 600 руб.

Письменных возражений на заявленные исковые требований от ответчиков не поступило.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик Шафиков Ф.Р. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, в том числе информация о дате и времени судебного заседания, назначенного на 27.12.202021 передана через ответчика Шафикову З.У.

Ответчик Шафикова З.У. в судебном заседании, назначенном на 27.12.2021 г. возражала против заявленных требований, пояснила, что задолженность по кредитному договору действительно имеется в заявленном истцом размере, о чем предоставила соответствующие справки, но она желает заключить с банком мировое соглашение, однако ответа на ее обращения от банка нет. Пояснила также, что ответчику Шафикову Ф.Р. известно о нахождении дела в суде, а также дате, времени судебного заседания, назначенного на 27.12.2021 г.

Протокольным определением от 27.12.2021 г. в судебном заседании был объявлен перерыв до 28.12.2021 до 17 час. 00 мин. в связи с ухудшением состояния здоровья ответчика Шафиковой З.У. и вызова бригады скорой помощи в здание Радужнинского городского суда. Ответчику, после осмотра бригадой скорой помощи без госпитализации в медицинское учреждение и рекомендации об объявлении перерыва в судебном заседании ввиду эмоционального стресса и повышения давления, выдана повестка на судебное заседание (28.12.2021), в том числе для передачи ответчику Шафикову Ф.Р., в которое ответчики не явились.

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчиков.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.11.2012 г. между Ханты-Мансийским банком открытие Акционерное общество (кредитор) и Шафиковым Ф.Р. и Шафиковой З.У. (солидарные созаемщики) заключили кредитный договор № 12411-И, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить кредитору кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях договора, в том числе: сумма кредита 1 200 000 руб., срок пользования кредитом – с даты фактического предоставления кредита до последнее число 240-ого календарного месяца (обе даты включительно) при условии исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договором; процентная ставка по кредиту – 14, 25 %, размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет 15 163 руб. Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в целях постоянного проживания залогодателей в общую совместную собственность Шафиковым Ф.Р., Шафиковой З.У. жилого помещения по адресу: <адрес>, состоящего из 2 комнат, общей площадью 45,7 кв.м., расположенного на 7 этаже 9-этажного дома, стоимостью 1 200 000 руб., кадастровый № (л.д. 9-35 том 1).

Федеральным законом от 26 июля 2017 года № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01 июня 2018 года, внесены, в том числе, изменения в нормы главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 3 указанного Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, таким образом, при разрешении спора подлежат применению положения гражданского законодательства о кредитном договоре в ранее действовавшей редакции.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор заключен путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита и ознакомления созаемщиков с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов (далее по тексту – общие условия договора), что не противоречит требованиям ст.ст. 434, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, обязательства по предоставлению созаемщикам денежных средств банком выполнены, что подтверждается выписками, а также приобретением ими объекта недвижимого имущества с использованием кредитных средств (л.д. 36-40 том 1), при этом факт заключения кредитного договора и получения денежных средств по кредитному договору ответчиками не оспаривается.

Начиная с марта 2021 года в нарушение условий кредитного договора ответчики перестали выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование.

02.09.2021 г. истцом в соответствии с п. 4.4 кредитного договора было направлено ответчикам требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

Согласно расчету истца по состоянию на 07.10.2021 задолженность составляет 358 011, 63 руб., в том числе: 321 782, 95 руб. – просроченный основной долг, 26 747, 79 руб. – просроченные проценты, 8 182, 68 руб. – пени за просроченный основной долг, 1 298, 21 руб. – пени за просроченные проценты.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает и ответчиками не опровергнут, сведений о погашении задолженности по договору в полном объеме не представлено. Напротив, ответчиком в судебном заседании, назначенном на 27.12.2021 г. представлена справка о задолженности по кредитному договору, согласно которой задолженность составляет на 01.11.2021 г. сумму 358 011, 63 руб.

Государственная регистрация перехода права собственности на квартиру на основании договора купли-продажи квартиры от 07.11.2012 г. проведена 09.11.2012 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость квартиры составляет 1 102 000 руб.

Согласно частям 1, 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого Федерального закона.

Поскольку ответчики неоднократно нарушали сроки внесения ежемесячных платежей, суд приходит к выводу о том, что банк вправе требовать досрочного погашения имеющейся задолженности, что соответствует положениям п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям заключенного между сторонами кредитного договора с обращением взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес> состоящую из двух комнат, общей площадью № кв.м., расположенную на 7 этаже 9-ти этажного дома, кадастровый номер объекта №

Иных сведений о стоимости недвижимого имущества, являющегося предметом залога, на момент рассмотрения дела суду не представлено, ходатайств о назначении по делу экспертизы с целью определения стоимости заложенного имущества сторонами не заявлено, в связи с этим, при определении начальной продажной цены заложенного имущества суд руководствуется представленным отчетом и считает возможным установить начальную продажную цену в размере 881 600 рублей (1 102 000 руб. х 80 %). При этом суд учитывает, что по делам об обращении взыскания на заложенное имущество не исключается рассмотрение вопроса об изменении порядка исполнения решения суда в части изменения начальной продажной цены заложенного имущества (ст.ст. 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 60 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» должник вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы истца по уплате государственной пошлины составили 12 780 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 243 том 1), при этом, истцом заявлены требования о взыскании задолженности 358 011, 63 руб. (6 780, 12 руб.), требования об обращении взыскания на предмет залога (6 000 руб.), таким образом, указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме, правовых оснований для освобождения ответчиков от судебных расходов не имеется.

С учетом положений п. 1 ст. 3, п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», за счет стоимости заложенного имущества уплате залогодержателю подлежит задолженность по кредитному договору в размере 358 011, 63 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 780 руб., а всего 370 791, 63 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» – удовлетворить.

Взыскать с Шафикова Фаиля Рафаэловича, Шафиковой Зульфии Ураловны в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-И в размере 358 011, 63 руб., в том числе: 321 782, 95 руб. – просроченный основной долг, 26 747, 79 руб. – просроченные проценты, 8 182, 68 руб. – пени за просроченный основной долг, 1 298, 21 руб. – пени за просроченные проценты; расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 780 руб., а всего 370 791 (Триста семьдесят тысяч семьсот девяносто один) рубль 63 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью 45,7 кв.м., расположенную на 7 этаже 9 этажного дома, кадастровый номер объекта 86:18:0010307:1785, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 881 600 (Восемьсот восемьдесят одна тысяча шестьсот) рублей 00 копеек.

За счет стоимости заложенного имущества уплате залогодержателю ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» подлежит задолженность по кредитному договору от 07.11.2012 № 12411-И в размере 358 011, 63 руб. и судебные расходы в размере 12 780 руб., а всего 370 791 (Триста семьдесят тысяч семьсот девяносто один) рубль 63 копейки.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в окончательной форме принято 30 декабря 2021 года.

    Судья                /подпись/                  Першина Е.Ю.

Копия верна

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-762/2021 (УИД 86RS0013-01-2021-001823-19) Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в законную силу не вступило. 30.12.2021

Судья                                             Першина Е.Ю.