Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3275/2024 ~ М-2106/2024 от 19.04.2024

УИД16RS0043-01-2024-003471-36

дело № 2-3275/2024

                                    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                     именем Российской    Федерации

30 мая 2024 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.П. Окишева,

при секретаре судебного заседания Л.М. Фатыковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Дмитрию Валерьевичу Зухурову    о взыскании задолженности

       установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к Д.В. Зухурову о взыскании задолженности

В обоснование исковых требований указано, что между ООО МК «СМСФИНАНС» и ответчиком заключен договор микрозайма ... от ..., согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм на условиях договора, а также совершать предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором, в подтверждение чего первоначальным кредитором ответчику были предоставлен микрозайм в размере 6000 рублей, срок возврата через 21 день после получения, с обязательством уплаты процентов в размере 782,143% годовых. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

... между ООО МК «СМСФИНАНС» и ООО «Примоколлект» заключен договор уступки прав требований (цессии) ..., согласно которому требование долга ответчика перешло к ООО «Примоколлект».

17 сентября 2020 года между ООО «Примоколлект» и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требований (цессии) № ПК-170920, согласно которому к ООО «Региональная Служба Взыскания» перешло право требование долга ответчика.

На дату уступки общая сумма задолженности составила 66372 рублей: задолженность по основному долгу - 6000 рублей, задолженность по штрафам – 1422 рублей, задолженность по комиссии - 58950 рублей.

По состоянию на 25 августа 2023 года задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям, а также начисленным истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 818 рублей 89 копеек, по договору составляет 67190 рублей 89 копеек. Период, за который образовалась задолженность: с 28 ноября 2015 года по 25 августа 2023 года.

Указывая, что ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору ... от ... в сумме 67190 рублей 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2215 рублей 73 копеек.

    В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Д.В. Зухуров не явился, извещен надлежащим образом. Суд в силу положений статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части долга с причитающимися процентами, если иные правила не предусмотрены условиями договора.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как разъяснено в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Исходя из приведенных норм, уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из вышеперечисленных норм права следует, что уступка права требования кредитором другому лицу не допускается без согласия должника в случае прямого указания на это в договоре, заключенном между кредитором и должником.

Судом установлено следующее.

Между ООО МК «СМСФИНАНС» и ответчиком заключен договор микрозайма ... от ..., согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм на условиях договора, а также совершать предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором, в подтверждение чего первоначальным кредитором ответчику были предоставлен микрозайм в размере 6000 рублей, срок возврата через 21 день после получения, с обязательством уплаты процентов в размере 782,143% годовых.

... между ООО МК «СМСФИНАНС» и ООО «Примоколлект» заключен договор уступки прав требований (цессии) ..., согласно которому требование долга ответчика перешло к ООО «Примоколлект».

... между ООО «Примоколлект» и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требований (цессии) № ПК-170920, согласно которому к ООО «Региональная Служба Взыскания» перешло право требование долга ответчика.

На дату уступки общая сумма задолженности составила 66372 рублей: задолженность по основному долгу - 6000 рублей, задолженность по штрафам – 1422 рублей, задолженность по комиссии - 58950 рублей.

По состоянию на ... задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям, а также начисленным истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 818 рублей 89 копеек, по договору составляет 67190 рублей 89 копеек. Период, за который образовалась задолженность: с ... по ....

Судебным приказом мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ от ... с Д.В. ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» взыскана задолженность по договору ... от ... в сумме 67190 рублей 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1107 рублей 86 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ от ... указанный выше судебный приказ отменен.

Реализуя свои права, истец обратился с настоящим иском в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме 67190 рублей 89 копеек.

Ответчиком суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом суммы задолженности по кредитному договору подлежат взысканию с ответчика.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2215 рублей 73 копеек.

          Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Дмитрия Валерьевича Зухурова, ... года рождения, уроженца ... (паспорт серии ... ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН ...) задолженность по договору ... от ... в сумме 67190 рублей 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2215 рублей 73 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 06 июня 2024 года.

Судья                                                                         А.П. Окишев