Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-489/2023 ~ М-313/2023 от 03.07.2023

Дело№2-489/2023

Поступило 03.07.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2023 года                             р.п. Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Силантьевой Т.В.,

при секретаре Онищук А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Кириченко Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Кириченко А.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику банком были предоставлены денежные средства в размере 100275 рублей 81 копейка, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 12,9% годовых.

В соответствии с п.4.2.Соглашения в случае несоблюдения Заемщиком принятых на себя обязательств по осуществлению личного страхования процентная ставка устанавливается в размере 17,4% годовых.

Кредит был предоставлен без обеспечения на неотложные нужды.

Условия кредитного договора банком были выполнены надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором, что подтверждается: банковским ордером, а также выпиской из лицевого счета заёмщика.

В нарушение условий кредитного договора заёмщик систематически нарушала сроки погашения основного долга и уплаты процентов за пользование денежными средствами.

Кредитором в адрес заёмщика было направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием суммы основного долга, суммы просроченной задолженности, процентов за пользование денежными средствами, пени начисленные за несвоевременный возврат задолженности. Отплата по кредитному договору заёмщиком не произведена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 66626 рублей 51 копейка, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 65431 рубля 34 копейки; проценты за пользование кредитом в размере 487 рублей 97 копеек; пеня за несвоевременную уплату основного долга 618 рублей 63 копейки, пеня за несвоевременную уплату процентов 88 рублей 57 копеек.

Истец просит суд расторгнуть соглашение№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом «Россельхозбанк» и Кириченко Алексеем Анатольевичем, взыскать с ответчика в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 66626 рублей 51 копейку, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу вразмере65431 рубль 34 копейки; проценты за пользование кредитом в размере 487 рублей 97 копеек; пеня за несвоевременную уплату основного долга 618 рублей 63 копейки, пеня за несвоевременную уплату процентов 88 рублей 57 копеек, а также государственную пошлину в порядке возврата в размере 8198 рублей 80 копеек; взыскать с ответчика в пользу АО «Россельхозбанк» проценты, начисленные на остаток основного долга по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 12,9% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда о расторжении кредитного договора в законную силу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя АО «Россельхозбанк».

Ответчик Кириченко А.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, ему было направлено извещение о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации: <адрес>, заказное письмо вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63290282096719. Указанные обстоятельства судом расцениваются как надлежащее уведомление о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие с требованиями ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Оценивая правоотношения, возникшие между сторонами, суд приходит к выводу о том, что в данном случае, права и обязанности сторон возникли из соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-8), заключенного между истцом и ответчиком Кириченко А.А., по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 100275 рублей 81 копейка, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12,9% годовых.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий кредитования (соглашения) погашение основного долга и процентов осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами, пятнадцатого числа каждого месяца (л.д.5-8).

Согласно п.12 индивидуальных условий кредитования (соглашения) за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов в размере 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п.14 индивидуальных условий кредитования (соглашения), подписав соглашение заёмщик подтвердил, что согласен с общими условиями кредитования, указанными в правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения.

Обязательства по предоставлению кредита истцом исполнены надлежащим образом в сроки, предусмотренные кредитным договором, путем зачисления денежных средств на счет заёмщика в размере 100275 рублей 81 копейка, что подтверждается выпиской по счету Кириченко А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15).

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом представлен расчет суммы иска (л.д.3-4), который судом проверен, его правильность не вызывает у суда сомнений, так как подтвержден письменными доказательствами и соответствует условиям соглашения о кредитовании.

Согласно расчету, задолженность по соглашению о кредитовании составляет 66626 рублей 51 копейка, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 65431 рубль 34 копейки; проценты за пользование кредитом в размере 487 рублей 97 копеек; пеня за несвоевременную уплату основного долга 618 рублей 63 копейки, пеня за несвоевременную уплату процентов 88 рублей 57 копеек.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности. Каких-либо доказательств полного внесения ответчиком платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору и погашению сумм задолженности, суду не представлено. Суд с учетом представленных истцом доказательств о невыполнении ответчиком надлежащим образом своих обязательств по возврату кредита приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика суммы задолженности в заявленном истцом размере основного долга и процентов.

Суд приходит к выводу, что истцом доказан факт существенного нарушения кредитного договора ответчиком – ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств и образование задолженности, что является основанием для досрочного взыскания задолженности по кредиту.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора (л.д.17), с указанием суммы основного долга, процентов за пользование денежными средствами, пени, начисленные за несвоевременный возврат задолженности, с указанием сроков исполнения требования, указанные требования ответчиком оставлены без удовлетворения.

Ответчиком возражений относительно исковых требований не представлено, также в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не находит, поскольку ее размер соответствует последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательств исполнения обязательств по договору займа в полном объеме не представлено.

Из положений п.2 ст.450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд приходит к выводу, что истцом доказан факт существенного нарушения кредитного договора – ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств и образование задолженности, что является основанием для расторжения соглашения о кредитовании и досрочного взыскания задолженности по кредиту.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в пользу АО «Россельхозбанк» Кириченко А.А.процентов, за пользование кредитом по ставке 12,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления решения суда в законную силу, суд исходит из следующего.

По общему правилу, установленному в п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. При этом обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Следовательно, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

При таком положении, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Данная позиция подтверждается пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно разъяснениям, данным в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца, предъявленное к ответчику, обосновано, истцом доказан факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Таким образом, рассматривая дело в порядке ст.ст. 56, 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований и по представленным сторонами доказательствам, суд, учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8198 рублей 80 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, оснований освобождения ответчика от уплаты госпошлины не установлено, соответственно судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 8198 рублей 80 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Кириченко Алексеем Анатольевичем.

Взыскать с Кириченко Алексея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 66626 рублей 51 копейку, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 65431 рубль 34 копейки; проценты за пользование кредитом в размере 487 рублей 97 копеек; пеня за несвоевременную уплату основного долга 618 рублей 63 копейки, пеня за несвоевременную уплату процентов 88 рублей 57 копеек, а также государственную пошлину в порядке возврата в размере 8198 рублей 80 копеек.

Взыскать с Кириченко Алексея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» проценты, начисленные на остаток основного долга по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 12,9% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи жалобы в Краснозерский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы в Краснозерский районный суд <адрес>.

Заочное решение в окончательной форме составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья