Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-667/2024 от 13.06.2024

УИД 11RS0001-01-2024-009734-88 Дело № 12-667/2024

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Печинина Л.А.,

с участием Манакина А.Ю., его защитника Попова А.С., действующего на основании доверенности от 12.03.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 11 сентября 2024 года жалобу Манакина Александра Юрьевича на постановление должностного лица старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 04.06.2024 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Гаврилюка Евгения Владимировича,

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 04.06.2024 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Гаврилюка Е.В., по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.08.2023 в 11 час. 08 мин. напротив д. ... с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, под управлением Манакина А.Ю., транспортного средства марки <данные изъяты>, под управлением Костина И.В. и транспортного средства марки <данные изъяты>, под управлением Гаврилюка Е.В.

Манакин А.Ю. обратился в суд с жалобой на указанное определение, заявив с учетом представленных уточнений о его отмене и привлечении виновного лица к административной ответственности, указывая, что в действиях водителя транспортного средства марки <данные изъяты>, Гаврилюка А.В., не выполнившего требования пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ, имеются признаки состава административного происшествия, предусмотренного статьей 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Участвуя в судебном заседании, Манакин А.Ю. и его представитель Попов А.С. на доводах жалобы настаивали.

Другие лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Учитывая надлежащее извещение неявившихся лиц, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Выслушав доводы заявителя, его представителя, исследовав материалы настоящего дела, материалы дела № 5-1120/2024, суд приходит к следующему к следующему.

В соответствии со статьей24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Исходя из требований статей 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 Кодекса РФ об административном правонарушении, является нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего.

Из материалов дела следует, что 27.08.2023 в 11 час. 08 мин. напротив д. 153 по ул. Колхозная г. Сыктывкара с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, под управлением Манакина А.Ю., транспортного средства марки <данные изъяты>, под управлением Костина И.В. и транспортного средства марки <данные изъяты>, под управлением Гаврилюка Е.В.

Не установив в действиях Гаврилюка Е.В. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 Кодекса РФ об административном правонарушении, 04.06.2024 старший инспектор ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару вынес постановление о прекращении производства по дела об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства и установленные по результатам их оценки обстоятельства, суд соглашается с выводами должностного лица, руководствуясь тем, что в ходе рассмотрения дела должностным лицом собранные по делу об административном правонарушении доказательства (схема места происшествия, объяснения участников происшествия, протокол осмотра места происшествия, экспертное заключение, фото-, видеоматериалы) были исследованы и оценены в совокупности со всеми материалами дела, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административном правонарушении.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия установлены должностным лицом на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода об отсутствии в действиях водителя Гаврилюка Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 Кодекса РФ об административном правонарушении, и прекращения производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административном правонарушении.

Обжалуемое постановление должностного лица принято в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях и фактическими обстоятельствами дела.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении по делу судом не установлено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не имеется.

Доводы жалобы Манакина А.Ю., в которых заявитель, оспаривая отсутствие в действиях Гаврилюка Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указывает о нарушении Гаврилюком Е.В. пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ, не могут быть приняты во внимание, исходя из того, что причинение вреда здоровью Кремера Р.К. и Манакиной С.В. не находится в прямой причинной связи с действиями Гаврилюка Е.В., как настаивает заявитель, двигавшегося задним ходом при выезде на проезжую часть и создавшего препятствие для его движения.

В свою очередь, вступившим в законную силу постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05.07.2024 по делу № 5-1120/2024 установлена вина Манакина А.Ю. по совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в результате имевшего место дорожно-транспортного происшествия. Данное постановление Манакиным А.Ю. обжаловано не было. Давая оценку действиям Манакина А.Ю. на предмет наличия состава вмененного административного правонарушения, суд пришел к выводу о невыполнении привлекаемым лицом требований пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, устанавливающих обязанность участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, в том числе, учитывая интенсивность движения, видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Доводы о незаконности вынесенного постановления сводятся к несогласию заявителя с выводами о наличии вины Манакина А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица, вопрос, о привлечении которого к административной ответственности не рассматривается.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, его механизм, причинная связь между действиями участников происшествия и столкновения транспортных средств, а также виновность того или другого водителя, степень вины устанавливаются в порядке искового производства в случае возникновения имущественного спора.

Таким образом, оспариваемое постановление является законным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6,30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление должностного лица старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 04.06.2024 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Гаврилюка Евгения Владимировича оставить без изменения, жалобу Манакина Александра Юрьевича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения копии решения.

Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный Суд Республики Коми.

Судья Л.А. Печинина