Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-484/2022 ~ М-206/2022 от 16.02.2022

Дело № 2-484/2022

УИД: 61RS0033-01-2022-000473-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2022 года гор. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Челомбитко М.В.,

при помощнике судьи Штефан Ж.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова О. НикО.ча в лице представителя по доверенности Ганенко Р. Б. к Авилову А. С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Новиков О.Н. через своего представителя Ганенко Р.Б. обратился в суд с указанным иском к Авилову А.С., мотивировав свои требования тем, что 11.10.2018 Гуковским городским судом вынесено решение о взыскании в его пользу с Авилова А.С. <данные изъяты> рублей. За период с 11.10.2018 по 25.06.2020 с Авилова А.С. в пользу Новикова О.Н. решением Зерноградского районного суда были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. Погашение долга осуществлялось с 04.07.2020 по 27.07.2021. Расчет процентов, начисленных за периоды просрочки, определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. На основании изложенного истец просит взыскать с Авилова А.С. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2020 по 27.07.2021 в размере <данные изъяты> руб. и расходы за уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Стороны и их представители в судебное заседание не явились, при этом все были заблаговременно и надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. ст. 113 - 118 ГПК РФ, а также с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ, информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте Зерноградского районного суда Ростовской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Представитель истца направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия и без участия истца (л.д. 32), ответчик сведений о наличии уважительных причин неявки не сообщил, представитель ответчика направил в суд письменное заявление, в котором просил оставить иска без рассмотрения, в связи с применением процедуры банкротства в отношении КФХ Авилова А.С. (л.д. 38). В соответствии с положениями ч. ч. 3 - 5 ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В силу п. п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В судебном заседании установлено, что решением Гуковского городского суда Ростовской области от 11.10.2018 по гражданскому делу № с Авилова А.С. в пользу Новикова О.Н. взыскана задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей. Решение суда вступило в законную силу 31 января 2019 года (л.д. 8).

Согласно доводам иска, вступившим в законную силу решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 11.09.2020 по гражданскому делу № с Авилова А.С. в пользу Новикова О.Н. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В своих доводах истец ссылается на то, что задолженность, взысканная решением суда с Авилова А.С., погашалась ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем перечислением денежных средств на расчетный счет истца и передачей ему сельскохозяйственной продукции.

Из представленной Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области информации следует, что свободное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении Авилова А.С. в пользу взыскателя Новикова О.Н., ДД.ММ.ГГГГ окончено фактическим исполнением согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.36).

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В нарушение указанных процессуальных требований ответчиком и его представителем не предоставлено в суд относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих доводы иска, а также относимых и достоверных доказательств, подтверждающих возврат истцу суммы задолженности в полном объеме в иные сроки, чем указано в доводах иска, поэтому суд признает доказанными обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих доводов.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что взысканная решением Гуковского городского суда Ростовской области от 11.10.2018 сумма задолженности за период с 01.07.2020 по 27.07.2021 возвращалась истцу частями, а именно: <данные изъяты> поэтому за период с 01.07.2020 по 27.07.2021 на невыплаченную сумму задолженности подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГПК РФ.

Обсуждая вопрос о размере указанных в иске процентов, судом исследовался представленный истцом письменный расчет, согласно которому за период с 01.07.2020 по 27.07.2021 сумма процентов, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, составила <данные изъяты> руб. (л.д. 1 – 2).

Судом проверен представленный истцом расчет предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ процентов на сумму долга, указанный расчет произведен в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом контррасчет ответчиком и его представителем суду не предоставлен и расчет процентов не оспаривается, поэтому расчет признается судом обоснованным, правильным и арифметически верным.

Данный расчет принимается судом для определения суммы процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму долга, взысканную по решению Гуковского городского суда Ростовской области от 11.10.2018.

Представитель ответчика в поданном суду письменном заявлении просит оставить иск без рассмотрения, поскольку в отношении КФХ Авилова А.С. ДД.ММ.ГГГГ введена процедура банкротства.

Вместе с тем, данные доводы суд признает несостоятельными, поскольку процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение введена определением <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, а гражданское дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, исковое заявление Новиковым О.Н. подано в отношении ответчика Авилова А.С., а процедура, применяемая в деле о банкротстве, введена в отношении КФХ Авилова А.С.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что иск Новикова О.Н. подлежит удовлетворению, поэтому в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик Авилов А.С. обязан возместить истцу судебные расходы, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 5).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск Новикова О. НикО.ча.

Взыскать с Авилова А. С. в пользу Новикова О. НикО.ча проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2020 по 27.07.2021 в размере <данные изъяты> и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

судья Зерноградского районного суда М.В.Челомбитко

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2022 года.