Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-707/2023 ~ М-520/2023 от 12.09.2023

Дело № 2-707/2023

33RS0009-01-2023-000832-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камешково                                                                          21 декабря 2023 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Варламова Н.А., при секретаре судебного заседания Забелиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кабанова В.В. к отделу имущественных и земельных отношений администрации Камешковского района, администрации Камешковского района, Асташиной С.М., Филатовой О.М. о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ

Кабанов В.В. обратился в суд с иском к отделу имущественных и земельных отношений администрации Камешковского района Владимирской области, администрации Камешковского района Владимирской области, просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью 978 кв.м, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: ...., .... порядке приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что спорный земельный участок длительное время находится во владении истца, подтверждением чему является членская книжка. Истец ранее являлся членом садоводческого товарищества «Новая жизнь 6», по настоящее время является членом ТСН «Новая жизнь-6». Истец полагает, что имеет право на бесплатное приобретение в собственность указанного участка на основании ч.4 ст.28 Федерального закона № 66-ФЗ от 15.04.1998.       

В процессе рассмотрения дела к его участию в качестве соответчиков привлечены Филатова О.М. и Асташина С.М.

В судебное заседание истец Кабанов В.В. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители ответчиков отдела имущественных и земельных отношений администрации Камешковского района Владимирской области, администрации Камешковского района Владимирской области по вызову суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В представленном отзыве администрация Камешковского района просила провести судебное заседание в отсутствие своего представителя, решение принять на усмотрение суда.

Ответчики Асташина С.М., Филатова О.М. в судебное заседание не прибыли, о времени и месте его проведения извещены должным образом. Представили суду письменные отзывы, в которых подтвердили приобретение истцом спорного земельного участка у их умершего отца Б.М.В. на основании договора купли-продажи от Дата обезл.. Асташина С.М. также указала на согласие с требованиями истца.

Представители третьих лиц управления Росреестра по Владимирской области, СНТ «Новая Жизнь-6» по вызову суда не прибыли, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числепризнания права.

В п.1 ст.130 ГК РФ определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит, в том числе право собственности (п.1 ст.131 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п.2 ст.212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п.2 ст.218 ГК РФ).

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п.3 ст.218 ГК РФ).

На основании п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается, в том числе при отказе собственника от права собственности на свое имущество.

В соответствии со ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В силу п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3 ст.234 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 15 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Судом установлено, что предметом настоящего судебного спора является земельный участок, площадью 973 +/- 11 кв.м, имеющий кадастровый №, предназначенный для ведения садоводства, расположенный по адресу: ...., ....

По данным ЕГРН, правообладателей у указанного земельного участка не имеется. Данное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось.

Представленным суду договором купли-продажи от Дата обезл., заключенным между Б.М.В. и истцом Кабановым В.В., подтверждается, что указанный земельный участок продан последнему. Согласно расписке, приложенной к договору, расчеты между сторонами по обозначенной сделке полностью произведены. Вместе с тем договор в установленном порядке не был зарегистрирован уполномоченным органом.

Так же установлено, что продавец земельного участка Б.М.В. умер Дата обезл..

Исходя из приобщенных в материалы дела членской садоводческой книжки и справки председателя ТСН «Новая жизнь-6» от 02.08.2023 следует, что Кабанов В.В. с 2002 года использует ранее названный земельный участок, задолженности по паевым взносам и иным платежам не имеет.

Таким образом, разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из того, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владел и владеет спорным земельным участком с 2001 года по настоящее время как своим собственным, то есть более 15 лет.

Приведенные обстоятельства объективно подтверждаются ранее упомянутыми справкой ТСН «Новая жизнь-6», договором купли-продажи земельного участка и соответствующей распиской, членской книжкой садовода, оформленной на имя истца.

Других пользователей спорным земельным участком на протяжении обозначенного периода времени (помимо истца) не имелось и не имеется. За спорным имуществом осуществляется необходимый уход, принимаются меры по его благоустройству. Каких-либо обращений и притязаний по вопросу владения этим имуществом со стороны третьих лиц не поступало.

Суд так же отмечает, что за все время владения ранее названным земельным участком никем, в том числе ответчиками не оспаривалось владение истца соответствующим имуществом. Каких-либо требований относительно данного имущества не заявлялось. Все иные лица, у которых могли бы возникнуть права на спорный объект недвижимости, включая органы местного самоуправления и потенциальных наследников умершего правообладателя, фактически совершили действия, указывающие на отказ от своих прав на данное недвижимое имущество, в последующем на него не претендовали. Ответчики Асташина С.М., Филатова О.М., принявшие наследство после смерти отца Б.М.В., в представленных отзывах подтвердили факт отчуждения земельного участка их отцом при жизни в пользу истца.

При этом относимые и допустимые доказательства в опровержение иска, суду не представлены.

Во внесудебном порядке у истца отсутствует реальная возможность признания его прав на это имущество.

При изложенных обстоятельствах, исходя из приведенных норм закона, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований             Кабанова В.В. и признания за ним права собственности на спорный участок порядке приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Кабанова В.В. на указанный объект недвижимости в управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кабанова В.В. (паспорт гражданина РФ серии № №) удовлетворить.

Признать за Кабановым В.В. право собственности на земельный участок площадью 973 +/- 11 кв.м, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: ...., ....

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Кабанова В.В. на указанный земельный участок в управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по .....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                   Н.А. Варламов

Решение изготовлено 28.12.2023.