Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-3/2021 (21-805/2020;) от 23.11.2020

Судья: Вишняков П.З.              Дело № 7/21 – 3

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома          «14» января 2021 г.

Судья Костромского областного суда Шинкарь И.А.,

рассмотрев жалобу П. на решение судьи Макарьевского районного суда Костромской области от 29.09.2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 21.07.2020 г. П. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Макарьевского районного суда Костромской области от 29.09.2020 г., принятым по жалобе П. постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 21.07.2020 г. оставлено без изменения, а его жалоба без удовлетворения.

В жалобе П. выражает свое несогласие с решением судьи и постановлением должностного лица, считает их незаконными и необоснованными, подлежащими отмене, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Из жалобы следует, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль «Kia Rio» находился во владении А.. Данный автомобиль был передан А. во временное пользование по договору безвозмездного пользования. Каких-либо доказательств, опровергающих данное обстоятельство, в материалах дела не содержится. П. представлены документы подтверждающие выбытие транспортного средства из его владения, договор безвозмездного пользования автомобилем от 02.04.2019 г., дополнительные соглашения, вступившие в законную силу решения судов по делам об административных правонарушения, которыми установлен факт передачи транспортного средства во временное пользование. Указывает, что в установленный договором и дополнительными соглашениями срок транспортное средство ему не возвращено, А. скрывается от него, номер телефона не доступен, по адресу регистрации отсутствует. В связи с нарушением его законных прав владельца имущества и нахождении автомобиля в незаконном пользовании, 10.09.2020 г. П. подано исковое заявление в Кировский районный суд г. Саратова об истребовании из чужого незаконного владения его имущества. В адрес А. направлено требование о возврате автомобиля. Данные обстоятельства судом не были учтены, представленным доказательствам оценка не дана. Дополнительно указывает, что решением Чкаловского районного суда Нижегородской области установлено, что 17.07.2020 г. П. не управлял транспортным средством «Kia Rio» г.р.з. №

П., будучи своевременно и надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 17.07.2020 г. в 20:43:14 по адресу: <адрес>, ФАД Р-243, 184 км 210 м., в направлении <адрес> водитель транспортного средства «Kia Rio» г.р.з. №, собственником которого является П., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 34 км/ч, двигаясь со скоростью 94 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Судья районного суда, рассматривая жалобу, согласился с выводом о виновности П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В свою очередь при оценке доказательств по делу судьей не учтены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение на доказанность вины П.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценка доказательств должна строится на критериях их допустимости, достоверности и достаточности для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ - собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ - лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ - лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из материалов дела следует, что П. изначально отрицал факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, при этом указывая, что транспортное средство «Kia Rio» г.р.з. № как в момент фиксации административного правонарушения, так и задолго до этого находилось в пользовании другого лица.

В подтверждение этого П. представил:

- копию договора безвозмездного пользования транспортного средства от 02.04.2019 г., заключенный между П. и А.;

- дополнительные соглашения к договору, согласно которым П. передал А. в постоянное пользование автомобиль на период с 02.04.2020 г. по 01.08.2020 г.,

- копию паспорта и водительского удостоверения А.

В деле также представлены копии многочисленных судебных решений судей районных и областных судов за 2019-2020 г.г., вступивших в законную силу, согласно которым постановления о привлечении П. к административной ответственности по ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенные в порядке ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, за совершенные правонарушения за период пользования транспортным средством другим лицом (А.) были прекращены по аналогичным доводам заявителя о нахождении ТС в момент фиксации административного правонарушения в пользовании другого лица.

Помимо этого П. дополнительно представлено решение Чкаловского районного суда Нижегородской области от 05.10.2020 г., согласно которому установлено, что 17 июля 2020 г. в 06.10 мин. а/м «Kia Rio» г.р.з. № находилась в пользовании иного лица, а также представлены аналогичные судебные решения районных судов Костромской области за октябрь-ноябрь 2020 г. о прекращении производств по делу, подтверждающие доводы П. о владении автомобилем другим лицом.

Кроме этого в деле имеется заочное решение Кировского районного суда г. Саратова от 05.11.2020 г., вступившее в законную силу 11.01.2021 г., об истребовании из незаконного владения Ш. (ранее до перемены А.) принадлежащей П. а/м «Kia Rio» г.р.з. №, согласно которому установлен период незаконного владения автомашиной с 02.04.2019 г.

Из ответа ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области также следует, что П. в качестве водителя а/м «Kia Rio» г.р.з. № при её управлении к административной ответственности по линии ГИБДД за нарушения ПДД РФ по иным статьям не привлекался, что косвенно также подтверждает доводы жалобы П. о его невиновности.

Оснований не доверять представленным суду сведениям и документам не имеется, они согласуются с доводами заявителя. Совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что в момент фиксации вмененного П. правонарушения автомобиль находился во владении другого лица.

    Таким образом, П. представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения 17.07.2020 года автомашина «Kia Rio» государственный регистрационный знак №, собственником которой он является, находилась в пользовании иного лица, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ он подлежит освобождению от административной ответственности.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу, что достаточных доказательств наличия состава административного правонарушения в действиях П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ не имеется, в связи с чем решение судьи районного суда подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, если в ходе рассмотрения жалобы будет установлено наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░░ 2020 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2020 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.2 ░░. 12.9 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░.1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░          ░░░░░░░ ░.░.