Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-129/2022 от 28.02.2022

Кировский районный суд г. Махачкалы

судья М.<адрес>

№ дела первой инстанции 5-20135/21

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 5 апреля 2022 года, по делу №, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО1 М.А., рассмотрев жалобу защитника по доверенности ООО «Современная транспортная система» ФИО4 на постановление судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Современная транспортная система»,

установил:

<дата> заместителем начальника МКУ «Управление по делам ГО и ЧС г. Махачкалы» ФИО3 в отношении юридического лица ООО «Современная транспортная система» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, который для рассмотрения направлен в Кировский районный суд г. Махачкалы.

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> ООО «Современная транспортная система» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>, защитником ООО «Современная транспортная система» по доверенности ФИО4 подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта, приводя доводы о его незаконности. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что Обществом были приняты надлежащие меры для недопущения нарушения законодательства. Обществом обеспечено информирование граждан о запрете допуска в автобусы и о мерах административной ответственности, также проинформированы и работники Общества о недопущении нарушения законодательства, о необходимости предупреждения граждан, и о принятие мер по недопущению нахождения в салонах автобусов граждан без средств индивидуальной защиты. Считает, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным должностным лицом. В связи с изложенным считает, что в нарушении пассажирами автобуса масочного режима вина юридического лица отсутствует.

В судебное заседание представитель ООО «Современная транспортная система» по доверенности ФИО4 и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом "а. 2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от <дата> N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Подпунктом "у" пункта 1 статьи 11 Федерального закона от <дата> N 68-ФЗ определено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности.

Исходя из смысла положений части 3 статьи 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом при наличии определенных условий, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В рассматриваемом случае, относительно возникших правоотношений, такими законами выступают Федеральный закон от <дата> № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" и Федеральный закон от <дата> № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Согласно частей 1 и 3 статьи 39 Федерального закона от <дата> № 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством РФ.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Как следует из содержания статьи 19 Федерального закона от <дата> № 68-ФЗ, граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В силу положений пунктов "а" и "а.2" статьи 10 названного Федерального закона установление обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации относится к полномочиям Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от <дата> № утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Исходя из требований подпункта "б" пункта 3 и подпунктов "в", "г" пункта 4 вышеуказанных Правил, при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В соответствии с положениями статей 4.1 и 11 Федерального закона от <дата> № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации полномочны принимать в соответствии с Федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с пунктами "а" и "а.2" статьи 10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Указом Президента РФ от <дата> № "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в частности, в Республике Дагестан - Указ Главы РД от <дата> № «О введении режима повышенной готовности» (с последующими дополнениями и изменениями). Впоследствии, принят Указ Главы РД от <дата> № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан».

Пунктом 1.1 Указа Главы РД от <дата> № на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по перевозке граждан транспортом общего пользования, включая такси, возложена обязанность не допускать к перевозке лиц, не использующих средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно).

Таким образом, анализ приведенных норм в их системной взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта РФ режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, сотрудниками органа местного самоуправления г. Махачкалы в ходе проведения мероприятий по контролю соблюдения на территории г. Махачкалы запретов и ограничений, установленных вышеприведёнными правовыми нормами, осмотрено транспортное средство, принадлежащее ООО «СТС», - автобус ГАЗ А64R45, за госномером ВА05205 РУС, под управлением водителя ФИО5, работника ООО «СТС».

В ходе осмотра данного транспортного средства в 14 часов 46 минут <дата> на пр. А.Акушинского, 8-а, г. Махачкалы установлено, что в салоне указанного транспортного средства, осуществляющего перевозки пассажиров и багажа по маршруту регулярных перевозок №А, не обеспечено соблюдение пассажирами обязательного ношения средств индивидуальной защиты органов дыхания, допущено оказание транспортных услуг пассажирам, не соблюдавшим масочный режим.

Из сведений ЕГРЮЛ усматривается, что основным видом экономической деятельности ООО «СТС» являются регулярные перевозки пассажиров.

Приведенные выше обстоятельства послужили основанием для составления <дата> уполномоченным должностным лицом в отношении ООО «СТС» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Правильность выводов судьи районного суда о наличии в действиях ООО «СТС» состава вмененного ему административного правонарушения подтверждена доказательствами, подробно приведенными в постановлении судьи, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований закона, их достоверность сомнений не вызывает.

Действия ООО «СТС» по ч. 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Вопрос о вине юридического лица обсуждался применительно к положениям части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следует принять во внимание, что ООО «СТС», осуществляя перевозку пассажиров и багажа по маршруту №А г. Махачкалы, посредством принадлежащего ему транспортного средства, под управлением водителя, являющегося работником Общества, обладая всеми организационно-распорядительными функциями и полномочиями по отношению к деятельности своих работников, необходимых мер к соблюдению ими законодательства Российской Федерации не предприняло.

При этом все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях конкретных должностных лиц, поэтому все действия сотрудников Общества - водителя транспортного средства и кондуктора, связанные с выполнением ими своих обязанностей на рабочем месте, рассматриваются как действия этого юридического лица.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности выполнения ООО «СТС» требований законодательства при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Дагестана новой коронавирусной инфекции, а равно принятия Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению вышеуказанных требований при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, материалы дела не содержат, что свидетельствует о доказанности вины ООО «СТС» во вмененном ему административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что в действиях Общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения, основан на ошибочном толковании норм законодательства, поскольку факт допуска сотрудниками Общества гражданина без СИЗ в транспортное средство и его перевозка образует состав указанного административного правонарушения.

В связи с изложенным, несостоятельным является утверждение в жалобе о том, что Обществом и его работниками были предприняты все зависящие меры по недопущению нарушения законодательства.

Непосредственное обнаружение должностными лицами в ходе осмотра автотранспортного средства в процессе его эксплуатации достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, послужило поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, что согласуется с требованиями пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Таким образом, обнаружение факта административного правонарушения при осмотре транспортного средства является достаточным поводом для осуществления всех последующих действий должностных лиц административного органа в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном КоАП РФ.

Утверждение подателя жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным должностным лицом, является ошибочным.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ООО «СТС» составлен уполномоченным должностным лицом, который в соответствии с постановлением Администрации г. Махачкалы от <дата> №, заместитель начальника Управления администрации г. Махачкалы по делам ГО и ЧС, является должностным лицом, уполномоченным на решение задач по защите населения и территории от чрезвычайных обстоятельств, и в силу пункта 15 Перечня, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от <дата> N 975-р, является уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ. Также, в силу положений приказа МКУ «Управление по делам ГО и ЧС г. Махачкалы» от <дата> № главный специалист отдела данного Управления является лицом, ответственным за выявление административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «СТС» к административной ответственности вынесено компетентным судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену постановления судьи, в ходе производства по делу не допущено, материальные нормы права применены правильно.

Обстоятельства, которые в силу статьи 24.5 КоАП РФ влекут прекращение производства по делу, не установлены.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

на постановление судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Современная транспортная система», оставить без изменения, жалобу защитника по доверенности ООО «Современная транспортная система» ФИО4 – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан М.А. ФИО1