Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-268/2024 от 21.02.2024

Дело № 1-268/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 17 апреля 2024 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Юренского А.Н.,

при секретаре Романовой Н.Л.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Северодвинска Миляева В.П.,

подсудимого – Ярославова В.Б.,

защитника – адвоката Крылова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ярославова Владимира Борисовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического задержания), осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Плесецкого районного суда Архангельской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с взятием под стражу в зале суда. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка ..... Ломоносовского судебного района г. Архангельска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

Ярославов В.Б. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в городе Северодвинске Архангельской области

при следующих обстоятельствах.

Ярославов В.Б., в период с 09 часов 00 минут до 12 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в комнате <адрес>, действуя из личных неприязненных отношений к потерпевшему Потерпевший №1, имея умысел на причинение последнему физической боли и вреда здоровью, осознавая противоправность своих действий, удерживая в руке нож хозяйственно-бытового назначения и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес клинком ножа потерпевшему Потерпевший №1, который в это время находился в лежачем положении на диване, не менее одного удара в область грудной клетки справа, в результате чего умышленно причинил потерпевшему Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение характера колото-резаного ранения задне-боковой поверхности груди справа в проекции 8-го межреберья, проникающего в правую плевральную полость, со сквозным ранением нижней доли правого легкого, с развитием правостороннего гемопневмоторакса (скоплением воздуха и до 1000 мл крови в правой плевральной полости), ранением диафрагмы справа, которое расценивается как тяжкий вред здоровью, так как имеет признаки опасные для жизни.

Подсудимый Ярославов В.Б. в ходе судебного разбирательства виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме, указал, что в содеянном раскаивается, приносит свои извинения потерпевшему, от дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации, полностью подтвердив свои показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний Ярославова В.Б., данных в ходе предварительного расследования, в том числе в ходе очных ставок с потерпевшим Потерпевший №1, свидетелем Свидетель №1, следует (т. 1 л.д. 161-164, 168-170, 180-181, 182-183, 194-195), что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №2 распивал алкогольные напитки в <адрес> в <адрес>, во время которого Потерпевший №1 и Свидетель №1 ругались, и в ходе их конфликта Потерпевший №1 ударил Свидетель №1, данный факт его (Ярославова В.Б.) возмутил, и он затаил злость на Потерпевший №1 Через некоторое время, когда Потерпевший №1 лежал на диване за Свидетель №1, он (Ярославов В.Б.) сел к ним на диван, при этом удерживал нож в руке, в этот момент времени он злился на Потерпевший №1 за хамское поведение последнего, после, в какой-то момент, данное чувство его переполнило, и он нанес Потерпевший №1 без объяснения причины удар ножом в область груди с боку. После этого он увидел, что из раны Потерпевший №1 пошла кровь, он данного факта испугался, а также испугался за жизнь и здоровье Потерпевший №1, в связи с чем сразу попросил Свидетель №1 вызвать скорую медицинскую помощь, после чего начал оказывать Потерпевший №1 первую медицинскую помощь. Состояние опьянения, в котором он находился, не повлияло на его поведение, он все понимал и осознавал. Преступление совершено им в силу хамского поведения Потерпевший №1, если бы последний не ударил Свидетель №1, то данного преступления он не совершил бы.

Оснований для самооговора, а также нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при допросах Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования не установлено, показания были даны им в присутствии защитника (адвоката), ст. 51 Конституции РФ ему разъяснялась, в связи с чем, данные показания могут быть положены в основу обвинения наряду с другими доказательствами в части, не противоречащей предъявленному обвинению.

Обстоятельства преступления и виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования, в том числе в ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №2, следует (т. 1 л.д. 41-42, 147-148), что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он пошел за своей сожительницей Свидетель №1, которая находилась в гостях у своей знакомой Свидетель №2, которая проживает совместно с Ярославовым В.Б. по адресу: <адрес>. Придя в вышеуказанную квартиру, дверь ему открыл Ярославов В.Б., который находился в алкогольном опьянении, и разрешил пройти в комнату. Зайдя в комнату, он увидел Свидетель №1 и Свидетель №2, которые также находились в состоянии алкогольного опьянения, более никого в квартире не было. Он сразу стал требовать от Свидетель №1, чтобы она собиралась идти домой, но той этого не хотелось, в связи с чем между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого он нанес Свидетель №1 две пощёчины, и за Свидетель №1 заступился Ярославов В.Б., попросив выяснять отношения дома. С Ярославовым В.Б. он конфликтовать не стал и также прекратил конфликт с Свидетель №1, и последняя его уговорила остаться в гостях у Свидетель №2, при этом Свидетель №2, Свидетель №1 и Ярославов В.Б. продолжили распивать алкоголь, а он не стал вместе с ними пить, а лег на диван за Свидетель №1, которая сидела на диване. Во время распития алкоголя Свидетель №1 встала с дивана и собиралась направиться в туалет покурить, в этот момент времени Ярославов В.Б. стал обходить расправленный диван по направлению к балконной двери, то есть за его и Свидетель №1 спинами. Проходя мимо него, Ярославов В.Б., без объяснения причины, нанес ему один удар в спину справа чем-то острым, от которого он испытал физическую боль и стал терять сознание, в связи с чем последующие события помнит смутно, помнит, что Свидетель №1 просит помощи, просит вызвать скорую медицинскую помощь. После приехали врачи, его осмотрели и увезли в больницу, где его прооперировали. Когда он находился в больнице, то к нему пришла Свидетель №1, которая в ходе общения пояснила, что Ярославов В.Б. ударил его ножом без объяснения причины.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования, в том числе в ходе очной ставки с Свидетель №2 показала (т. 1 л.д. 138-141, 149-150), что

она находилась в гостях у Свидетель №2 и Ярославова В.Б. по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ей позвонил сожитель Потерпевший №1, которому она сообщила, где она находится, и который через некоторое время пришел к Свидетель №2 и Ярославову В.Б. Находясь в вышеуказанной квартире между ней и Потерпевший №1 произошел конфликт, поскольку Потерпевший №1 стал требовать, чтобы она собиралась домой, но ей этого не хотелось, поскольку она хотела продолжать выпивать спиртное в гостях у Свидетель №2 Тогда Потерпевший №1 стал хватать её за руки, чтобы вывести её из квартиры, в связи с чем она сопротивлялась, вырывая руки, а также кричала, так как находилась в состоянии опьянения, в связи с чем Потерпевший №1 нанес её несколько пощёчин, чтобы она успокоилась. Она слышала, что Ярославов В.Б. просил Потерпевший №1 не трогать её. В последующем они с Потерпевший №1 помирились, и она уговорила того остаться вместе с ней у Свидетель №2 и Ярославова В.Б. В продолжении она совместно с Свидетель №2 и Ярославовым В.Б. продолжила распивать алкоголь, а Потерпевший №1 лег за ней на диван, на котором она сидела. Во время распития алкоголя она захотела выйти в туалет покурить, при этом она видела, что Ярославов В.Б. стал обходить расправленный диван по направлению к балконной двери, то есть за спину ей и Потерпевший №1 Вставая с дивана, она оглянулась и увидела, что ФИО8 держит в руке нож, которым тот ударил в спину Потерпевший №1 без объяснения причины. Вернувшись из туалета, она увидела, что Потерпевший №1 уже весь бледный, из спины того идёт кровь, она стала кричать, чтобы вызвали скорую медицинскую помощь и стала оказывать помощь Потерпевший №1, зажимая рану на спине последнего руками, а Свидетель №2 стала вызывать скорую медицинскую помощь.

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования, в том числе в ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем Свидетель №1, показала (т. 1 л.д. 142-146, 147-148, 149-150), что она проживает совместно с Ярославовым В.Б. по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время к ней в гости пришла Свидетель №1, и они втроем, совместно с Ярославовым В.Б., стали распивать алкоголь. Около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 позвонил Потерпевший №1 и через некоторое время пришел к ней домой в гости. Находясь в гостях, между Потерпевший №1 и Свидетель №1 произошел словесный конфликт из-за того, что Свидетель №1 не хотела уходить домой, в ходе которого Потерпевший №1 нанес Свидетель №1 удар рукой по лицу, после которого Свидетель №1 заплакала и прилегла на кровать, после чего Потерпевший №1 навалился сверху своим телом на Свидетель №1 и начал руками сжимать её шею, пытаясь задушить. Увидев, что Потерпевший №1 душит Свидетель №1, она (Свидетель №2) подбежала к тому и попыталась оттащить от Свидетель №1, но у неё не получилось этого сделать, так как Потерпевший №1 сильнее её физически. В это время к ней подбежал Ярославов В.Б., который также пытался оттащить Потерпевший №1 от Свидетель №1, но у того тоже не получилось это сделать. Она (Свидетель №2) испугалась за здоровье Свидетель №1 и крикнула Ярославову В.Б. чтобы тот сделал уже что-нибудь, после чего Ярославов В.Б. подошел к столу, взял с него кухонный нож, затем подошел к Потерпевший №1 и нанес один удар ножом тому в спину, после чего Потерпевший №1 отпустил Свидетель №1 После этого она (Свидетель №2) сразу же забрала у Ярославова В.Б. нож, а Потерпевший №1 лег на кровать, был в сознании, но ничего не говорил. Было видно, что в области спины Потерпевший №1 текла кровь, поэтому Свидетель №1 со своего мобильного телефона позвонила в скорую помощь и сообщила о случившемся. Она (Свидетель №2) стала спрашивать у Ярославова В.Б. зачем тот ударил Потерпевший №1 ножом, на что Ярославов В.Б. ответил, что тот заступился за Свидетель №1, иначе Потерпевший №1 было не успокоить. Через некоторое время прибыли врачи скорой медицинской помощи и госпитализировали Потерпевший №1 в больницу.

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного расследования показал (т.1 л.д. 153), что в 12 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ от диспетчера станции скорой медицинской помощи было получено сообщение, проследовать по адресу: <адрес>, где у мужчины ножевое ранение, звонок поступил от сожительницы. После получения данного сообщения, он в составе выездной бригады в 12 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыли по указанному адресу, и зайдя в комнату, на диване, обнаружили пострадавшего, которым оказался Потерпевший №1 Также в вышеуказанной квартире помимо пострадавшего и его сожительницы (ФИО5), находились мужчина и женщина, но последние не представлялись (установленные в ходе следствия Ярославов В.Б. и Свидетель №2). При осмотре Потерпевший №1 было обнаружено: колото-резанная рана (проникающая) правой 1/2 грудной клетки, гемопневмоторакс, алкогольное опьянение. Пострадавший пояснить ничего не мог, был не в контакте, со слов женщин и мужчины, которые находились в комнате установлено, что пострадавший был ими обнаружен в подъезде с раной около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Показания свидетеля Свидетель №4 соответствуют сведениям, изложенным в карте вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 78), согласно которой в 12 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ в станцию скорой медицинской помощи города Северодвинска поступил вызов на адрес: <адрес>, где у мужчины ранение. В 12 часов 16 минут бригада скорой медицинской помощи ..... прибыла на указанный адрес, где обнаружила Потерпевший №1 с ножевым ранением в области грудной клетки с правой стороны бока.

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного расследования показал (т. 1 л.д. 151-152), что в 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части ОМВД России по г. Северодвинску поступило сообщение проследовать по адресу: <адрес>, звонок поступил от оператора станции скорой медицинской помощи Щербаковой, которая сообщила, что в вышеуказанной квартире у мужчины обнаружено ножевое ранение в грудную клетку. В 12 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ они прибыли по данному адресу. На момент приезда в вышеуказанной квартире работала бригада скорой медицинской помощи ....., врач Свидетель №4 оказывал медицинскую помощь Потерпевший №1, у которого имелась колото-резаная рана правой стороны грудной клетки. После осмотра врачом, Потерпевший №1 госпитализировали в больницу, последний был не контактен, ничего не говорил. В квартире также находились Свидетель №1, Свидетель №2 и Ярославов В.Б., которые первоначально пояснили, что утром или ночью в подъезде или на скамейке у подъезда <адрес> нашли Потерпевший №1, занесли его в квартиру, и тот им сообщил, что задыхается, после чего те увидели рану на груди и позвонили в станцию скорой медицинской помощи. Во время разговора последние путались и сбивались в своих объяснениях. Через некоторое время отошедшая в сторону Свидетель №1 дала иные пояснения случившегося, рассказав, что произошло.

Согласно заключению эксперта ..... от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 101-104) у Потерпевший №1 обнаружено телесное повреждение характера колото-резаного ранения задне-боковой поверхности груди справа в проекции 8-го межреберья, проникающего в правую плевральную полость, со сквозным ранением нижней доли правого легкого, с развитием правостороннего гемопневмоторакса (скоплением воздуха и до 1000 мл крови в правой плевральной полости), ранением диафрагмы справа, которое расценивается как тяжкий вред здоровью, так как имеет признаки опасные для жизни (согласно п.п. 6.1.9 приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации .....н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и п.п. «а» п. 4, п. 10 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ .....). Данное ранение является колото-резаным, на что указывают его морфологические свойства: наличие кожной раны и раневого канала, преобладание длины раневого канала над длиной кожной раны, образовалось в результате воздействия острого (колюще-режущего) предмета, возможно, в результате удара клинка ножа в указанную область, незадолго до поступления в стационар ДД.ММ.ГГГГ (на что указывает кровотечение из раны, болевой синдром, объективные клинические данные: ослабленное дыхание справа, наличие крови в правой плевральной полости).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 20-28) была осмотрена <адрес>, в ходе осмотра была зафиксирована обстановка в квартире, изъяты 8 липких лент со следами пальцев рук, простынь со следами бурого вещества, шесть ножей.

Из заключений экспертов ..... от ДД.ММ.ГГГГ и ..... от ДД.ММ.ГГГГ следует (т. 1 л.д. 80-88, 93-99), что на отрезках липких лент №....., 4, 5, 6, 8, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, имеется пять следов пальцев рук, пригодные для идентификации личности. Следы пальцев рук на липких лентах №....., 5 оставлены Свидетель №2 След пальца руки на липкой ленте ..... оставлен Свидетель №1 Следы пальцев рук на липкой ленте ..... оставлены иным лицом. След пальца руки, откопированный на отрезке липкой ленты ....., оставлен большим пальцем правой руки Ярославова В.Б., который впоследствии был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 123-124, 125-126).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 129-131) была осмотрена простыня, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, на которой было обнаружено пятно бурого цвета, которая впоследствии была признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 132-134).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 32-34) было осмотрено помещение в ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП», где было обнаружено и изъято: футболка и толстовка, принадлежащие Потерпевший №1, которые впоследствии были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 117-119, 120-122). Согласно протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре на указанных футболке и толстовке были обнаружены повреждения в виде отверстий и следов бурого вещества.

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого (т. 1 л.д. 184-187), Ярославов В.Б. в присутствии понятых опознал один из ножей, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пояснив, что именно опознанным ножом, он причинил вред здоровью Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения эксперта ..... от ДД.ММ.ГГГГ следует (т. 1 л.д. 106-108), что вышеуказанный нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, изготовлен промышленным способом, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относится, который впоследствии был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 135-136, 137).

Таким образом, обстоятельства преступления, а также виновность подсудимого Ярославова В.Б. в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, а также свидетеля Свидетель №2 в части показаний, не противоречащих предъявленному обвинению, которые являются последовательными, дополняющими друг друга, противоречий не содержат, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе: протоколом осмотра места происшествия; протоколами осмотра предметов, признанными и приобщенными к уголовному делу вещественными доказательствами, экспертными заключениями, а также другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного разбирательства в их совокупности, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого судом не установлено.

Так, виновность подсудимого Ярославова В.Б. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показавшего, что в период времени и месте, находясь в гостях по месту проживания Свидетель №2, где также находились сожительница потерпевшего – Свидетель №1 и сожитель Свидетель №2 – Ярославов В.Б., которые совместно распивали спиртные напитки, Ярославов В.Б. ударил Потерпевший №1, который в это время лежал на диване, ножом в область грудной клетки справа, причинив, тем самым, потерпевшему тяжкий вред здоровью.

Причинение Потерпевший №1 телесного повреждения в результате удара ножом, которое расценивается как тяжкий вред здоровью, подтверждается заключением эксперта ..... от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №4, последний выезжал в составе бригады скорой помощи по адресу: <адрес>, где находился пострадавший Потерпевший №1, у которого было обнаружено колото-резанная рана (проникающая) правой 1/2 грудной клетки, гемопневмоторакс, алкогольное опьянение. Также в квартире находились Свидетель №1, Свидетель №2 и Ярославов В.Б. После оказания первой медицинской помощи, пострадавший Потерпевший №1 был госпитализирован в больницу.

Показания свидетеля Свидетель №4 соответствуют сведениям, изложенным в карте вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ по указанию дежурной части ОМВД России по г. Северодвинску он проследовал по адресу: <адрес>, где по информации от оператора станции скорой медицинской помощи находился мужчина с ножевым ранением в грудную клетку. В 12 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ они прибыли по данному адресу, где уже работала бригада скорой медицинской помощи и пострадавшему оказывалась медицинская помощь, у которого имелась колото-резаная рана правой стороны грудной клетки. Пострадавшим оказался Потерпевший №1, который после осмотра врачом был госпитализирован в больницу. В квартире также находились Свидетель №1, Свидетель №2 и Ярославов В.Б., которые во время разговора путались и сбивались в своих объяснениях. Через некоторое время отошедшая в сторону Свидетель №1 дала иные пояснения случившегося, рассказав, что произошло.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она отдыхала в гостях у Свидетель №2, где также находился сожитель последней – Ярославов В.Б., и они втроем распивали спиртное. В последующем к ним пришел её (Свидетель №1) сожитель – Потерпевший №1, который просил её пойти домой, но она сопротивлялась, в связи с чем между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 нанес её пощечины, чтобы она успокоилась. После этого они помирились и Потерпевший №1 остался в гостях у Свидетель №2, и прилег на диван за спину Свидетель №1 В ходе распития спиртного Ярославов В.Б. подошел к Потерпевший №1, лежащему на диване, и ударил того ножом.

Свидетель Свидетель №2 также в своих показаниях указывает об обстоятельствах нахождения Свидетель №1 у неё в гостях и совместном распитии спиртного в том числе с Ярославовым В.Б., о приходе к ней в гости Потерпевший №1, о возникшем между Потерпевший №1 и Свидетель №1 конфликте, а также о том, что Ярославов В.Б. ударил Потерпевший №1 ножом. Однако, в своих показаниях Свидетель №2 высказывает версию, что Ярославов В.Б. вынужденно ударил Потерпевший №1 ножом, чтобы спасти Свидетель №1, так как Потерпевший №1 навалился на последнюю в ходе конфликта и стал душить.

Данную версию свидетеля Свидетель №2 суд находит необоснованной и несостоятельной, сформированной с целью помочь Ярославову В.Б., который является сожителем Свидетель №2, уйти от ответственности либо смягчить наказание за содеянное, поскольку данная версия опровергается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, которые являлись непосредственными очевидцами преступления, а также непосредственно показаниями самого подсудимого Ярославова В.Б., из которых следует, что со стороны Потерпевший №1 каких-либо действий по удушению Свидетель №1 не производилось. Потерпевший №1 в ходе словесного конфликта с Свидетель №1 лишь ударил ту по лицу, что и разозлило Ярославова В.Б., в связи с чем последний, в удобный для него момент, ударил потерпевшего Потерпевший №1 ножом.

На изъятой с места происшествия одежде Потерпевший №1, а именно: футболке и толстовке, были обнаружены повреждения в виде отверстий и следов бурого вещества.

На изъятой с месте происшествия в квартире Свидетель №2 простыне, также были обнаружено пятно бурого цвета.

Виновность Ярославова В.Б. в совершении преступления, также подтверждается и его признательными показаниями, данными им в ходе предварительного расследовании, которые он подтвердил и признал в ходе судебного разбирательства, после исследования всех доказательств по делу, и которые согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств.

При этом подсудимый Ярославов В.Б. не находился в состоянии необходимой обороны, а также в его действиях отсутствует и состояние аффекта, то есть внезапно возникшего сильного душевного волнения, поскольку указанные признаки в поведении Ярославова В.Б. при совершении им преступления отсутствуют, что было установлено в ходе судебного разбирательства, а также подтверждено заключением комиссии экспертов ..... от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения в ходе судебного разбирательства комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертиза Ярославова В.Б.

Исследованные судом доказательства виновности Ярославова В.Б. являются относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, результаты проведенных по делу следственных действий стороной защиты не оспариваются. Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о доказанности вины Ярославова В.Б. в совершении преступления.

Исследовав и оценив все доказательства в совокупности, а также учитывая требования ст. 252 УПК РФ, суд находит, что вина Ярославова В.Б. в совершении преступления доказана и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При решении вопросов, связанных с назначением подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый Ярославов В.Б. <данные изъяты>, на учете врача психиатра не состоит (т. 2 л.д. 6, 8).

В ходе судебного разбирательства была проведена комплексная амбулаторная судебная психолого-психиатрическая экспертиза Ярославова В.Б., и согласно заключению комиссии экспертов ..... от ДД.ММ.ГГГГ Ярославов В.Б. во время инкриминируемого ему деяния <данные изъяты> Ярославова В.Б. <данные изъяты> По своему психическому состоянию в настоящее время Ярославов В.Б. не нуждается в помещении в психиатрический стационар, <данные изъяты> <данные изъяты> Ярославова В.Б. <данные изъяты> В момент совершения инкриминируемого деяния Ярославов В.Б. не находился в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии (эмоциональном напряжении, эмоциональном возбуждении), оказывающих существенное влияние на его сознание и поведение, поскольку в поведении Ярославова В.Б. не прослеживается феноменов, характерных для данных реакций.

Согласно ч. 1 ст. 22 УК РФ вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.

Таким образом, с учетом положений ч. 1 ст. 22 УК РФ, исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, с учетом указанного заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы, не дает суду оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого и в его способности нести ответственность за содеянное.

Таким образом, при решении вопросов, связанных с назначением наказания за совершенное преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 22, ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, в том числе наличие у Ярославова В.Б. указанных психических расстройств, не исключающих вменяемости, влияние назначаемого наказания на исправление Ярославова В.Б. и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Ярославов В.Б. имеет место регистрации в <адрес>, в браке не состоит, лиц на иждивении и детей не имеет (т. 1 л.д. 203-207; т.2 л.д. 2, 4), по месту фактического проживания в городе Северодвинске участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 10), на регистрационном учете в качестве безработного или ищущего работу в ГКУ Архангельской области «Архангельский областной центр занятости населения» Отделение занятости населения по городу Северодвинску не состоит, пособие по безработице Ярославову В.Б. не назначалось (т. 2 л.д. 14), имеет хронические заболевания (т. 2 л.д. 17, 19).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства подсудимый Ярославов В.Б. ещё раз принёс извинения потерпевшему; сообщил о наличии у него хронического заболевания, о котором отсутствуют сведения в материалах уголовного дела; указал, что имеет малолетнюю дочь, которая родилась 11.11.2023 у его бывшей жены Ярославовой Н.А., с которой брак расторгнут; мать подсудимого, а также его отчим имеют тяжелые хронические заболевания, которым подсудимый оказывает материальную помощь.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ярославову В.Б., суд признает: признание подсудимым своей вины в совершении преступления, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, что следует из его признательных показаний в ходе предварительного расследования, а также в ходе очных ставок, в которых Ярославов В.Б. сообщил об обстоятельствах совершенного преступления; противоправное поведение потерпевшего в отношении Свидетель №1, которая являлась знакомой подсудимого, которого возмутило такое поведение потерпевшего и также явилось поводом для преступления; оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и принесение потерпевшему извинений, как в ходе предварительного расследования в ходе очной ставки с последним, так и принесение извинений в адрес потерпевшего в ходе судебного разбирательства перед участниками процесса; состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, а также состояние здоровья близких родственников – матери и отчима, имеющих хронические заболевания, которым подсудимый оказывал материальную помощь; наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Ярославову В.Б., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным, поскольку подсудимый по настоящему уголовному делу совершил умышленное тяжкое преступление, будучи осужденным по приговору Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ за умышленное особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Вместе с тем, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Ярославову В.Б., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренное ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, поскольку обстоятельство того, что данное состояние подсудимого способствовало совершению им преступления, не нашло своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, а также из показаний подсудимого следует, что состояние опьянения не повлияло на его действия и не способствовало совершению им преступления, поскольку преступление совершено им в силу возникшего неприязненного отношения к потерпевшему Потерпевший №1 и из-за хамского поведения последнего, и если бы Потерпевший №1 не ударил Свидетель №1, то данного преступления подсудимый не совершил бы.

Совершенное подсудимым преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких и оснований для изменения категории совершенного им преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, с учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, степени реализации подсудимым преступных намерений, мотива и цели совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, а также с учетом других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Ярославовым В.Б. преступления, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, а также другие обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе предусмотренные ст. 22 УК РФ, а также учитывая, в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказаний в виде реального лишения свободы оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд полагает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, связанное с реальным его отбытием, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, способствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

При этом, определяя подсудимому срок наказания, положение ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не учитывает, в связи с наличием у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства (рецидив преступлений).

С учетом обстоятельств дела, имущественного и семейного положения подсудимого, суд не назначает ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, оснований для применения к Ярославову В.Б. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, в том числе в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, согласно которой условное осуждение не назначается при опасном рецидиве, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или освобождения от уголовной ответственности, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Поскольку, Ярославов В.Б. совершил в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка ..... Ломоносовского судебного района г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ умышленное тяжкое преступление, то условное осуждение по вышеуказанному приговору суда подлежит безусловной отмене и подсудимому назначается наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с наказанием, назначенным настоящим приговором суда.

По смыслу закона не отбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

В связи с тем, что Ярославов В.Б. осуждается к реальному лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ему надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, его характера и степени общественной опасности, суд полагает необходимым меру пресечения подсудимому Ярославову В.Б. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Время содержания Ярославова В.Б. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического задержания) до вступления настоящего приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день заключения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 и ч. 2 ст. 97 УК РФ принудительные меры медицинского характера назначаются лицам, совершившим преступление и страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, в случаях, когда психическое расстройство связано с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 и ч. 1 ст. 104 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные в состоянии вменяемости, но нуждающимся в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости, суд наряду с наказанием может назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, которая исполняется по месту отбывания лишения свободы.

Так как Ярославов В.Б. страдает психическими расстройствами в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности, компенсированного, синдрома зависимости от алкоголя, неуточненная стадия, периодическое употребление, которые связаны с возможностью причинения иного существенного вреда и опасностью для окружающих, то согласно указанным положением законодательства, с учетом ч. 2 ст. 22 УК РФ и заключения комиссии экспертов ..... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Ярославов В.Б. нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера, по своему психическому состоянию в настоящее время не нуждается в помещении в психиатрический стационар, ему рекомендуется назначение амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра, то в соответствии с ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ, суд полагает необходимым применить в отношении него принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, которую надлежит исполнять по месту отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

- футболка и толстовка, принадлежащие и выданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – подлежат снятию с ответственного хранения и оставлению у законного владельца Потерпевший №1;

- след пальца руки, принадлежащий Ярославову В.Б., хранящийся при уголовном деле – подлежит хранению при уголовном деле до окончания срока хранения последнего;

- простынь, выданная на ответственное хранение свидетелю Свидетель №2 – подлежит снятию с ответственного хранения и оставлению у законного владельца Свидетель №2;

- нож, хранящийся при уголовном деле – подлежит уничтожению, как орудие преступления.

Процессуальные издержки в размере – 58 603,60 руб., включающие в себя: 44 118,80 руб. – сумма, выплаченная в качестве вознаграждения адвокатам за оказание юридической помощи подсудимому по назначению в период предварительного расследования (т. 1 л.д. 172, 179, 201; т. 2 л.д. 33), а также за осуществление защиты подсудимого по назначению в суде в сумме – 14 484,80 руб., в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого Ярославова В.Б. в доход федерального бюджета, поскольку последний является совершеннолетним, трудоспособным, от услуг защитников не отказывался, сведений о его имущественной несостоятельности не имеется, в ходе судебного разбирательства согласился оплатить процессуальные издержки, в связи с чем суд не находит оснований для освобождения последнего от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Ярославова Владимира Борисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка ..... Ломоносовского судебного района г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному настоящим приговором суда наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Ярославову В.Б. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Ярославову В.Б. исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения Ярославову В.Б. на апелляционный период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Зачесть Ярославову В.Б. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического задержания) и до вступления настоящего приговора суда в законную силу из расчета один день заключения под стражу за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 104 УК РФ применить в отношении Ярославова Владимира Борисовича принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, которую исполнять по месту отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- футболка и толстовка, принадлежащие и выданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – снять с ответственного хранения и оставить у законного владельца Потерпевший №1;

- след пальца руки принадлежащий Ярославову В.Б., хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле до окончания срока хранения последнего;

- простынь, выданная на ответственное хранение свидетелю Свидетель №2 – снять с ответственного хранения и оставить у законного владельца Свидетель №2;

- нож, хранящийся при уголовном деле – уничтожить.

Процессуальные издержки в размере – 58 603 (пятьдесят восемь тысяч шестьсот три) рубля 60 копеек взыскать с Ярославова Владимира Борисовича в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его постановления. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельных ходатайствах или возражениях на жалобу (представление).

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий А.Н. Юренский